A kínai haditechnika mennyire versenyképes az amerikaival szemben?

"Hadihajó ellen nem egy másik hadihajót vetnek be, hanem hajó elleni rakétákat, vagy robotrepülőket, vagy akár harcászati rakétákat ..."

És ezeket jellemzően nyílt vízen egy másik hadihajóról indítják, hacsak nem akarják azt, hogy a hajók légvédelme méregdrága interkontinentális rakétákat szedjen le félúton. :) Vagy milyen több ezer km-es hatótávolságú, olcsó, nagy számban létező, nagyméretű, páncélozott hadihajók ellen bevethető robotrepülőről tudsz?

Továbbá egy katonai hatalom világszintű projekciós képességét lényegében a haditengerészet adja, nem az, hogy megrakétázgatja a másik városait, amíg el nem fogy a rakétája, aztán meg néz mint borjú az újkapúra. Pont ezért nincs ilyen képessége Oroszországnak, de még Kínának sem elégséges.

Az Exocet az működőképesnek bizonyult a brit hadihajók ellen.

Az amerikai Harpoon és fejlesztgetett változatai vajon mit tudnak ?

És oroszoknál sorolhatnám a P-270-es Moszkitot, a P-800-as Onikszot, a H-22-es Burját, a H-35-ös Uránuszt / Neptunuszt, és van még bőven.

Ezeket mind vadászbombázókról, és stratégiai bombázókról indítják, nem egy másik hadihajóról.

Vajon az F-14-es Tomcat + AIM-54-es Phoenix páros mit jelent ?

" egy katonai hatalom világszintű projekciós képességét lényegében a haditengerészet adja, nem az, hogy megrakétázgatja a másik városait, amíg el nem fogy a rakétája, aztán meg néz mint borjú az újkapúra. Pont ezért nincs ilyen képessége Oroszországnak, de még Kínának sem elégséges. "

Oroszország az Kurszktól Anadirig terjed, 11 időzónával, kontinensnyi méretű ország, mennyi nyersanyag és energiahordozó van a talpuk alatt, akkor mire kell az erőkivetítés Dél-Amerikában vagy Dél-Afrikában ?

A másik része, amit írsz, hogy addig rakétázgatja a városokat, amíg ki nem fogy, az színtiszta, szándékos demagógia, egy értelmesnek indult írást miért kell ilyennel elrontanod ?

Normálisan válaszolva az USA az robotrepülő diplomáciával él, és azt a B-52-es BUFF-ok, B-1-es Lancer-ek, és B-2-es Spirit-ek végzik, 30 + órás bevetéseket is repülnek.

Házifeladatként nézz utána, mennyi robotrepülőt lőtt el háborúzása során az USA, és mennyire is volt sikeres.

" a hajók légvédelme méregdrága interkontinentális rakétákat szedjen le félúton. :) "

Az USA szárazföldi légvédelmét a Patriot-ra alapozza, hiába ért meg tucatnyi szoftverfrissítést, de még mindig gondot okoz nekik a jemeni lázongók Scud-jai.

A hadihajók légvédelméről honnan tudsz magabiztosan nyilatkozni, hogy azok kényelmesen szednék le a Dong-Feng 21-est ?

"Ezeket mind vadászbombázókról, és stratégiai bombázókról indítják, nem egy másik hadihajóról."

Oszt akkor ezeket hogy indítják mondjuk a Csendes-Óceán közepére úgy, hogy közben nem észlelik őket kb. 140 alkalommal? :)

A vadászbombázók hatótávolsága ráadásul ebben az esetben kb. kerekítési hiba. Ne Fekete-tengerben gondolkodj...

"Oroszország az Kurszktól Anadirig terjed, 11 időzónával, kontinensnyi méretű ország, mennyi nyersanyag és energiahordozó van a talpuk alatt, akkor mire kell az erőkivetítés Dél-Amerikában vagy Dél-Afrikában ?"

Valószínűleg semmire nem kell, mert Ukrajnába sem megy, de ennek a kérdésednek mi értelme van? Leírtam, hogy nincs ilyen képessége az oroszoknak, te meg azt kérdezed, hogy mire kell nekik? Hát a jelenlegi helyzetükben kb. 50 évig semmire.

"A másik része, amit írsz, hogy addig rakétázgatja a városokat, amíg ki nem fogy, az színtiszta, szándékos demagógia, egy értelmesnek indult írást miért kell ilyennel elrontanod ?"

Hát ha valakinek nincs haditengerészete, akkor nagyon más nem marad távoli célpontok esetében. Vagy mit csinálhatnának még? Ez nem demagógia, hanem igazság. Ha egy xy ország mondjuk az USA-tól egy kontiensnyi távolságra rakoncátlankodik, akkor leparkol oda egy flotta, ami a Föld legtöbb országának a légériejénél nagyobb légierőt hordoz és egyből tudja mindenki hol van a helye. Ezzel szemben mondjuk Oroszország mihez kezdene? Semmit, beletörődne. Fenyegetőzhetne interkontinentális rakétákkal, de ez súlytalan.

"Házifeladatként nézz utána, mennyi robotrepülőt lőtt el háborúzása során az USA, és mennyire is volt sikeres."

Ennek mi köze van a kérdéshez vagy a tengerészeti erőkhöz?

"Az USA szárazföldi légvédelmét a Patriot-ra alapozza, hiába ért meg tucatnyi szoftverfrissítést, de még mindig gondot okoz nekik a jemeni lázongók Scud-jai."

Ja, csak a Patriot egy ezeréves rendszer, ami például az oroszok hiperszuper-fénysebességű rakétáit is leszedi, még ukrán üzemletéssel is. És nem Patriotok vannak a hajókon természetesen.

"A hadihajók légvédelméről honnan tudsz magabiztosan nyilatkozni, hogy azok kényelmesen szednék le a Dong-Feng 21-est ?"

Onnan, hogy ez nem valami negyedik dimenziós csodafegyver, az USA és tucatnyi másik ország is tart hadrendben hasonlókat. Ha ez mint kés a vajon keresztülmegy a világ vezető technológiai és katonai hatalma légvédelmén, akkor ez oda-vissza is igaz kell hogy legyen, magyarul a kínai (vagy bármilyen) flotta elsüllyeszthető az USA számára is, a jelenlegi készleteik alapján nagyjából ezerszer. :)

Nagyon versenyképes. Pár év múlva minden hadieszközből a kínai lesz e legfejlettebb, katonai szervezettségben most is a legjobbak, meg sokkal minőségibb emberek vannak a kínai haderőben, minta az amerikaiban.

Az, hogy most mijük van most kb. semmit sem jelent, olyan gyártókapacitásuk van minden haditechnikára, hadianyagra, ami az amerikainak legalább 10-szerese. Ha komoly ellenfelek csapnak össze, akkor minden már kifejlesztett haditechnikai eszköz 1 év után már elavultnak tekinthető.

Így panaszkodik 2023-ban az USA Védelmi Minisztériumának tengerészeti államtitkára, retorikailag szépen felvezetve (többes szám, egyes szám):

“ 13 hajógyáruk van, néhány esetben a hajógyáruknak nagyobb a kapacitása - egy hajógyárnak nagyobb a kapacitása, mint az összes hajógyárunknak együttvéve. Ez valódi fenyegetést jelent".

[link]

"Még egyszer: nagyobb az amerikai haditengerészet, nagyobb gyártási kapacitása van és jelenleg is több hajó áll gyártás alatt. Ez ténykérdés. De nagyon szívesen várom a forráso

kat, amikkel megcáfolsz."

[link]

[link]

[link]

Nesze. A kínai haditengerészetnek több hajója van.

Ez tény.

Na ennyit rólad meg a hazudozásaidról.

"Nesze. A kínai haditengerészetnek több hajója van.

Ez tény."

Ó Madonna... vízkiszorítás? Valami? Azt ugye vágod, hogy 10 partvédelmi motorcsónak tényleg több hajó, mint egy repülőgéphordozó, de utóbbinak némileg nagyobb a mérete és a harcértéke is?

Pont ezen az oldalon tekintheted meg azt, amit korábban írtam, idemásolom megint:

Az USA-nak több mint 5x annyi repülőgéphordozója van, 3x annyi helikopter hordozója, majdnem 2x annyi rombolója és az állításoddal ellentétben, pont a kis, akár nem is nyíltvízi hajók esetén van Kínánál számbeli fölény.

# 18

Csakhogy a flották méretet hagyományosan nem a hadihajók darabszáma, hanem a hadihajók összesített vízkoszorítása (tömege) alapján rangsorolják, az összes amerikai hadihajó vízkiszorítása pedig közel 3 : 1 arányban múlja felül az összes kínai hadihajóét.

NAGY, NYÍLTTENGERI HADIHAJÓK ÁLLOMÁNYA:

SZUPER REPÜLŐGÉP-HORDOZÓ:

USA: 11 db

Kína: 0 db

KÖZEPES REPÜLŐGÉP-HORDOZÓ:

USA: 9 db

Kína: 2 db

RAKETÁS CIRKÁLÓ ÉS ROMBOLÓ:

USA: 91 db

Kína: 50 db

ATOMTENGERALATTJÁRÓ:

USA: 63 db

Kína: 20 db

A kínai hadihajók nagy számát döntően a kisméretű, partvedő, úgynevezett "kishadihajók" adják, Kínának ilyenből van például 72 db korvettje, 124 db partvedő kisnaszádja, ilyenekkel az USA haditengerészete szinte egyáltalán nem rendelkezik, mert ezek csak partvédelemre alkalmasak, nyílttengeri bevetésre nem.