A Szovjetunió miért hagyta abba a katonai fejlesztéseket az '50-es években?

# 15

2014-ben az Ukrán Hadsereg az ténylegesen nemlétező volt, a Krímet komplett szárazföldi erőkkel, légierővel, haditengerészettel együtt annektálták, egyetlen puskalövés nélkül.

A közép-ázsiai orosz befolyás erodálódását hogy kell értelmezni ?

És az EU-s leválást az orosz nyersanyagokról ?

Az USA nyíltan üzletel velük, szankciók alól mentesítették az orosz uránt és 1 - 2 társát, nem vitális dolgokat tilalmaznak, és csak az EU szankcionálgat mindent, magas lóról rózsaszínű elvekkel dobálóznak, de belátják, ezek csak elvek, nem a valóság, és jön a harmadik fél közbeiktatása.

Harmadik fél közbeiktatásával, mint Azerbajdzsán és India az EU orosz olajat és gázt vesz a mai napig. Nagyon sok nélkülözhetetlen nyersanyag van még Oroszországban, melyek nélkül a világgazdaság összeomlana. Pl. chipgyártáshoz xenon, argon, neon, repülőgépgyártáshoz nélkülözhetetlen titán, nem utolsó sorban nagyon jó kalóriaértékű szén.

Oroszországot egyszerűen kivenni az világgazdaság energiaképletéből , és beharangozni, nincs rá szükség, egyszerűen nagyotmondás. Legjobb esetben is csak annyi történik, hogy mindent is körbehajóznak a fél világon, majd új "zöld" címkével megveszi Európa. Persze 9-szeres áron ...

# Kürasszír

Amikor még csak Janukovics ellen zajlottak a tüntetések, több hónapon keresztül, 2013 végén, akkor még nem volt hadviselő fél Oroszország. A krími bevonulást siették el, teljesen meggondolatlanul.

A nemzetközi jog az meg egy működésképtelen sóhivatal, mert ott mindenkinek totál mások az érdekei, és úgy vétózzák szét az egészet a működésképtelenségig. Vagy ha valamit megszavaznak nehezen, akkor is az annyit ér, mint a sárga cédula.

"2014-ben az Ukrán Hadsereg az ténylegesen nemlétező volt, a Krímet komplett szárazföldi erőkkel, légierővel, haditengerészettel együtt annektálták, egyetlen puskalövés nélkül."

Létezett, nyilván sokkal gyengébb volt, mint ma. De nem is tudom, hogy ezt mire reagálva írod. Most is gyengébb összességében, mint az orosz, mégsem megy a szekér.

"A közép-ázsiai orosz befolyás erodálódását hogy kell értelmezni ?"

Úgy, hogy az már Kína játszótere lett. Kazahsztán és a többi "hátasztán" távolodása nem hiszem el, hogy nem szúrja ki annak a szemét, aki követi nagyjából is a világpolitikát.

[link]

"És az EU-s leválást az orosz nyersanyagokról ?"

Lényegében megtörtént pár ország kivételével.

"Harmadik fél közbeiktatásával, mint Azerbajdzsán és India az EU orosz olajat és gázt vesz a mai napig."

Te ezt még mindig félreérted. Senkinek sem volt az a célja, hogy az orosz olaj kikerüljön a világpiacról, hiszen ez lehetetlen. Attól, mert egyes országok szankcionálják vagy ársapkát tesznek rá, még más természetesen megveheti. A cél az orosz energiaipiaci bevételek visszavágása volt. Ez látványos siker. Az olaj és gázárak lényegében békeidős szintre süllyedtek, hatalmas kiesés keletkezett az orosz költségvetésben az olaj és gázárak bezuhanása miatt.

Oroszország máshová, drágább szállítással, diszkont áron kénytelen eladni az olajat és földgázt.

" majd új "zöld" címkével megveszi Európa. Persze 9-szeres áron ..."

Nézz rá az olaj és földgáz árakra. :)

"A nemzetközi jog az meg egy működésképtelen sóhivatal, mert ott mindenkinek totál mások az érdekei, és úgy vétózzák szét az egészet a működésképtelenségig. Vagy ha valamit megszavaznak nehezen, akkor is az annyit ér, mint a sárga cédula."

Te hivatkoztál békefenntartókra. Nemzetközi jogilag nem küldhettek volna. Ha meg küldenek, azok nem igazi békefenntartók, hanem szimplán az orosz hadsereg, akkor pedig életbelép az, amit korábban írtam: előbb jönnek a szankciók, előbb küldenek Ukrajnának fegyvereket és pénzt, stb.

" Létezett, nyilván sokkal gyengébb volt, mint ma. De nem is tudom, hogy ezt mire reagálva írod. Most is gyengébb összességében, mint az orosz, mégsem megy a szekér. "

Az oroszok követtek el irtózatos hibákat, utána észbe kaptak, és lassú gőzzel háborúznak.

Volt egy intervenciós kísérlet 2022. február 24. - április második hete között (amit sokak villámháborúként tipizálnak tévesen), ez bebukott, vagy ha úgy nézzük, kevés eredményt ért el.

Az EU / NATO és hozzájuk húzók a fegyverszállítások terén is emelik a téteket, szinteket lépnek, a lejárt nemzeti gárdista sisakoktól eljutunk lassan a Leopárd 2-esekig, F-16-os Falcon-okig, és Stand-off fegyókig. Ezek nem egyszerű védekező fegyverek, mint a HIMARS, vagy a vállról indítható rövid hatótávú infrás légvédelem, hanem offenzívára való fegyverek.

8 év alatt lassan, de eljutottak az ukránok arra, hogy belefáradjanak az egészbe és a Krímről lemondjanak. De aztán hirtelen odautazott Boris Johnson és 1 - 2 politikustársa, és elkötelezték magát a NATO és az EU, kiszegelték erősen, hogy csak a teljes ukrán győzelem az elfogadható kimenetel számukra, kerül, amibe kerül. Nem a február 24. előtti helyzet visszaállítása a cél, hanem a 2014 előttiek, sőt a 2010-es állapotok, amiben az orosz katonák kivonását szorgalmazta Juscsenkó még a szevasztopoli helyőrségből is.

Azt akarják, hogy az egész Orosz Hadsereg menjen be Ukrajnába. Csak ekkor túl hamar égne el a haderő, amit már nem bírna az átálló ipar időben pótolni. Elveszítenék idő előtt a hadseregüket. Vagyis haderő megőrzés részükről. Egyrészt, hogy a termelés felfutásának bevárására, ami évekbe tellik, idén ami lesz az még csak gyenge kezdő munka, másrészt a komolyabb ukrán ellentámadás / NATO beugrás esetére tartalék, kinek hogy tetszik.

Nem lenne jó dolog elpazarolni még a Metyisz-M-eket sem, és a T-90A-t is rendszeresíteni kéne, végre, különben nem maradna normálisan használható fegyver a Leó 2A4 felettiek ellen.

A Storm Shadow-ot nem frontvonal környéki célpontra szórnák, hanem krími célpontokra, minimum. Csak hát attól az oroszok bedühödnének ...

Én megintcsak azt érzem, hogy magaddal vitatkozol. Olyan témákat hozol fel, amiknek semmi köze sem a kérdéshez, sem a korábbi vitához.

Kicsit gondolj az ukránok és az ukrán politika helyzetébe. Nagyon egyszerű lesz, ugyanis nálunk kb. ugyanez történt: a trianoni béke igazságtalan volt, annak ellenére is, hogy az elcsatolt területek lakosságának döntő része nem magyar volt. A határt viszont sokkal jobban is meg lehetett volna húzni, ha nemzetállamokat akartak volna kialakítani.

Na, mi Trianont már több mint 100 éve nem tudjuk elengedni. Az ukránoktól elcsatolták az ország jelentős részét kevesebb mint 10 éve, jelentős (ha nem is többségi) ukrán lakossággal, azóta pedig folyamatos a fegyveres konfliktus, ami már lassan másfél éve igencsak intenzív szakaszban van.

Mégis, hogy kéne erre reagálni, ha nem úgy, hogy "mindent vissza". Ismerős ez valahonnan? :)

A realista ukrán politikusok sem akarják visszavenni Krímet és a Donbasz 10 éve megszállt részeit. Minek? Lezüllött, a lakosság nagy része már amúgy is elmenekült, teljesen el lett erőszakosan oroszosítva. Na de a frissen megszállt területekkel ez nem így van.

Most szerinted mégis hogy kéne kinéznie az ukrán tömegkommunikációnak? "Hát izé, na, izéhozé, örüljünk, hogy itt vannak az oroszok és nem lőttek mindenkit agyon, hurrá!"

" Olyan témákat hozol fel, amiknek semmi köze sem a kérdéshez, sem a korábbi vitához. "

Nem irreleváns ez. Kérdezted vagy írtad, hogy az oroszok miért haladnak ilyen csigalassan / nem megy a szekér, és próbáltam egy alternatív magyarázatot adni.

" A realista ukrán politikusok sem akarják visszavenni Krímet és a Donbasz 10 éve megszállt részeit. "

Jelen formában képtelenség is. De ha a komplett Orosz Hadsereg bevonult volna, a gerilla / partizánháborúban úgy nőttek volna a veszteségei, egy idő után a demoralizálódáshoz, kivonuláshoz, és leépüléshez értek volna, amit a további hadisegélyes T-72-esek és Leopárd 2-esek is legyőztek volna.

Az USA is Irakban, a gerillaháborúban vesztett 600 Abrams-et, a flottája harmadát - negyedét, amely nem semmisült meg, de attól még harcképtelen, és nagyjavításra vissza kellett az USA-ba szállítani, nem a helyszínen lemezelték ki, meg kötötték be újra a műszerezettséget.

Vagy Afgánban is mennyi F-16-os Falcon-t használtak kecskepásztorok és hasonlók üldözésére, a sárkányok ették a repült órát, a tervezett élettartam is radikálisan kevesebb lett a flottának. Ez az egyik oka, amiért sírtak új gépért, legyen az F-35-ös vagy az F-16V Viper is megteszi, és próbálnak támaszkodni az UAV-kre átállva. A háború iszonyat terhelés a gépekre - főleg ha a muníciót is eszetlenül túltermelték, 2 x 1,000 kg-os lézeres bombát az afgán talibánra.

" Mégis, hogy kéne erre reagálni, ha nem úgy, hogy "mindent vissza". Ismerős ez valahonnan? :) "

A nacionalizmus egy gumi módjára csűrhető - csavarható eszme. Nacionalista érzelmekkel bárkit meg lehet érteni.

A magyar / román / ukrán / lengyel / orosz nacionlisták hasonló sémákból épülnek fel, ugyanakkor nem is egymás jóbarátjai, hanem ellenségei, nagyrészt.

" teljesen el lett erőszakosan oroszosítva "

Nem csak a kettő kelet-ukrajnai porfészek oroszos, hanem Közép és Nyugat-Ukrajna is. Lehet nyelvészkedni, hogy próbáltak irodalmi ukránt is kreálni, de a köznapok nyelve az orosz Ukrajna kétharmadában, kábé Lemberg környéke és hasonlók az, ahol virágozhat az ukrán nacionalizmus, ténylegesen.

" Most szerinted mégis hogy kéne kinéznie az ukrán tömegkommunikációnak? "

Hát az elmúlt nyolc évben teljesen szélsőséges lett, amire még külföldről is tudnak ráerősíteni. Sőt ha úgy nézzük, már 2006 óta óta vannak szélsőségesek, amik hosszú idő alatt, de felépültek.

" Úgy, hogy az már Kína játszótere lett. Kazahsztán és a többi "hátasztán" távolodása nem hiszem el, hogy nem szúrja ki annak a szemét, aki követi nagyjából is a világpolitikát. "

A közép-ázsiaiak messze a legcsóróbb orosz függőségű országok, nem kis részben éppen saját döntéseiknek köszönhetôen, akik még korrupcióban és despotaságban is túltesznek Putyinon és sleppjén. Ők is látták, hogy az orosz medve kicsit meg van szorulva, ezért most célszerû bepróbálkozni, sok veszteni valójuk nincs, az afrikai életszínvonaltól hova van lejjebb ?

A közép-ázsiai országokban 1992 óta amolyan kiskirályként uralkodik a tetszőleges nevű elnök, amit a törvényhozásuk mindmáig támogat, a nép pedig népszavazáson elfogadott egy alkotmánymódosítást, miszerint akár élete végéig elnök maradhat. A gyermekei meg minimum a főváros polgármesterségét kapják, de lehet még főügyészség / vámhatóság / hasonló presztízzsel és effektív hatalommal bíró állami szerv, és az utódjelöltet pedig az elnöki kabinetbe emeli. Az elnök-diktátor meg 70 méteres aranyszobrot kap. Nemzetközi megfigyelők szerint nincsenek szabad és tisztességes elnökválasztások ezekben az országban, sőt sokkalta diktatórikusabbak, mint Oroszország, az hozzájuk képest autokrácia.

" Te hivatkoztál békefenntartókra. Nemzetközi jogilag nem küldhettek volna. Ha meg küldenek, azok nem igazi békefenntartók, hanem szimplán az orosz hadsereg, akkor pedig életbelép az, amit korábban írtam: előbb jönnek a szankciók, előbb küldenek Ukrajnának fegyvereket és pénzt, stb. "

Mindenki a maga keresztje felé hajlik. EU / NATO hátterű békefenntartók egy belpolitikai válságba torkollott Ukrajnában nem függetlenek, és az orosz sem. És India és Pakisztán sem.

Talán a fekete-afrikaiak, azok pártatlanok egy ilyen konfliktusban.