Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Miért terveznek, és rendszeres...

Jeffrey Spender kérdése:

Miért terveznek, és rendszeresítenek egyes országok ugrósáncos repülőgép-hordozókat, amikor nagyon korlátozott a felhasználhatóságuk, ellenben a gőzkatapultos repülőgép-hordozók jó teherbírásúak ?

Figyelt kérdés
2023. ápr. 13. 16:04
1 2 3
 1/30 anonim ***** válasza:
100%
Mert jóval olcsóbbak + egyszerűbb technika
2023. ápr. 13. 16:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/30 kürasszír ***** válasza:
100%

Kedves kérdező!


Ahogy előttem írták.


A 2-2-2 brit, kínai és indiai repülőgép-hordozó, valamint az egyetlen orosz egyaránt ugrósáncos kialakítású. Ahogy az olasz Cavour is az.


A fentieknél sokkal kisebb, spanyol Juan Carlos I és a mintájára épült 2 ausztrál és épülő 2 török könnyű hordozó szintén ugrósáncos kialakítású.

2023. ápr. 13. 16:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/30 A kérdező kommentje:

Kínára és Indiára megvan a magyarázatom. De a britektől és az oroszoktól pont nem várná az ember.


Az olaszoknak és spanyoloknak meg nincsenek nagyhatalmi igényeik, ők csak könnyű expedíciós feladatokra használják az övéiket.

2023. ápr. 13. 16:50
 4/30 kürasszír ***** válasza:
100%

# 3


Az indiai és kínai hordozók vagy orosz építésűek, vagy alapvetően orosz terveken alapulnak, azok feljavításai.


A britek egyébként terveztek előbb négy, majd csak két nagy, 63 000 tonnás hagyományos, gőzkatapultos hordozót, a CVA-01 osztályt (HMS Queen Elizabeth és HMS Duke of Edinburgh), de ezek végül nem épültek meg. Alapvetően az F-4 és a Buccaneer üzemeltetésére szánták őket.

2023. ápr. 13. 16:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/30 A kérdező kommentje:

Pont ezt akartam, lehet röviden, és lehet hosszasan is írni, hogy Kína és India copy + paste üzemmódban dolgozik, csak a végeredmény mások.


Az HMS Victorious / Eagle / Ark Royal közül, persze sok hajójuknál felhasználták a neveket, de szuper rep. hordozókra gondolok, miért nem tartottak meg egyet múzeumhajónak, miért bontották szét mindegyiket ?

2023. ápr. 13. 17:12
 6/30 anonim ***** válasza:
100%
Mert Nagy-Britanniának nincs erre anyagi ereje.
2023. ápr. 13. 17:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/30 anonim ***** válasza:
79%

Kína a felemelkedő tengeri hatalom, Nagy-Britannia a biztosan süllyedő tengeri hatalom. Tetszik-nem tetszik, a tények beszélnek.

A legújabb kínai hordozókon már lesz katapult.

Kísérletek folynak az EM technológiával.

2023. ápr. 13. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/30 anonim ***** válasza:
9%

Érzésem szerint Nagy-Britanniának választani kell: modern repülőgép-hordozó,

vagy modern víz alatti flotta. Középtávon csak az egyik maradhat. Hosszú távon mindkettő eltűnik. Argentína nagy örömére.

2023. ápr. 13. 17:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/30 anonim ***** válasza:
100%

#3


A pénz a briteknek és az oroszoknak is pénz.

Meg másoknak is.


Nem véletlenül törölték a tervezett repülőgéphordozók majdnem felét világszerte.

2023. ápr. 13. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/30 anonim ***** válasza:
91%
Ellentétben a jómodú, szinte az egész világon domináló amerikai tengeri hatalommal, a britek anyagi okok miatt egyetlen második világháborús csatahajót sem őriztek meg. Csupán a Belfast c-t tudják felmutatni egy Renown, egy Queen Elizabeth (Warspite?) és egy King George V. helyett...
2023. ápr. 13. 17:38
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!