Az Oroszok hogyan tudják majd a nyugati tankokat hatástalanítani van rá fegyverük? Vagy a nyugati tankok jelentik a végét a háborúnak?

"Nem használnak szegényített uránt, sőt ha a nyugati harckocsik elkezdenek ilyen lőszerrel lövöldözni, akkor azt a ruszkik úgy fogják venni, hoyg "piszkos" bombát vetettek be ellenük."

Az oroszok ilyet valóban nem használnak, de nem vennék úgy, hogy piszkos bombát vetettek be ellenük. Ez teljesen abszurd.

"LEO szemből legyőzhetetlen, de minden más oldalról egy hulladék, ezt a kurdok nem is olyan rég bebizonyították a törököknek."

Na, akkor kezdjük ezt megint... a törökök utólag nem modernizált A4-esek használtak. A jelenlegi, modernnek számító Leopard 2 variáns az A7+. Ez 67,5 tonna. Az A4 55 tonna volt. Nem árulok el nagy meglepetést azzal, hogy a plusz súly oka 90+ százalékban a modernizált, vastagabb páncélzat.

"A cselendzser meg úgy xar ahogy van, nem véletlenül akarják kidobni az angolok, ami egyedül erős benne, az a torony, de nem felülről, talán arra jó, hogy nagyobb esélyt ad a személyzetnek. "

Az oroszoknak nincs olyan kézi páncélelhárító eszköze, ami felülről támadna, a harci helikoptereiket és repülőiket pedig nem tudják bevetni az ukrán légtérben. Ráadásul a Challenger 2 aktuális verziója szintén 75 tonna, a kezdeti 64 tonna után. Ez is mind páncélzat. Ráadásul ez a típus élesben kipróbált, modern, bevált típus. Ezt még összesen 2 típus mondhatja el magáról: a Merkava és az M1 Abrams. Az összes többi harckocsi, ami részt vett modern páncélos ütközetben, az mind súlyosan leszerepelt ezekkel szemben, kb. céltábla szerepét játszották.

Ja igen, és az Abrams esetén is jótékonyan átsiklottál a tény felett, hogy több verziója van, az aktuális itt is több mint 10 tonna plusz páncélzattal rendelkezik.

De egyébként ezen felesleges rágódni, az ukránok úgysem az aktuális típusokat fogják kapni, ráadásul nem is nagy darabszámban. Továbbá kb. teljesen jelentéktel a harckocsik szerepe a háborúban. Minden feladatkörben csak szenvedtek eddig.

#23

Ne viccelj, LEO2A7+, még a németeknek is csak pár darab van, ha jól tudom ilyeneket rendeltünk. Az ukik majd kapnak pár darab valami 2-es variánst, olyat ami már 10+ éve egy elfekvő raktárban porosodik alkatrészre várva. Persze, kapnak leót egy valaggal, talán 50-60 darabot, de az 1-es verzióból, ha találnak hozzá lőszert, vagy átszerelik az ágyút mostani szabványra. A valóságban meg egyetlen nyugati harckocsi sem bizonyított valóban éles helyzetben, méltó ellenféllel. Az irakiaknak a legótvarabb T72-seik voltak, öntött páncélzattal, olyan export változatok, amiket mi is kaptunk, a többi harckocsi meg bizonyíthatott a strandpapucsos AK-s beduinok ellen, legfeljebb néha kaptak egy RPG7 találatot, ami ellen tervezték őket. Ha nem a lánctalpat találták el, akkor jó eséllyel túl is élték, de hát erre is tervezték őket. A legerősebb páncélzatú merkavát is simán elintézte a kornet, az összes nyugati tankkal is ezt fogja művelni. A ruszki tankok nem véletlenül 50 tonna alattiak, nem azért mert kevés ott a vas, azon a félmocsaras sztyeppén ami ott van, egy nehezebb harckocsi használhatatlan, és az ottani hidak sem bírják a hatalmas súlyokat. Ezért is halasztják az érdemi szállításokat, a begőzölt ukránok menetből elsüllyesztenék a sárban az összeset. Talán késő tavasz, nyár eleje mire mennek valamire velük, addigra akarnak valami offenzívát összehozni. Akkor majd kiderül hogyan is teljesítenek a nyugati csudatankok, talán össze is akadnak egy T80, T90-el, és kiderül érnek-e annyit amennyit gondolunk róla.

"Ne viccelj, LEO2A7+, még a németeknek is csak pár darab van"

Egy szóval sem állíttottam, hogy az ukránok ilyeneket kapnak. Csak szimplán az értelmetlen harckocsi fikázást tettem helyre. Ha a Leo 2, az M1 és a Challenger 2 modern variánsai a rossz tankok, akkor mégis melyek a jók? :) Mert akkor mindegyik minimum egy rakás ócskavas.

" A ruszki tankok nem véletlenül 50 tonna alattiak, nem azért mert kevés ott a vas, azon a félmocsaras sztyeppén ami ott van, egy nehezebb harckocsi használhatatlan"

Valójában itt is helyettesítenék. Az orosz harckocsik nem azért "könnyűek", mert hogy jobban bírják az ottani terepet. Nem, nem bírják jobban, ugyanúgy elsüllyednek a sárban. Ráadásul már csak önmagában azért sincs semmi értelme a súlyt emlegetni, mert a német páncélos járművek 99,99%-a könnyebb volt, mint a mostani orosz tankok, aztán azok is ugyanúgy beleragadtak a sárba.

Továbbá az "alacsony" tömegű orosz tankoknál is igazából az jelente előnyv, ha a futófelületük arányosabb nagyobb lenne a súlyukhoz képest, de hát nem nagyobb.

"Akkor majd kiderül hogyan is teljesítenek a nyugati csudatankok, talán össze is akadnak egy T80, T90-el, és kiderül érnek-e annyit amennyit gondolunk róla."

A T-80 gyakorlatilag egy oroszok által is értelmetlen koncepció, nem is fejlesztették azt a fejlesztési vonalat.

A T-90 pedig lényegében semmiben sem tér el egy T-72-től. Ráadásul egy átmeneti típusnak szánták, amíg megérkezik a T-72 valódi útódja, ami ugye rengeteg halasztás után az Armata lett volna, de azt a projektet is lelőtték most forrás hiány miatt. Majd folytatják, ha lesz pénz meg elektronika hozzá. :)

"Egy szóval sem állíttottam, hogy az ukránok ilyeneket kapnak. Csak szimplán az értelmetlen harckocsi fikázást tettem helyre. Ha a Leo 2, az M1 és a Challenger 2 modern variánsai a rossz tankok, akkor mégis melyek a jók? :) Mert akkor mindegyik minimum egy rakás ócskavas."

Akkor, félreérthető voltam, és szerintem a mindegyik egy rakás ócskavas. Ha orosz, ha amcsi, angol, német, mindegyiket úgy szétbaxa egy korszerű páncéltörő, mint kerti budit a kézigránát. A fikázás csak azért szólt a nyugati tankoknak, mert csodát várnak tőlük, amikor valójában még nem nagyon akadtak össze méltó ellenféllel. Méltó ellenfélként nem feltétlenül a legkorszerűbb orosz tankot értem, hanem azokat a harctéri körülményeket, amikor az ellenfél nem szandálos AK-s, RPG7-s arabokból áll, hanem a legkorszerűbb ATGM-es ruszkikból. Ettől függetlenül, várnám hogy tényleg összemérje az erejét egy T90-es, esetleg armata valamelyik nyugati géppel.

#13

"nem fegyvertelen, a ruszkiknál rengeteg régebbi típusú eszköz van letartalékolva"

Igen, azért vannak olyan infók, hogy ásós csapatok rohamoznak meg tankokat, mert sok a fegyverük...

Az a helyzet, hogy nem. Az oroszok kifogyóban vannak, legalábbis az ember tömeghez képest, amivel rendelkeznek, mindenképp.

Az Öbölben a T-55-ös változatok adták az Iraki Hadsereg gerincét, és nem a T-72-es. A brit harckocsizók abszolút nem találkoztak T-72-esekkel, és az amerikaiak is csak 150 T-72-est könyvelhetnek el, legyen a vadászbombázó által kibombázott, vagy az Abrams által kilőtt, vagy a sivatagban otthagyott, egyébként ép.

Amúgy a Leopárd 2A4-es védettsége szemből az első generációs 115 milis nyíllövedék ellen szól. A Leó 2A6-os lett védett a 125 milis nyíllövedékek ellen.

[link]

És az M1A1-es Abrams védettsége is pont a 115 milis ellen szólt, csak ott már 1988-ban, az M1A1 HA/HC alváltozattal elérték a 125 milis nyíllövedék elleni védettséget.

A Challenger teknőfrontja meg homogén acéllap, amit az RPG is bever, és csak a tornya ellenálló a kezdetleges 125-ösök ellen, különben a kiforrott 125-ösök átütik.

A szegényített urános páncélzati betét az exporttilalom alá esik az USA-ban, a szegényített urános nyíllövedék eladása meg kongresszusi hozzájáruláshoz kötött.

Amúgy nem csak harckocsi vs harckocsi párharcok léteznek, sőt azok a legritkábbak, ellenben az aknamezők, a drónok, a harci helikopterek, a tüzérség, a páncéltörő rakéták, és végül a más harckocsik jelentik a fenyegetettségi sorrendet.

A kérdésre konkrétumokkal válaszolva a 3BM-42-es Mangó az küzdi le a sok Nyugati harckocsit. Ami ellen kevés, vesznek 3BM-32-es Vantot. Ha még az is kevés, akkor meg a 3BM-59 / 60 Szvinyec-1 / 2-esek jönnek.