Miért hanyagolták el annakidején a Néphadsereg naprakészen tartását?
A Varsói Szerződésben AKM volt az általános, és az AK-74-es rendszeresítés alatt állt a Keletnémetnek, Lengyeleknél, Bolgároknál és Románoknál. Nekünk AMD-65-ös volt, ami egy érthetetlenül áttervezett klón volt, nem volt jó nekünk a sima AKM.
Személyi felszerelésileg a tártáska egy érthetetlen és elavult cucc volt, a Chicom / Lifcsikkel ellentétben.
Harckocsiknál töménytelen mennyiségű 1,000 T-54 / 55-ösünk volt, a régebbi változatokból és T-72-eseknél is az Iraki exportverzió, Varsói Szerződésben, és azután is. A Keletnémeteknél és Lengyeleknek T-55AM, jelentősen modernizált, és T-72-eseknél is Ex-Szovjet T-72A / M1, és még a T-72Sz és jóindulattal a T-72B is, ami teljesértékű harckocsik.
Légierőileg MiG-21-esekhez és MiG-23-asokhoz ragaszkodtunk, és MiG-29-esek csak 1993 után lettek, államadósság ellentételezésként, azok a ridegtartás miatt értékesíthetetlenül tönkrementek, Jurassic Park-ként csúfolják a tárolóhelyüket. A Keletnémetek és a Lengyelek, sőt a különutas Jugók is normálisan a 80-as években kapták a MiG-29-eseket, és jól tartottak, Lengyeleknél életben tartják, és a többit meg az USA-nak passzolják, OPFOR-nak.
Nálunk minden tőlük telhetőt megtettek a Néphadsereg alulfejlesztéséért, hogy golyófogók / aknataposók legyünk, és az "új" Honvédség is elhanyagolt volt, addig a Keletnémetek és a Lengyelek bírtak képességekkel. A Románok különutasok voltak, politikailag teljesen megbízhatatlan, kezelhetetlen Ceausescu, és pénztelenségükben visszazuhantak a kevéske T-72-es és MiG-29-esről a T-55 + MiG-21 párosra.
#
solarGyula
Az AKM-nek az Ejés / Gépjármű sofőr változata az AKMSz, a visszahajtható válltámaszával, AK-63D néven rendszeresítették.
És az AK-74-esnek meg AKSz-74 és AKSz-74U voltak az ilyen változatai.
Mi értelme van, hogy az AK-t nevezték AK-63-asnak / PM md. 63/65 / és Type 56-osnak, és most is adnak "önálló" neveket az M16 / 4-esnek, nem pedig úgy nevezik, ahogy a származási országából hozták ?
válasza:A lényeget már leírták: a nagy testvér döntötte el, milyen hadi eszközökkel szereli fel a szövetségeseit.
Azért nem voltak modernebb nehézfegyverek, mert a szovjetek azokat nem adták ide.
A Varsói Szerződés felbomlása után leépítés volt a honvédségnél, ami a sorkatonai szolgálat megszűnéséhez vezetett, az akkori fejlesztések, fegyver modernizálás már a magyar politikaivelit döntése volt, azok viszont nem tudták eldönteni, merre lépjenek tovább.
A nyugati technika drága, az oroszok továbbra sem adnak el mindent, és a fegyvereik nem NATO kompatibilisak... majd ebből lesz a következő probléma, NATO tagként.
válasza:Tudtommal nálunk a szám a rendszeresítés évére utalt, a betű meg volt amikor magyar vonatkozású rövidítés volt, volt hogy a ruszkiból jött. Az AMD65 azt jelentette, hogy 1965 mintájú Automata-Magasított-Deszant. A PK meg "puljet-kalosnyikov", a PKM-nél az M, hogy modernizált.
Emlékszem, volt 65 mintájú vécékefénk is. Az SVD-SZVD Dragunovnak meg ruszkiból jött a rövidítése :Sznajperszkaja vintovka Dragunova. Már akkor sem kerestünk logikát a hadseregben.
válasza:"Ami szögletes, azt gurítjuk, ami gömbölyű, azt visszük"
Ebben a mondatban van zanzásítva a '80-as évek Néphadseregének működése.
Nehezen, vagy talán egáltalán nem ellenőrízhető pénznyelő volt, az M zárolt keszletről is kiderült, hogy azokjelentős része működésképtelen, pl járművek úgy voltak letárolva, hogy azokból alkatrészek hiányoztak (esetleg motor sem volt benne)
Ki emlékszik ma már az 1994-ben történt aknavető robbanásra, ahol több katona is meghalt?
A hivatalos jelentésbe az került bele, hogy a baleset rátöltés miatt következett be, de az ott lévő sorkatonák állították, állítják mai napig, hogy nem rátöltés történt.
1930-as években készült gránátokat kaptak a gyakorláshoz, amelyeket az évtizedes raktározás során többször is lefestettek.
A gránátok szorultak a csőben, lapátnyéllel kellett a csövet ütni, hogy a gránát bele csússzon... ha befelé is szorult, kifelé is megszorulhatott, rátöltés nélkül is felrobbanhatott a csőben...
A hivatalos verzió szerint viszont rátöltés történt, amit senki nem tud megerősíteni, hisz az aknavető kezelői is meghaltak.
A Svédek is lobbiztak a T-80U-ért, és majdnem meg is lett, csak ők táncoltak vissza, sajátos és néhol érthetetlen okok miatt.
- gyakran meghibásodó éjjellátó (egyéni példány hibája)
- rükvercsebesség nem létezik, - 4 - 6 km/h (általános Orosz típushiba)
- sokallták a gázturbinát, pedig - 20 / - 40 fokba az az egyetlen járható út, nem kell vesződni az előmelegítéssel
válasza: válasza: válasza:# 14
Nem kaphattak 1994-ben az 1930-as években készült gránátokat, ez biztos kamu.
Ugyanis a II. világháborúban a korábbi lőszereket elfogyasztották, ezért kellett több tízmillió újat gyártani.
válasza: válasza:Többen azt írták, hogy Magyarország nem kaphatta meg 1990 előtt a legkorszerűbb szovjet haditechnikát.
Ez tévedés, ugyanúgy megkaphattuk volna, mint a csehszlovákok, lengyelek, vagy kelet-németek.
Hiszen még Jugoszlávia is megkapta. Az a Jugoszlávia, amelynek egész katonai doktrínája egy Szovjetunió elleni önvédelmi háborúra készült. A híres jugoszláv doktrína, a "totális népi védelem" (ONO) az 1969-es jugoszláv nemzetvédelmi törvény alapján egy szovjet invázió elhárítására lett kidolgozva Tito marsall parancsára. Ugyanis Tito attól tartott, hogy a különutas Jugoszláviát ugyanúgy megprobalja megszállni a Szovjetunió, mint 1968-ban Csehszlovákiát.
A Magyar Népköztársaság esetében Kádár Jánosost egyszerűen nem érdekelte a hadsereg és a fegyverkezés, Kádár a lehető legkisebb összeget fordította csak ilyen célra.
A Kádar-rendszer legitimitását a többi szocialista országnál magasabb életszínvonal adta, annak fenntartására, emelésére költöttek inkább, nem a hadseregre.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!