A Szovjetunió idővel egyedül is megnyerte volna a háborút a nácik ellen ?
Ha pl Anglia 40 után békét ker vagy megszállják és Hitler nem üzen hadat az USA nak.
Akor 1-1 Ben harcolhatak volna a nácik a komcsik ellen
Ha USA semleges németek vehetek volna nyersanyagokat a vilagpiacrol nem lett volna tengeri blokád
Szovjetunió nak pedig nem lett volna nyugati segelykonvolyai
Mit gondoltok úgyis nyer a Szovjetunió csak mondjuk meg 5 évig harcolnak vagy ha ilyen helyzet lett volna nyer a harmadik birodalom?
Viccesek ezek felsorolások, az autós kártyák korszakát juttatja eszembe, ahol az általános iskolás gyerekek azon versengtek, kinek a kártyáján "megy többet" a kocsi.
Maximálisan egyetértek azzal, hogy Zsukov és Csujkov leiskolázta a német hadvezetést.
De még a wehrmachtban csak-csak akadt megfelelő szakmaiság, a légierőben Göring és a tengerészetnél Raeder tevékenyésége tragikusan gyenge volt.
44-ben a bagratyion alatt csakis azért nem omlott össze a 3. harmadik birodalom, mert az oroszoknak nem volt elég teherautójuk ellátmányt szállítani a nyugatra egyre távolabb előretörő csapatoknak.
Ez után még a maradék szakmaiság is eltűnt a szárazföldi haderőből, jöttek a megbízható pártemberekből lett parancsnokok, akik kritika nélkül végrehajtottak bármilyen parancsot valahol az átlagos és a harmat gyenge közötti katonai színvonalon.
Természetesen az oroszok sem voltak tévedhetetlenek, de amint felpörgették az iparukat, ugyan úgy lemosták a németeket a harcmezőről, akár az amcsik a japókat.
A "csodálatos nagy német haderő" egy mítosz, amit a mai napig pumpálnak a puha fedeles könyvek írói (mert ebből élnek)
# 51
Ezt írtad: "Viccesek ezek felsorolások, az autós kártyák korszakát juttatja eszembe, ahol az általános iskolás gyerekek azon versengtek, kinek a kártyáján "megy többet" a kocsi."
Lehet, hogy viccesek neked az általam felsorolt adatok, de sajnos a hadtörténészek szerint ezek az adatok igencsak lényegesek.
Ezt is írtad: "Maximálisan egyetértek azzal, hogy Zsukov és Csujkov leiskolázta a német hadvezetést."
Zuskov és Csujkov óriás túlerővel iskolázta le a német hadvezetést.
Felhoztad példának: "44-ben a bagratyion alatt csakis azért nem omlott össze a 3. harmadik birodalom, mert az oroszoknak nem volt elég teherautójuk ellátmányt szállítani a nyugatra egyre távolabb előretörő csapatoknak."
A BAGRATYION HADMŰVELET ERŐARÁNYAI A MODERN SZÁMÍTÁSOK SZERINT:
ÉLŐERŐ:
Szovjet: 2 500 000 fő
Német és tengely: 849 000 fő
TANK ÉS ROHAMLÖVEG:
Szovjet: 6000 db
Német és tengely: 1330 db
ÁGYÚ:
Szovjet: 32 718 db
Német és tengely: 7760 db
REPÜLŐGÉP:
Szovjet: 8000 db
Német és tengely: 1300 db
Ilyen erőarányok mellett, mint Bagratyion hadművelet esetében, nem nagy hadvezéri teljesítmény győzelmet aratni.
A hadviselés nem arról szól, hogy számháborúzunk. Nézz bele a hírekbe: talibán lejött a hegyről pár rozsdás AK-val és lenyomta a papíron elsöprő túlerőben lévő afgán hadsereget.
Önmagukban semmit nem jelentenek ezek a számok amiket minden kérdéshez lelkesen bemásolsz.
# 53
Hát igen, a számok mögötti technikát tudni kell értelmezni, csakhogy a szovjet és a német haditechnika színvonala között nagy átlagban nem volt jelentős különbség.
Na látod, felhozod példának az afgán kormányhadsereget, hogy semmit sem jelentenek a számok.
Pedig pont az afgán kormanyhadsereg bizonyítja, hogy igen.
Az afgán hadsereg nehézfegyverzete:
LÉGIERŐ:
Vadászrepülőgép: 0 db
Vadászbombázó: 0 db
Harci helikopter: 0 db
Légcsavaros könnyű támogató repülőgép: 29 db Cessna AC-208 és Super Tucano
PÁNCÉLOS:
Tank: 0 db
Önjáró löveg: 0 db
Rendőrségi közbiztonsági páncélos jármű: 634 db
Lövészpáncélos, páncélos szállító harcjármű: 300 db BMP-1, BMP-2, BTR-60, BTR-70 (ósdi szovjet haditechnika a 60-as, 70-es évekből)
TÜZÉRSÉG:
130 db M114 és D-30 vontatott tarack az 1940-es, 1960-as évekből.
Vagyis az afgán "hadsereg" valójában csak egy könnyűfegyverzetű milícia volt, amelyben a katonák durván felé írni-olvasni sem tudott.
Nem persze a morál miatt nem mindig számít
De azért ne sztaroljuk a szovjeteket a háború elején leiskolaztak őket a németek aztán 42 től tanulták meg háborúzni
Sztalingradnal is azért győztek mert a németek kénytelenek voltak minket az olaszokat és a romanokat bevoni
És azért egyik országnak se volt hatalmas harci moralja vagy felszerelése.
Szerintem amúgy a nácik azzal számoltak hogy összeomlik a komcsi kormány és hadsereg és morál a háború elején
Számok szerint nem nyerhettek de ha összeomlik a szovjet hadi morál akor igen.
# 53
A lényeg viszont hogy a szovjet csapatok mind előreőben, mind fegyverzetben döntő erőfölényben voltak a Bagratyion hadművelet során.
A németeknek konkrétan a legjobb hadvezetés mellett se lett volna semmi esélyük.
Morál is isszonyat sokat számít az a 300 e afgán katona el se sütötte a fegyverét harc nélkül adtak fel tartományokat engem ez dühit
Megcsak meg se próbáltak harcolni
# 55
Csakhogy az olasz, a román és a magyar hadseregeknek semmiféle komoly mennyiségű korszerű nehézfegyverzete sem volt a szovjet fronton, se páncélosok, se tüzérség, se páncélelhárító tüzérség, se légvédelem, se légierő.
A morál függ a haditechnikától is.
Hiába lett volna kiváló az olasz morál, modern haditechnika nélkül semmire sem ment volna a T-34-esek százai ellen. Modern haditechnikája pedig nem volt az olaszoknak.
Nekünk elvileg jó volt a moralunk németek után mi utaltuk a komcsikat legjobban
De valóban a felszereléseink különösen nehezfegyverzet téren enyhén szólva hiányos volt.
Hiába jelentős jó nehéz ipar nélkül főleg akkoriban
esélyed sincs ütőképes haderőt létrehozni
# 59
A Magyar Királyi Honvédség a II. világháborúborúban erősen harmadosztályú, gyenge és elavult hadseregnek számított.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!