A Szovjetunió idővel egyedül is megnyerte volna a háborút a nácik ellen ?

# 10

Ezt írtad: "Szovjetek óriási erővel rendelkeztekde a németek hatékonyabban osztották be a sajátjukat."

Ez 1943 elejétől már nem igaz, mert minden igazi, nagy csatában és hadműveletben a szovjetek győztek a keleti-fronton, a németek egyik súlyos vereségből csúsztak a msáikba.

# 10

Ezt írtad: "Egy waffen ss wermacht polgárháborúban azt is vegyétek figyelembe hogy az SS bármire képes lenne a saját lakosság ellen is a wermacht harci moralja valószínűleg a béka segge alatt lett volna. Last a 300 e afgán haderőt 50 e tálib harc nélkül győzött. Morál is óriási tényező"

Továbbá az összes nagy német tábornok (von Rundstedt, von Manstein, Rommel, stb.) a hadseregben szolgált, az SS egyetlen nagy, jelentős hadvezérrel sem rendelkezett a II. világháborúban.

Semmi sem bizonyítja a II. világháborúban, hogy a német hadsereg morálja gyengébb lett volna, mint az SS-é.

A 300 000 fős afgán hadsereg teljesen rossz példa, az egy gyatrán kiképzett, nevetségesen felszerelt, ócska területvédelmi milícia volt csupán. Az afgán katonák többsége analfabéta volt, így írás-olvasás tudás híján teljesen alkalmatlan a modern hadviselésre.

Ugyanis az amerikaiak által felfegyverzett 300 000 fős afgán kormányhadsereg sem rendelkezett komoly nehézfegyverzettel, alapvetően csak egy könnyűfegvyerzetű, területvédelmi milíciának tekinthető.

Az afgán kormányhadsereg komolytalanságát bizonyítja a 21. század színvonalán nevetséges fegyverzete is:

LÉGIERŐ:

Vadászrepülőgép: 0 db

Vadászbombázó: 0 db

Harci helikopter: 0 db

Felfegyverzett légcsavaros könnyű repülőgép: 29 db A-29 Super Tucano és Cessna AC-208

PÁNCÉLOSOK:

Tank: 0 db

Lövészpáncélos és páncélozott szállító harcjármű: 300 db elavult szovjet BMP-1/2 és BTR-60/70-es típusok az 1960-as, 1970-es évekből

Rendfenntartó rendőrségi páncélautó: 634 db M1117-es típus

TÜZÉRSÉG:

120 db elavult amerikai M114-es, és szovjet D-30-as vontatott tarackágyú az 1940-es, 1960-as évekből

# 10

Mivel az SS-nek egyáltalán nem voltak komolyan vehető hadvezérei, így a zseniális tábornokok tucatjaival rendelkező hadsereggel szemben, amely ráadásul sokkal nagyobb létszámú és sokkal erősebb fegyverzetű volt, az SS-nek a valóságban semmi esélye sem lett volna.

Az SS nem önállóan harcolt, hanem mindig a hadsereg alárendeltségében, a hadsereg tábornokainak főparancsnoksága alatt.

Így az SS önálló hadviselésre alkalmatlan lett volna.

# 14

Afganisztánban 75 000 főnyi gyatrán kiképzett és felszerelt, de vallási fanatikus és nagyon motivált tálib legyőzte a sokkal nagyobb, 300 000 fős, szintén gyatrán felszerelt, és gyatrán kiképzett, rosszul vezetett és motiválatlan, velejéig korrupt kormányhadsereget.

# 14

A végén már csak 17 000 amerikai katona volt Afganisztánban, de ez is bőven elegendő volt a tálibok féken tartására, és az afgán kormány hatalmának biztosítására.

Ez mutatja, hogy a tálibok harcértéke elég csekély, amíg az amerikai szárazföldi csapatok ott voltak, ha nem is nagy számban, az is bőven elégnek bizonyult ellenük.

# 17

Az SS nem képviselt nagyobb harcértéket a német hadsereg elitegységeinél, ez egy mítosz.

A legkiválóbb német tábornokok sokszor lesújtó véleményt fogalmaztak meg az SS-ről, fanatikus csürhének tekintették őket.

Az SS-től nem a harcértéke, hanem a kegyetlensége miatt féltek elsősorban, azért mert az SS gyakran simán agyonlőtte a hadifoglyokat.

# 18

Ezt írtad: "Harcerteket nem az adja mennyire akár és tud harcolni egy katonai egység ?"

A harcértéket mindig több tényező adja, ezek:

1.) A hadvezetés színvonala.

2.) Katonai képzettség.

3.) Felszereltség - azaz a haditechnika színvonala.

4.) Harci morál.