Ha a Törökökkel nem háborúztunk volna hanem össze fogtunk volna akkor mennyi területet szerezhettünk volna meg?

kürasszír, látom nálad nagyüzemben megy a történelem hamisítás.

"Majdnem minden török-magyar háborút, így, vagy úgy de a törökök kezdtek."

Ez egy tipikus hazugság. Már a legelején a magyar fél volt az agresszor. Már az első magyar-török háborút is a magyar fél kezdte. A törökök semmiféle támadást nem indítottak a magyarok ellen és nem is jelentettek veszélyt mert jóval kisebbek és gyengébbek voltak a Magyar Királyságnál. Egyszerűen Nagy Lajos király le akarta a igázni a törököket. Ezt követően is a háborúk többségét a magyar fél kezdte. Mohács előtti időszakban is a magyar fél volt az agresszor. Szulejmán követet küldött hogy meghosszabbítsa a békét de a magyar király bebörtönözte.

Hiába linkelsz ilyen hazug oldalakat. Mondjuk lehet nem a te hibád. Gyengébb képességű emberek gondolkodás nélkül elhiszik az ilyen hazugságokat mert sok helyen hallják.

"A törökök konkrétan olyan mértékű népirtást rendeztek Magyarországon, a magyarok között, hogy a török 150 éve nélkül, ma egy legalább 40-45 milliós magyarság élne a Kárpát-medencében. Ma meg vagyunk vagy 13 millióan itt magyarok."

Szintén hazugság. A törökök nem rendeztek népirtást. Nem is volt érdekük mert az adókból tartották fenn a birodalmat. A magyarság népessége még nőtt is a török hódoltság idején. Igaz jobban nőtt volna de ez a háború velejárója és Magyarország két birodalom határán volt.

"Nagy Szulejmán szultán a legnagyobb magyar irtó az egész történelemben. Több százezer magyar öletett meg."

Forrás? Az hogy te mit hallucinálsz be az nem forrás. Meg akkor már miért nem több milliót öletett meg? :)

"A törökök először sorozatos támadó háborúkkal kifárasztották, felőrölték az adott keresztény nép és állam erejét, majd először szövetségre kényszerítették őket. Eme kényszerszövetség során egyre szorosabbra húzták a hurkot, végül teljesen megsemmisítették és bekebelezték az adott keresztény államot."

Szintén hazugság. Ott van például a két román fejedelemség, Havasalföld és Moldva. Többszáz éven át megmaradtak vazallus államként. Erdély is sokáig vazallus állam volt. A törökök csak akkor szállták meg mikor Erdély felrúgta az egyezséget.

"A valóságban nem volt olyan opció, hogy a magyarok szövetkeznek a törökkel. A török egy hódító iszlám birodalom volt, mely fennmaradásához létszükséglet volt az állandó hódítás, és a támadó-zsákmányszerző háborúk."

Újabb hazugság. A törökök simán szövetkeztek keresztényekkel, például Franciaországgal. Továbbá 1700-tól nem volt semmiféle területszerzésük és mégis működött a birodalom még több mint 200 évig.

"A török távlati, stratégiai célja Bécs, a német-római birodalmi császári főváros elfoglalása volt. Márpedig Bécset nem lehet úgy elfoglalni, hogy a Bécs felé katonai felvonulási utat jelentő, pont és kikerülhetetlenül útba eső Magyarország független és területileg ép marad."

Újabb hazugság. Az 1683-as Bécs elleni török hadjárat a Dunántúlon át történt. A törökök megegyeztek a magyar vezetőkkel. Jóval korábban még Mátyás király is átengedte a török hadsereget Magyarországon nyugat felé szóval nagyon is lehetséges és meg is történt.

"A török pontosan azért foglalta el és szállta meg a török hódoltság területét, Magyarország központi, legértékesebb részeit a Duna-völgyével és a fővárossal, Budával, hogy biztosítsa a zavartalan katonai felvonulási utat nyugat felé, a hadászati főirányba, Bécs ellen."

Újabb hazugság. A törökök akkor foglalták el az ország középső területeit mikot meghalt Szapolyai aki a vazallusuk volt. Nem volt megfelelő utódja. Ha nem szállják meg akkor egész Magyarország a Habsburgok kezébe kerül amit érthető módon nem akartak.

"A törököt Magyarország területéből csak az a rész nem érdekelte, azt nem akarta elfoglalni és megszállni, amely sem a nyugati, Ausztria és Bécs felé eső hadászati főirányba, sem a keleti hadászati főirányba, Lengyelország és Ukrajna felé nem jelentett katonai felvonulási utat. Ez pedig Erdély, a Partium és Északkelet-Magyarország."

Azt sem tudod miről beszélsz. A Dunántúlon sok területet nem szálltak meg. az 1683-as Bécs ellen hadjáratnál sem szállták meg a Dunántúlt hanem megegyeztek az ottani magyar vezetőkkel.Ellenben Erdély jelentős részét megszállták, ami szerinted nem érdekelte őket :) Szóval közöd nincs a valósághoz.

"A magyarok nagy többsége nem azért állt a Magyarország területén szemben álló két nagyhatalom, a Habsburg Monarchia és a Török Birodalom közül a Habsburgok oldalára, mert ostobák voltak, hanem mert a Habsburg és a török uralom közül egyértelműen a Habsburg volt a kisebbik rossz."

Újabb hazugság. Erdély török vazallus volt tehát a törököket választották. Az 1683-as Bécs elleni török hadjárat idején a Dunántúli magyar vezetők is a törökök oldalára álltak. Tehát kijelenthető hogy 150 éves török hódoltság után is a magyarok inkább a törökök oldalára álltak.

"A törökök a meghódított magyar területeken semmiféle magyar politikai autonómiát nem tűrtek, ahogy magyar földtulajdont sem, minden földet kisajátítottak, a szultán tulajdonába vettek, majd szolgálati birtokként török földesuraknak adták. A földbirtokos magyar nemeseket elüldözték, helyükre idegen, török urakat hoztak. Török törvényeket, török szokásokat, török kormányzatot vezettek be, török hivatalnokokkal. A magyar lakosságot totálisan alávetették. Egyedül vallási kérdésekben voltak toleránsak."

A Habsburgok még vallási kérdésekben sem voltak toleránsak. Ők katolikusok voltak és nem tűrtek meg más keresztény irányzatot. A Habsburgok konkrétan üldözték a protestánsokat a törökök viszont vallásszabadságot biztosítottak. Ezért van az hogy Nyugat-Magyarország katolikus, Kelet-Magyarország és Erdély protestáns.

"A Habsburg uralom alatt álló Királyi Magyarországon ellenben fennmaradt a magyar állam, volt állami szintű magyar autonómia, magyar rendi országgyűléssel, magyar törvényekkel, magyar szokásokkal, magyar uralkodó osztállyal."

Ez annyira jó volt hogy a törököket követő Habsburg megszállást követően szinte azonnal kirobbant a Rákóczi féle szabadságharc. 1848-ban ugye szintén országos magyar szabadságharc robbant ki a Habsburgok ellen. Tehát a törökök ellen egy országos magyar szabadságharc sem volt, a Habsburgok ellen kettő is. Aztán mindkét magyar szabadságharc leverését követően a magyar túlélők a törökökhöz menekültek. Ez egyértelműen bizonyítja hogy a habsburgik voltak a rosszabbak.

Hát kürasszír nevű hozzászóló, az a helyzet hogy gyakorlatilag minden hozzászólásod hazugság. Mondhatom "szép" teljesítmény.

Kedves 11-es!

Az, hogy amit leírsz, az Hunyadi János, a törökverő Magyarországán erkölcsi értelemben hazaárulás, az hagyján, de mellette még emeletes butaság is.

A török állam egy hódításra berendezkedő katonaállam volt, amely egy kicsike kis-ázsiai oszmán török törzsi fejedelemségből egy három kontinensre, Ázsiára, Afrikára és Európára kiterjedő, kolosszális világbirodalommá vált szűk 200 év alatt. Ez a világbirodalom fénykorában a mai Törökországon kívül magában foglalta a mai Algériát, Tunéziát, Líbiát, Egyiptomot, Jordániát, Izraelt, Szaúd-Arábiát, Irakot, Görögországot, Bulgáriát, Szerbiát, Bosznia-Hercegovinát, Romániát, továbbá a mai Magyarország, Lengyelország, Ukrajna és Oroszország egy részét.

A törökök három kontinensen ezt az óriási birodalmat mind meghódították, de pont Magyarországot nem akarták meghódítani. Mindenkit meg akartak hódítani, csak minket nem. A törökök egyébként még Moszkva ellen is vezettek komoly hadjáratot.

Te ezt írtad: "Hiába linkelsz ilyen hazug oldalakat. Mondjuk lehet nem a te hibád. Gyengébb képességű emberek gondolkodás nélkül elhiszik az ilyen hazugságokat mert sok helyen hallják."

Amit linkeltem, az konkrétan a kötelező egyetemi és főiskolai szakirodalom hadtörténetből. Hoppá.

Továbbá akinek a művét linkeltem, ami szerinted ugye hazugság, konkrétan doberdói Bánlaky József (1863-1945) a talán a leghíresebb magyar hadtörténész. Máig a legnagyobb legnagyobb magyar hadtörténeti mű, a 24 kötetes A magyar nemzet hadtörténelmének írója. Megint hoppá.

De nyugodtan megnézheted a török korral foglalkozó jelenlegi vezető magyar történészek, például Fodor Pál, B. Szabó János, vagy Pálffy Géza előadásait, fenn vannak a youtube-on. Linkelem is őket.

https://www.youtube.com/watch?v=ysktHewQGas

https://www.youtube.com/watch?v=jfxEJfUmtRg

https://www.youtube.com/watch?v=70ZUAPFUtG4

Ezek a neves történészek valahogy mind az én igazamat bizonyítják.

A további tévedéseid:

Ezt írtad: " Mohács előtti időszakban is a magyar fél volt az agresszor. Szulejmán követet küldött hogy meghosszabbítsa a békét de a magyar király bebörtönözte"

Ez nem igaz, ugyanis 1521-ben a török megostromolta és bevette Magyarország kapuját, Nándorfehérvárt, ezzel gyakorlatilag áttörte a magyar végvárrendszert, és lehetővé tette számára a mélységi betörést egészen Budáig, a fővárosig a Magyar Királyságba.

Szulejmán szultán nem ám a béke meghosszabbítását kérte, hanem Magyarország teljes meghódolását és alávetését a Török Birodalomnak.

Kedves 11-es!

Ez a kedvencem tőled: "Szintén hazugság. A törökök nem rendeztek népirtást. Nem is volt érdekük mert az adókból tartották fenn a birodalmat. A magyarság népessége még nőtt is a török hódoltság idején. Igaz jobban nőtt volna de ez a háború velejárója és Magyarország két birodalom határán volt."

A valóságban a Magyar Királyság népesség 1526-ban nagyjából 4 millió fő, ennek körülbelül 80 % volt magyar.

1699-ben, a török kiűzésekor a Magyar Királyság lakossága már csak 2 millió fő körüli, ennek alig 40 %-a a magyar.

Ezt írtad: " Az 1683-as Bécs elleni török hadjárat idején a Dunántúli magyar vezetők is a törökök oldalára álltak. Tehát kijelenthető hogy 150 éves török hódoltság után is a magyarok inkább a törökök oldalára álltak."

Nem igaz, mert Esterházy Pál nádor és más magyar főurak vezetésével 5000 fős magyar sereg csatlakozott a Habsburg haderőhöz. Bécs ostrománál a török seregben maximum 3-4000 magyar harcolt. Vagyis több magyar volt a Habsburg oldalon.

Ez is tévedés: "Ez annyira jó volt hogy a törököket követő Habsburg megszállást követően szinte azonnal kirobbant a Rákóczi féle szabadságharc. 1848-ban ugye szintén országos magyar szabadságharc robbant ki a Habsburgok ellen. Tehát a törökök ellen egy országos magyar szabadságharc sem volt, a Habsburgok ellen kettő is"

Azért lehetett Rákóczi-féle, és 1848-1849-es magyar szabadságharc, mert a Habsburgok állandóan nagy létszámú magyar katonaságot tartottak a szolgálatukban. A Rákóczi szabadságharc kitörésekor a császári zsoldban álló magyar katonaság átállt, főtisztjeivel, például a legendás Bottyán János ezredessel együtt. A Rákóczi-felkelés kitörésekor még létezett a nemesi felkelés intézménye is, amely révén szintén komoly létszámú erő csatlakozott a fejedelemhez. 1848-ban például 15 sorgyalogezred, 2 székely határőr gyalogezred (58 000 fő) és 12 huszárezred (24 000 fő), összesen 82 000 jól képzett katona volt Magyarországról kiállítva, ezek az alakulatok a szabadságharc kitörésekor döntően átálltak a magyarok oldalára. Azaz a Habsburgok alatt mindig létezett egy nagy létszámú magyar haderő császári szolgálatban, volt minek fellázadni.

A török ellen pont azért nem tört ki egyetlen szabadságharc sem a hódoltságban, mert ők egyáltalán nem tartottak magyar katonaságot, a fegyverviselő magyar nemességet pedig elüldözték. Vagyis a hódoltságában a török nem túrt meg semmiféle olyan magyar elemet, amely bármiféle fegyveres felkelésre lett volna képes ellene, egyszerűen nem létezett ilyen, ezért nem történt felkelés sem.

Ezt írtad: "Jóval korábban még Mátyás király is átengedte a török hadsereget Magyarországon nyugat felé szóval nagyon is lehetséges és meg is történt."

Pontosan Mátyás megpróbálta, de nagyon nem vált be a dolog. Ugyanis az Ausztria dúlásából hazafelé tartó török sereg kifosztotta és feldúlta a Dél-Dunántúl és Horvátország nagy részét, és gyilkolva, rabolva hagyta el Magyarországot.

Nézd meg, mit mondanak a török korról az azt kutató, jelentős magyar történészek. Fodor Pál, B. Szabó János, vagy Pálffy Géza

https://www.youtube.com/watch?v=ysktHewQGas

https://www.youtube.com/watch?v=jfxEJfUmtRg

https://www.youtube.com/watch?v=70ZUAPFUtG4

Ez a hozzászólásod pedig igen sértő, és teljes tájékozatlanságra vall a hadtörténetben a részedről: "Hiába linkelsz ilyen hazug oldalakat. Mondjuk lehet nem a te hibád. Gyengébb képességű emberek gondolkodás nélkül elhiszik az ilyen hazugságokat mert sok helyen hallják."

Ugyanis ahogy már írtam, doberdói Bánlaky József (1863-1945) a talán a leghíresebb magyar hadtörténész. Máig a legnagyobb legnagyobb magyar hadtörténeti mű, a 24 kötetes A magyar nemzet hadtörténelmének írója.

Ráadásul éppen a Horthy-korszak sztár történésze volt. [link]

"Az, hogy amit leírsz, az Hunyadi János, a törökverő Magyarországán erkölcsi értelemben hazaárulás, az hagyján, de mellette még emeletes butaság is."

Szóval szerinted ha valaki leírja az igazságot és az nem tetszik neked az hazaárulás, de a történelemhamisítás hazafias tett :)

"A törökök három kontinensen ezt az óriási birodalmat mind meghódították, de pont Magyarországot nem akarták meghódítani. Mindenkit meg akartak hódítani, csak minket nem. A törökök egyébként még Moszkva ellen is vezettek komoly hadjáratot. "

Látom folytatod a hazudozást. A törökök nem akartak mindenkit meghódítani. Sok ország esetében megelégedtek a vazallusi státusszal, például Havasalföld, Moldva, Erdély, Krími kánság és Algéria esetében. Moszkva ellen nem csak hogy hadjáratot vezettek de el is foglalták, de nem maradtak ott. Szóval egyáltalán nem akartak mindent elfoglalni, és eredetileg Magyarországot sem akarták.

"Amit linkeltem, az konkrétan a kötelező egyetemi és főiskolai szakirodalom hadtörténetből. Hoppá."

És akkor mi van? Attól még lehet hazugság. A törökökkel kapcsolatban sok hazugság kering Magyarországon.

"Továbbá akinek a művét linkeltem, ami szerinted ugye hazugság, konkrétan doberdói Bánlaky József (1863-1945) a talán a leghíresebb magyar hadtörténész. Máig a legnagyobb legnagyobb magyar hadtörténeti mű, a 24 kötetes A magyar nemzet hadtörténelmének írója. Megint hoppá."

És szerinted engem ez hol érdekel? :) Én azt nézem mit mondott nem azt hogy ki.

"De nyugodtan megnézheted a török korral foglalkozó jelenlegi vezető magyar történészek, például Fodor Pál, B. Szabó János, vagy Pálffy Géza előadásait, fenn vannak a youtube-on. Linkelem is őket."

A hazugságokra nincs időm. Én tényeket közlök veled. történelem hamisítók hazugságaira nincs időm, így nem nézem meg.

"Ez nem igaz, ugyanis 1521-ben a török megostromolta és bevette Magyarország kapuját, Nándorfehérvárt, ezzel gyakorlatilag áttörte a magyar végvárrendszert, és lehetővé tette számára a mélységi betörést egészen Budáig, a fővárosig a Magyar Királyságba."

Szulejmán 1520-ban küldte a követet Magyarországra hogy meghosszabbítsa a békét, akit viszont a magyar király bebörtönzött. Erre válaszul indítottak támadást a törökök 1521-ben, elfoglalták Nándorfehérvárt de itt megálltak. Mohács 1526-ban történt, tehát 5 évig a törökök nem tettek semmit.

Olvasd el a rubicon cikkét:

[link]

Idézek a cikkből:

"Miután a Keletet leigázó I. Szelim szultán (ur. 1512-1520) 1520-ban elhunyt, az előző évben kötött hároméves fegyvernyugvás is érvényét vesztette, Szulejmán követe, Behrám csausz azonban már 1520 decemberében megjelent Budán, hogy újabb fegyverszünetet ajánljon. Mint ismeretes, a követ bebörtönzése és a keresztények időhúzása miatt megsértődő szultán végül maga döntött a kérdésben, és 1521 tavaszán hadjáratot vezetett Magyarország ellen."