Szerintetek diktatúrában vagy liberalizmusban születik több gyerek?

"Ezen felül még mindig várom az alapkérdésre a választ, hogy mivel voltak szabadabbak ITTHON MAGYARORSZÁGON. Azon kívül, hogy adóelkerülést csináltak."

Miért csináltak volna adóelkerülést? Azzal hogy azt írtam hogy nem volt adó, ugyanúgy írhattam volna azt is hogy a Kádár rendszerben ingyenes volt az oktatás. Holott nem volt ingyenes, hanem csak jelképes értékű illetékbélyeg kellett például a bizonyítványba. És pl. 40 Ft-os órabérből nem okozott gondot venni egy 1 Ft-os illetékbélyeget. Ugyanígy az államosítások előtt sem okozott gondot a gazdának befizetni azt a jelképes adót.

És hogy mivel voltak szabadabbak a háború végét követő államosítások megkezdése előtt? Nem láttad a TV-ben azt a régi filmfelvételt amin az látható hogy a teljesen rommá lőtt Bp. utcáin karon fogja magyar a magyart, mindegy hogy értelmiségi vagy munkás, és még a romos utcákon is vidáman és reménykedve boldogan menetelnek, mert tudják hogy végre szabadok. Nem számít hogy romba dőlt a város, hisz az újjá építhető. Meg tudták hogy a szegények földet kaptak, tehát nem kell nincstelenként cselédnek menniük mert a legrosszabb esetben is a tyúkok tojásából meg fognak élni vagy bérbe adják azt a földet.

Aztán a folytatás ismert. Jött az államosítás és nem hogy a szegénytől de a módosabbaktól is elvették a tulajdont, majd mehettek cselédnek például a TSZ-be.

Mi a változás, mi a különbség? Hát az hogy az államosítások előtt például a gazda akkor kelt fel amikor felébredt és kialudta magát, vagy mikor már megunta a fekvést. (Volt nekünk is gazdaságunk és nem minden otthoni gazdaság járt hajnali keléssel). Majd napi akár csak 3 órás nyaralásnak tűnő munkával ellátta a gazdaságát. Ha kilóméter hiánya volt akkor csákányal kivett az udvarról egy elszáradt fát. Ha még mindig az volt neki akkor este futott egy kilométert a szabad természetben. És mégis úgy megélt hogy mint a nagyapám 7 gyereket felnevelt úgy hogy mindegyiket saját házhoz és gazdasághoz segítette. Nagyapám esetében kivéve a kissebbiket, mert ő elszökött Amerikába és ott egy gazda segítette megalapozni a karrierjét. És nem volt stressz, a fiatalok boldogan ismerkedtek, szórakoztak, csárdást jártak akár hajnalig.

Ez furcsának és hihetetlennek tűnhet hogy napi 3 órás munka otthon. De a gazdaság a család élelmét is megtermelte, a felesleget egymás közt cserélték. Például ha valakinek sok méze vagy tojása volt, akkor lett belőle disznóhús is vagy kőműves munka. Nem voltak számla fizetési kötelezettségek így pénzkeresési kényszer sem. Persze mégis volt pénzük, nem is kevés hisz költeni nem kellett szinte semmire, kivéve ha a bálban jól berúgott de az okos gazda azért megkérdezte hogy tojással vagy mézzel nem fizethetne-e.

Az államosítások miben hoztak változást? Nem az bántotta igazán a gazdát hogy az állata vagy a földje oda veszett. Hanem az hogy rabszolga lett. Napi 365 napon át 8 órát tölthetett a TSZ-ben vagy más munkahelyen. Ahol nem önszántából dolgozott hanem dolgoztatták. És mint tudjuk, nem mindegy ha egy nőt megerőszakolnak vagy boldogan és önként közösül a választott hercegével. Miért nem mindegy? Hisz biológiai értelemnben mindkettő közösülés, nem? :)) Ahogy fizikai értelemben meg munka az otthoni is, meg a TSZ-ben végzett is. Mindkét helyen dolgozni kell, ilyen egyszerű nem? De nem ám.

Szabad gazdaként akkor ment el valahova amikor akart és oda ahova akart. Vagy a családtag maradt otthon addig, vagy egy jó barát napszámos. A TSZ-ben meg járt neki évi x nap szabadság, amit nem biztos hogy ki is vehetett bármikor ha nem találtak helyette addig embert. Ha a munkahelyére úgy ment volna hogy reggel felébred és dél körül kikel az ágyból mert már megunta a fekvést, akkor vajon mi lett volna? Évjárattól függően akár Szibéria.

Arról nem is beszélve hogy az otthoni gazdasággal akár felépítkezhetett a gyerekeinek. Míg alkalmazottként meg nem tudott volna megélni sem ha nincs otthon háztáji. Na, van különbség?

További különbség: Apám és az öccse is parasztember volt. Apám a TSZ-ben és az engedélyezett kis háztájiban. Az öccse meg Amerikában. Az öccsének hatalmas farmja lett több ezer szarvasmarhával, amit két gazdasági helikopterrel terel alkalmazottakkal. Apám meg gyakorlatilag szegényen halt meg, pedig többet dolgozott. Az öccse meg egzisztenciát tudott a gyerekeire hagyni akik már huszonévesen élhették a milliomosok gondtalan életét. Míg én hogy a tökömbe folytassam azt amit a nagyapám félbe hagyott az államosítások miatt? Beérném a nagyapám egzisztenciájával és szabadságával is több ezer marha és helikopterek nélkül.

" És nem volt stressz, a fiatalok boldogan ismerkedtek, szórakoztak, csárdást jártak akár hajnalig."

Menj el egy szórakozóhelyre és meglátod, hogy a fiatalok most is hajnalig buliznak.

"Nem voltak számla fizetési kötelezettségek így pénzkeresési kényszer sem."

Komolyan nem értem, ezen a számlafizetésen miért sírsz ennyire?

Ki kényszerít téged, hogy áramot használj, internetet?

"Persze mégis volt pénzük, nem is kevés hisz költeni nem kellett szinte semmire, kivéve ha a bálban jól berúgott de az okos gazda azért megkérdezte hogy tojással vagy mézzel nem fizethetne-e."

Pénzrendszer pontosan azért alakult ki, mert a cseregazdaság egy bizonyos szinten már nem működik. Venni akarsz egy új traktort, majd odaállítasz százezer tojással?

" Az öccsének hatalmas farmja lett több ezer szarvasmarhával, amit két gazdasági helikopterrel terel alkalmazottakkal. "

Az alkalmazatottak szabadok? Akkor kelnek amikor akarnak? Akkor terelik a marhákat, amikor akarják?

Amúgy érdekes módon az USA-ban például a két legnagyobb földbirtokosnak köze sem volt a mezőgazdasághoz. Tényleg földet miért és mennyiért veszel pénznélkül?

"Én megnézném azt a gazdaságot, ami napi 3 óra munkával megtermeli az egész család élelmét, plusz annyi jut belőle eladásra, hogy minden gyereket bőségesen ki lehet stafírungolni belőle."

Én nemrég meg is néztem egyet egy gyerekkori ismerős mai méhész vállalkozó személyében. Új terepjáró az udvarán és a drágább fajták egyikéből, a garázsban meg egy hétköznapi használatra való kocsi. És tessék megkapaszkodni, 8 általánosa van és mellette nincs állása. Persze csúcsidőben alkalmazottai vannak. Végülis nem véletlenül volt a méhészet régen még arisztokratáknak is a kedvenc elfoglaltsága. Lásd Báró Ambróczy Bélát aki a nemzetközileg is elismert könyvét írta a méhről.

"Ezen kívül fenn áll a kérdésem még mindig. Ma is lehetséges az, hogy kimész és simán meggazdagodsz?"

Az amerikai rokonom szerint ma is lehetséges. Mert míg idehaza kuláknak minősítették a nép élelmezőit és munkaadóit és agyon verték, addig ott ma is nagy becsben vannak tartva a vállalkozók. Őket tekintik azoknak akik az országot a világ vezető gazdasági hatalmává tették és akiknek a jólét köszönhető. Ha vállakozóik nem lennének akkor munka sem lenne, így jólét sem.

Valamint ott beházasodással is meg szoktak gazdagodni és azt tartja előnyösebbnek.

Azzal tisztába vagy, hogy most önmagadnak mondasz ellent. Eddig az volt a baj, hogy a nagytőkés, korábban meg az állam másokat dolgoztatott és nincs olyan nagy szabadság. Erre hozol olyan embereket példának, akik másokat dolgoztatnak. Ha az én barátaim rokonaim azok, akkor nem gond, de amúgy meg levelük?

A nagybátyád, a volt osztálytársadat számon kérted, hogy miért nem ad nagyobb szabadságot az ott dolgozóknak?

"A nagybátyád, a volt osztálytársadat számon kérted, hogy miért nem ad nagyobb szabadságot az ott dolgozóknak?"

Nem, soha. Mert mindegyik esetben meglepődtem azon hogy mennyire családtagként kezelik a dolgozóikat és a munkájukért cserébe egyenértéket adnak mindig. Aztán rájöttem hogy minek lepődök meg, hisz magam is családtagként tekintek arra aki egykor a szüleimet gondozta. Azzal hogy ott dolgozott, szinte családtagá vált. A szüleim meg a lányuknak tekintette őt, nem túlzás. Kell ennél több? Azt is megmondtam neki, hogy ha sokallja az önkormányzat által bérelt ház díját, akkor az üres szülői házban ingyen lakhat ha akar, így nem fosztja ki senki.

A méhész esetén sem kértem számon. Személyesen dolgoztam nála ingyen, mert azt mondtam neki hogy a méhészetet akarom megtanulni és ezért szívesen dolgozok nála ingyen is. Mivel remek szakember és hát a szakoktatásért cserébe azért még barátnak is illik cserébe egyenértéket adni, a munkaerő meg ingyen van a részemről. Elégedett volt a munkámmal, ahogy én is az övével. Egyszer sem bánt úgy velem ahogy a TSZ-ben tették a fullajtárok, akik csak egyre voltak képesek: Elvenni. Barátként el dumáltunk a régi csajozós időkről, akkor mentem hozzá vagy el onnét amikor kedvem volt. Még olyan infókat is kaptam tőle ami egyetlen könyvben sem szerepel.

Az amerikai rokont sem tekintettem soha kizsákmányolónak. Akkor sem tettem volna ha egy idegen. Az összes alkalmazottja polgárpukkasztó amerikai kocsival járt oda dolgozni és megvolt a saját tehermentes házuk az ottani munkabérből. Meg a boldogan bicikliző gyerekeik. És meglepett hogy úgy ettek együtt az asztalnál mint ha rokonok lettek volna vagy inkább a fiai. Meg nem mondtam volna első találkozásra melyik az unokája és melyik "csak" alkalmazott.

Ja és a TSZ-ben mikor kezelték így az akkori népjólétért dolgozó parasztembert? Erről szól majd a végén a saját kérdésem.

Régen a parasztemberek amilyen az amerikai rokonom apja is volt, mélyen vallásosak voltak és a gyerekeiket is erkölcsös életre nevelték. Ezért távol áll tőlük az hogy bárkit kizsákmányoljanak vagy becsapjanak. Idehaza is ha napszámost fogadtak, akkor a napszámos szokta megmondani mennyit kér egy napra. Akár egy vízvezetékszerelő ha a háznál csinál valamit. Ha bárki például vízszerelőt hív akkor ő büdös kizsákmányoló burzsuj lesz? Nem igaz ám minden amit a töri könyvekben hazudtak. 1956 eseményeit is tanították már kétféle képpen, attól függően hogy az éppen hatalmon lévő tényleges vérszívóknak mi volt az érdeke.

És végül én is kérdezek valamit. Ugye mint tudjuk, az egykori padlássöprők meg a többi kommunista nagy dominanciával tették dolgukat. Ez nem is lett volna még baj, hisz mindenki nem képes jól nevelt úrként közölni hogy például csatlakozzatok a TSZ-be. Hanem ha az apja otthon részegen verte, akkor ő is azt csinálta a szorgos és tisztességes parasztemberrel. Mint tudjuk, hazánk a szocialista utat követte, ami ma is hatással van a fejekre. De hol van a kimagasló jólét? Ami nagyobb mint a "kizsákmányoló" amerikai és nyugat-európai vagy skandináv? Hol van az azzal származó óriási előny, hogy a parasztember beállt a TSZ-be és ott hűségesen és odaadóan dolgozott a népért? Mert én sehol sem látom, pedig a szüleim évi 365 napot dolgoztak ott, anyám bele is rokkant. Azt hiszem ezt a kérdést majd külön is ki fogom írni ide.

"Nem, soha. Mert mindegyik esetben meglepődtem azon hogy mennyire családtagként kezelik a dolgozóikat és a munkájukért cserébe egyenértéket adnak mindig "

Mondjuk a szabadság, hogy akkor csinálják a dolgukat amikor akarják, annyit dolgozzanak ugyanazon bérért, amennyit akarnak.

"Ja és a TSZ-ben mikor kezelték így az akkori népjólétért dolgozó parasztembert? "

Nagyapám mindig lovaskocsin hordta a terményeket, hiába volt már modernizáció, senki nem kényszerítte, hogy letegye a jogosítvány és traktorral hordja a terményt. Biztosították neki a nyugdíjig, ami évekkel később jött el, hogy lovaskocsival dolgozzon.

" De hol van a kimagasló jólét? Ami nagyobb mint a "kizsákmányoló" amerikai és nyugat-európai vagy skandináv? Hol van az azzal származó óriási előny, hogy a parasztember beállt a TSZ-be és ott hűségesen és odaadóan dolgozott a népért? "

Na és most hol van? Jövőre lesz 30 éve, hogy vége. Írországban is válság volt a 80-as években, messze elmaradt a terület volt mondjuk Egyesült Királysághoz képest. Aztán mégis behozták kevesebb idő alatt, mint amióta ezt mondogatják.

"Na és most hol van? Jövőre lesz 30 éve, hogy vége."

A rendszerváltás utáni éveket is kérdőre vonva mondtam hogy hol van a jólét. Mivel a polgárokat nem váltották le csak a rendszert.

Ami diagramot linkeltem, 1960-tól nem csak 2000-ig süllyed, hanem ugyanúgy 2018-ig is. A rendszerváltás nem okozott az egyenesnek azon a szakaszán semmiféle töréspontot.

Érzem hogy miket cseszett el a társadalmunk csak nem mindig fejezem ki részletesen vagy érthetően mert nem társadalomtudós vagyok hanem műszaki végzettségű.

Például egyik hiba hogy a tisztességes emberek vagy nem mernek vagy nem is akarnak szólni vagy tenni az igazság érdekében. Ennek egyik oka tán az is lehet, hogy az államosítások idején azok tekintélye is le lett törve akik a saját és családjuk verítékével szerezték például földjüket és maguk dolgoztak rajt, vagyis tényleg nem zsákmányoltak ki senkit.

Ha egy országban például az lenne törvénybe iktatva hogy a betörőt be kell engedni, nem szabad ellenállni mert épp úgy bűn lenne mint ha közfeladatot ellátó személyt bántanának, akkor a betörők kerülnének hatalomra és belőlük lenne a tőkés. A tisztességesek meg az igájukat vonnák. És úgy járna mint Magyarország, mivel itt is hasonló történt.