Szerintetek diktatúrában vagy liberalizmusban születik több gyerek?

# 5

Én azért több pontot is erősen vitatnék.

"Jól látható hogy 1960-ig nő a népesség. Majd az államosítások és TSZ-be történő bekényszerítések hatására elment a lakosság kedve a korábbi mértékű gyerekvállalásoktól. Hasonlóan alakult a népesség a környező falvakban is. A szabadságuk elvesztése keményebb volt mint korábban például a kézzel történő aratás"

Először is a születésszám önmagabán nem bizonyít semmit, ezzel párhuzamba kell állítani a népesség, főként a 16-40 év közötti lakosok számával.

Amiről egyáltalán nem beszéltél, a TSZ egy technológia és logisztikai fejlődést hozott. Ugyanazon földművelése kevesebb embert igényelt. Az a földterület, amit korábban 10-15 ember művelt, ezután a TSZ két traktorosa három nap alatt felszántja. Ezen dolgok és az iparosítás hatására a magyar társadalom átalakul. Ezen felül az urbanizációt és figyelembe kell venni.

" nagyapám és korosztálya a falu önkéntes néprajzkutató tanárának köszönhetően részletesen beszámolt az 1960 előtti időkről. A falu és a környező falvak is jobban szerették azt a diktatúra mentes időszakot. "

Az a baj, hogy te már kevered a történelmi tényeket, csak azért, hogy mindenképpen bizonyítsd az igazadat, emiatt őszintén ezt nem tudom komolyan venni. Mi az, hogy 1960 előtti idők a diktatúra mentes időszak? A Rákosi-korszak mégis mi volt akkor?

"Nem volt adó, ÁFA, "

Akkor egy kis történelem. Azon állításodat, hogy nem volt adó, hát enyhén szólva is nevetségesnek találom. Az ÁFA maga egy adó, hiszen a pontos neve Általános forgalmi adó. Ezen adófajtát 1921. évi XXXIX. törvénycikkben vezették be Magyarországon. Az adózás Magyarországon a Rákosi-rendszerrel szűnt meg, az 50-es években.

" TB-járulék, nyugdíj járulék,"

TB- és nyugdíj-járulékok is komolyan jelen voltak, csak ezt a mezőgazdaságban dolgozók érezték meg legkésőbb, de még ez is a Horthy-rendszerhez köthető.

"közmű díjak,"

Hát furcsa is lenne, hogy olyat fizettek, ami nem igazán volt jelen. Amúgy ez egyénfüggő, ha te kikötteted a vizet, villanyt, gázt a telkedről, akkor többet neked sem kell fizetni.

"munkahelyi megfelelési kényszerek"

Ez szintén relatív, hiszen egyéni vállalkozóként, saját földterülettel rendelkező földművelő emberként mai napig nincsen ilyen.

"Egy icipici ízelítőt érezhettem abból hogy milyen lehetett az az igazi szabadság. Mivel az idősek azért egész jól megőrizték azt az életmódot. Hát tényleg jó lehetett."

Már nem azért, de ha ez igaz, akkor szabadság mellett említsd meg, hogy adócsalók is voltak.

ma 01:48: Teljesen megértelek amiért nem értesz a soraimmal egyet.

Persze nem említettem név szerint a Rákosi diktatúrát, mint a bajok egyik kezdetét. Ha nézted a Szabadság tér 56 című sorozatot, abban is láthattál olyan részeket amiben miután a falusi lakosság ráeszmél arra hogy szabadságát elvesztette, mintegy cölibátust fogad és nem nemzenek többé gyerekeket. Sajnos éltem valamennyit a diktatúrában és ezt a tényt személyesen is megerősítem, mert a korosztályomból több is van aki még csak meg sem házasodott, vagy nem vállallt gyereket elmondásuk szerint szintén a leírt okok miatt.

Azért is megértem hogy van aki a soraimmal nem ért egyet, mert mint tudjuk a szocializmus az valójában olyan volt hogy elvett onnét ahol volt, és adott oda ahol nincs.

Egyik ember nyertes volt benne, a másik vesztes. A parasztság vesztes volt, elvették földjeiket és szabadságukat, majd egy életen át a munkájukat is. Nos ezek után érthető miért alakult úgy az a diagram. Hisz a vidéki falvak lakossága leginkább a földből élő gazdálkodó volt. Nyilván voltak nyertesei is a szocializmusnak, ők nem értik az ilyen sorokat, ami teljesen természetes.

Az is igaz hogy az államosítások előtt a föld mindenkinek munkát adott, hisz például kombájn hiányában az összes férfi aratott. De az államosítások után is mindenki munkát kapott. Sőt utána még az is munkát kapott akinek a munkájára nem is lett volna szükség, hisz minden emebernek kötelező volt munkát adni és "dolgozni". Hogy miért tettem idézőjelbe a "dolgozni" szót azt Te úgyis érted, de az olvasó kedvéért említem meg hogy azért mert jól ismert fogalom volt a kapun belüli munkanélküliség, vagyis a munkahelyek tele voltak olyan emberekkel akikre valójában nem is lett volna szükség. Nyilván ez kedvezőbb helyzetnek tűnik a lakosság szemszögéből nézve. Hisz például a feltétel nélküli alapjövedelem is az lenne. Ámde megint csak oda lyukadunk ki, hogy őket valakiknek el kellett tartani. Vagyis volt vesztes és nyertes. A nyertes szemszögéből nézve érthetetlen hogy miért elégedetlenkedtek az emberek, vagy a családok miért nem vállaltak annyi gyereket mint mondjuk 150 éve.

Nyilván a városi munkásosztály szemszögéből nézve a szocializmus akár előnyösnek is tűnhetett, hisz a hajléktalan is kapott munkát akkor is ha semmi hasznát nem vehették. Ámde az anyagmegmaradás nevű természeti törvényt még az a rendszer sem tudta felülírni, vagyis a nyerteseket valakiknek el kellett tartani, illetve a hitelt valakiknek vissza kellett törleszteni.

Inkább egy hasonlattal érzékeltetem a diktatúra vs. szabadság fogalma közti óriási különbséget.

Egy nőnek nem mindegy hogy megerőszakolják, vagy önként lobban szenvedélyes szerelemre és úgy bújik össze a férfival. Biológiai értelemben nincs különbség, hisz mindkét esetben megtermékenyülés történik. Ahogy az sem mindegy hogy bikiniben önként mutatja meg idomait, vagy megsértik szeméremérzetét valami módon.

Ahogy száraz gazdaságtudományi értelemben is termelés történik a diktatúrában is, meg a szabad világban is. De hadd említsem Radnóti Miklós - Nem tudhatom című művének néhány sorát: "az gyárat lát a látcsõn és szántóföldeket, míg én a dolgozót is, ki dolgáért remeg".

Azt hiszem a fenti hasonlattal már érthető hogy az érző emberi lénynek nem mindegy az hogy például a saját otthonában a saját földjén dolgozik, vagy nem a sajátjában dolgoztatják. Ahogy a boltban sem mindegy hogy a vásárló önként megy be és azt rak a kosarába amit akar, vagy pedig egy szórakozóhelyen egy pohár áporodott sört ráerőszakolnak majd elé nyomják a több százezer Ft-os számlát, majd a kidobóemberek az automatához kísérik. Nyilván a szórakozóhely tulajdonosa és a kidobóemberek nem értik mi ebben a rossz, hisz jól jártak és tombol a gazdaság.

# 12

Első kérdésem, hogy hol a megnövekedett gyerekszám? Lassan 30 éve vége a Kádár-rendszernek és eljött a szabadság.

"Azt hiszem a fenti hasonlattal már érthető hogy az érző emberi lénynek nem mindegy az hogy például a saját otthonában a saját földjén dolgozik, vagy nem a sajátjában dolgoztatják."

Hevesnek például az aranykora volt azokban az években. A föld a TSZ-é volt, attól még családom kapott kisebb területet, amit műveltek és utána felpakolták a nagy Polskira és bevitték az egri piacra, majd eladták.

Ettől függetlenül Heves környékéről NSZK-ba szállították a terményeket. Nem véletlenül sohasem volt veszteséges a helyi TSZ. Ezzel szemben ma azért eléggé gyalázatos állapotok vannak.

A magyar mezőgazdaság a TSZ-ek után egy visszafejlődésen ment keresztül és jócskán megromlott a hatékonysága.

"Első kérdésem, hogy hol a megnövekedett gyerekszám? Lassan 30 éve vége a Kádár-rendszernek és eljött a szabadság."

A rendszerváltás nem előrehaladást jelentett a történelemben. Például mert nem lett szabadabb a polgár. Csak kapásból egy példa, amiről éppen egy másik kérdésnél szó van: A diktatúrában még szabad volt a gyerekek három hónapos nyara. Ma bevezették az 50 óra kötelező közmunkát. Mikor is volt a jobbágynak kötelező x órát robotolnia a földesúr birtokán? Ezek szerint a rendszerváltás azt jelenti hogy a szocializmusból visszazuhantunk a sötét középkorba. Ez nem szabadság. Az általam belinkelt népesedési diagram amúgy 2000 évtől napjainkig is zuhan ugyanúgy. Mert érzik az emberek hogy nem szabadok és hogy a gyereküknek sem lehet majd jobb jövőjük, ezért inkább nem vállalnak. Persze én sem voltam eléggé részletes abban a hozzászólásomban mert azt nem említettem hogy nem is jött el a szabadság.

Attól hogy papíron ma demokráciát és kapitalizmust írnak, nem jelenti hogy az is. Ezért maradt el a népesség növekedése. Nem elég papíron szabadnak lenni. Egy Trabant forgalmijába is simán be lehetne írni hogy az egy luxus Mercedes.

A rendszerváltással az történt ami az államosítással. Mindkettő szétverte a családi kisgazdaságokat és helyére a nagytőke lépett. Az egyik állami volt, a másik meg milliárdosoké. Az eredmény egy és ugyanaz.

A diktatúrának azzal a lépésével viszont egyet értek amikor a 70-es években ismét engedélyezték és szorgalmazták a háztájit és más maszekolásokat. Ez bejött, ezért voltunk a keleti blokk legvidámabb országa. Ahol nem volt ilyen maszekvilág a diktatúrán belül, például Romániában, ott a nép még nélkülözött is.

Látható hogy nem az a lényeges hogy papíron mit írnak. Mert a 70-es években a diktatúrában is lehetett szabad maszekvilág. Ahogy ma a demokrácián belül is lehet a sötét államosítások éveihez hasonló.

Amúgy például Ausztriában is jól működik az hogy nem a nagytőke dominál hanem például a földek sok apró parcellára vannak osztva és sokan élnek meg belőle.

"Első kérdésem, hogy hol a megnövekedett gyerekszám? Lassan 30 éve vége a Kádár-rendszernek és eljött a szabadság."

Egy viccesnek tűnő hasonlat jut erről még eszembe. A bennszülöttek szalmából elkészítettek egy repülőt, majd tanakodtak hogy miért nem repül, hisz mindent jól csináltak, pontosan úgy ahogy a fehér ember.

A rendszerváltáskor mi is ledöntöttük a vörös csillagokat a gyárakról, majd az egykori elvtársak tőkésekként működtek tovább. Majd tanakodunk hogy miért nem működik a kapitalizmusunk, hisz mindent pontosan úgy csináltunk mint a nyugat. Dehogy úgy, hisz nem ledöntöttük az elvtársak hatalmát hanem gyárosokká léptettük elő.

"Csak kapásból egy példa, amiről éppen egy másik kérdésnél szó van: A diktatúrában még szabad volt a gyerekek három hónapos nyara."

Az persze, szabadon építhették az szocializmust az építő táborokban.

Nem tudom, hogy honnan származhatsz, de mifelénk a szabad nyár azt jelentette, hogy szabadon mehettél dolgozni a földekre. Hiába érsz haza hajnalban és fekszel le öt órakor, apád hatkor felkelt, mert menni kell, hiszen érik a dinnye.

"A rendszerváltással az történt ami az államosítással. Mindkettő szétverte a családi kisgazdaságokat és helyére a nagytőke lépett. Az egyik állami volt, a másik meg milliárdosoké. Az eredmény egy és ugyanaz."

Előtte mégis mi volt? Akkor is ugyanez, csak akkor éppen arisztokráciának hívták, Batthyány, a Széchenyi, a Csekonics, a Chotek,az Eszterházy családok birtokában voltak.

"Amúgy például Ausztriában is jól működik az hogy nem a nagytőke dominál hanem például a földek sok apró parcellára vannak osztva és sokan élnek meg belőle."

Ausztriában az elmúlt 50 év alatt az átlagos birtokméret több, mint a duplájára, a mezőgazdaságból megélők száma pedig a felére csökkent és nekik is csak a 42%-a végzi ezen tevékenységet főállásúként. Amúgy persze, hogy simán megélnek, mikor hatszor akkora érték termelődik meg ugyanakkora területek, mint Magyarországon.

"Ezen felül még mindig nem értem, mi az amitől nincsen szabadság, szemben a 1930-as évekkel mondjuk."

Ma ha mondjuk falun laksz, akkor kötelezően fizetett alapdíjat fizetsz a szemétszállító cég részvényeseinek gazdagodása érdekében. Ezért semmit sem kapsz cserébe, a szállításért pluszban fizetsz. Csak az elvégzett szolgáltatásért szabadna fizetni, ha nem veszed igénybe akkor díja se legyen. Mivel a korrektabb hipermarketek sem lakosságtól szedett kötelező alapdíjból épültek fel. Kommunista módszernek helye nincs 2018-ban! Ez lopás.

Továbbá a TB- és nyugdíj járulékot szintén kommunista módszerekkel levonják vagy behajtják. Apám öccse Amerikába menekült az államosítások idején, ahol eldönthette hogy fizet-e társadalombiztosítást vagy nyugdíj járulékot. Mivel az apjának sem volt nyugdíja és biztosítása, mégis 98 évet megélt erőben és egészségben, ő is inkább kiadható lakást vett azon a pénzen amit a gyerekére hagyhat. Idehaza még a magánnyugdíj pénztári magánvagyonról is döntötte már el az állam hogy mit csinál vele.

Amerikában apám öccse az idehaza szerzett 6 elemijével is mindenféle bürokrácia nélkül nagyon jómódú farmer lett. Egy árva tanfolyama sincs neki ma sem. Minek ha az apjánál jobban megtanulta mint bármely tanfolyamon. Idehaza hány akadályba is ütközöl ha bármit vállalkozni akarsz? Ha nincs megfelelő végzettséged akkor földet sem vehetsz. Azt hiszem ha nincs méhész vizsgád akkor vállalkozó sem lehetsz.

Még a Kádár rendszerben is különb volt, mert ha például gyerekként uborkát termeltem nyáron, arról volt egy A5 méretű felvásárlási szerződés, majd a leadott uborka után meg szintén egy cetli méretű elismervény ami számla féle volt és kalap. Semmiféle szívatós bürokráciával nem járt, nem volt hülye a társadalom hogy akadályozzák azt aki a népnek jólétet csinál.

"Ma ha mondjuk falun laksz, akkor kötelezően fizetett alapdíjat fizetsz a szemétszállító cég részvényeseinek gazdagodása érdekében. Ezért semmit sem kapsz cserébe, a szállításért pluszban fizetsz."

Akkor be kell perelni, hiszen a fizetésért cserébe nem nyújtanak semmit és ez nem adó.

"Továbbá a TB- és nyugdíj járulékot szintén kommunista módszerekkel levonják vagy behajtják. Apám öccse Amerikába menekült az államosítások idején, ahol eldönthette hogy fizet-e társadalombiztosítást vagy nyugdíj járulékot. Mivel az apjának sem volt nyugdíja és biztosítása, mégis 98 évet megélt erőben és egészségben, ő is inkább kiadható lakást vett azon a pénzen amit a gyerekére hagyhat. Idehaza még a magánnyugdíj pénztári magánvagyonról is döntötte már el az állam hogy mit csinál vele."

Akkor élj ott, Európában ez a gyakorlat és nem valószínű, hogy változni fog.

"Amerikában apám öccse az idehaza szerzett 6 elemijével is mindenféle bürokrácia nélkül nagyon jómódú farmer lett. Egy árva tanfolyama sincs neki ma sem. Minek ha az apjánál jobban megtanulta mint bármely tanfolyamon."

Az a kérdés, hogy erre ma is képes lehet az ember? Olyan jól és szépen hangzik, de azóta ott is voltak változások nem csak Magyarországon.

Ezen felül még mindig várom az alapkérdésre a választ, hogy mivel voltak szabadabbak ITTHON MAGYARORSZÁGON. Azon kívül, hogy adóelkerülést csináltak.