Miért foglalkoznak az emberek, az újságok, a média ennyit a zsidókkal és a cigányokkal?
Miért ők az érdekesek? A zsidók a wiki szerint kb. 14,6 millióan vannak, a cigányok pedig 9-10 millióan. Mégis az antiszemitizmus és a rasszizmus az egyik gyakori téma, mi ennek az oka?
Egyáltalán ha utálod a zsidókat (pl. mert önteltek, kapzsik és hajlamosak átverni a nem zsidókat)* vagy a cigányokat (pl. mert erőszakosak, hangosak és jellemzően nem túl okosak viszont iszonyat beképzeltek "nekik minden alapból jár, mások meg csicskák és dögöljenek meg, főleg a magyarok") a viselkedésük miatt, az miért speciálisabb, mintha mondjuk utálnád az olaszokat szintén a viselkedésük miatt (pl. mert hangosak, sokat kiabálnak)?
*A PÉLDÁK NEM AZ ÉN VÉLEMÉNYEM, csak úgy tudom, kb. ilyesmi sztereotípiák élnek...
ma 11:49
"Ezt mond kérlek Szögi Lajos gyerekeinek, ..."
Ezek már megtörténtek, ettől még feltehetem, hogy mi lenne ha. Szerintem az lenne, hogy hülyének néznének minket és kihasználnának minden lehetőséget, amíg lehet, amíg nem térnénk észhez:)
Amúgy meg nem "a cigányok" voltak, hanem bizonyos mellesleg(?) cigány emberek. Persze érthetőek az "elő"-ítéletek, ennyi "bizonyos cigány" után.
Olaszliszkával kapcs. felvetődhet a kérdés, hogy vajon Szögi Lajosnak akkor is meg kellett volna halnia, ha az ottani cigányok helyett, akár még sokkal mély-szegényebb, még nagyobb tudatlanságban élő (lehet azt még fokozni?) magyarokkal történik mindaz?
És ha nem - mert valljuk be, abban az esetben valószínűleg nem kellett volna meghalnia -, akkor nem egyértelmű, hogy például egy ilyen brutális, erőszakos bűncselekmény elkövetésénél, igenis fontos körülmény az elkövetők származása?
Igen, szerintem is van cigánybűnözés, csakhogy ez a szó nem megfelelő, mert támadható, ezáltal máris nem a lényegről beszélünk, hanem csak egy szóról.
Én inkább nevezném erőszakos-bűnözésnek, ami ellen a lehető legszigorúbban kellene fellépni. Pl. aljas indokból (pl. 2000 forintért) elkövetett, szándékos emberölésért életfogytiglant, a legkeményebb helyen. Más emberek kizsákmányolásáért (pl. k.rvák futtatása akaratuk ellenére) életfogytiglant, a legkeményebb helyen. Elterjedne a híre, hogy Robika meg a tessvérei is hogy jártak, mindjárt meggondolnák miből is akarnak megélni.
Persze ott van még a szervezett színesfém-, falopás, uzsorázás, de meg mondom őszintén nem tartom akkora katasztrófának, mint amivel KÜLÖN foglalkoznia kellene a rendőrségnek, szemben azzal, hogy agyonrúgnak, leszúrnak, vascsövekkel egyéb eszközökkel halálra vernek, illetve rabszolgának, meg 0 munkáért "jóltermelő" k.rváknak tartanak (fogva) szerencsétlen embereket.
"Miért kéne mindenkit szeretni, hülye kérdező."
Az iróniára való érzékenységed = 0. Illetve az a baj, hogy nem ismerjük egymást és/vagy a karaktereken keresztül nem megy át a hangsúly, sem az arc:) Nyugi;)
válasza:09:49 vagyok.
Bocsánat, félreolvastam a kérdésedet, azt olvastam, hogy a cigányokról és a zsidókról szóló vélemény az, ami nem a tied, az olaszokról szóló meg igen, de megint elolvastam, és nem tudom, hogy tudtam így félreolvasni :D:D:D
Akkor a válaszomnak csak az első felét tekintsd érvényesnek!
válasza:11:57-es!
Te meg, ha nem tudod őket elviselni, de feltételezed, hogy nem benned van a hiba, hisz másokat meg eltudnál viselni, akkor pofonegyszerű a megoldás:
Költözz olyan helyre, ahol nem élnek, vagy csak igen kis százalékban élnek cigányok, pl.: Alaszka, Szibéria, Dél-Afrika, stb.
válasza:"Te meg, ha nem tudod őket elviselni, de feltételezed, hogy nem benned van a hiba, hisz másokat meg eltudnál viselni, akkor pofonegyszerű a megoldás:
Költözz olyan helyre, ahol nem élnek, vagy csak igen kis százalékban élnek cigányok, pl.: Alaszka, Szibéria, Dél-Afrika, stb."
ne haragudj, de a héten te viszed a második helyet a legparasztabb hozzászólója díjból.
miért én költözzek el, ha én viselkedek rendesen, sőt a többség viselkedik normálisan, és egy kis csoport az aki nem képes rá? hihetetlen szánalmas ez a hozzáállásod.
válasza: válasza: válasza:59%, te nagyon s.egg vagy. Na mindegy.
"Igen, szerintem is van cigánybűnözés, csakhogy ez a szó nem megfelelő, mert támadható, ezáltal máris nem a lényegről beszélünk, hanem csak egy szóról."
Miért nem megfelelő a szó? Ez az igazság és kész. Ja, hogy nem tetszik? Tegyenek ellene. Nem a jelzőt kell megváltoztatni, hanem az arra utaló viselkedést. Ez ugyanaz, mint amikor betiltották a cigány szót. Pár év múlva a roma kifejezés ugyanilyen pejoratív értelmű lesz.
Nekem semmi bajom vele, de megértem, hogy miért támadják a szót. Erőszakos viszont lehet bárki és akkor attól függetlenül, hogy ki milyen színű, szépen ki lehet osztani mindenkinek a megfelelő elrettentő büntetést. Úgyis mindenki tudná, hogy kikről van szó.
Nem tudom te hogy vagy vele, de engem egyáltalán nem zavarna, hogy nem jelentik be az RTL-n az elkövetők származását, ha cserébe megtizedelnék vagy inkább "századolnák" őket, azáltal, hogy keményen rászállnának a rendőrök a közbiztonságot súlyosan sértő, erőszakos bűnözőkre.
Mi a jobb? Hetente-havonta hallani, hogy igen, cigányok gyilkoltak, hú de jó tudni; vagy max. évente hallani valami szörnyűségről, az elkövetők származását nem kimondva, de esetleg sejtve?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!