Mi bajuk az embereknek a liberalizmussal?

"egyforma jogok és kötelezettségek illetnek meg"

Az a gond, hogy a mai liberalizmusban a kötelezettség szót kettős mércével értelmezik. A kedves magukat "liberálisnak" nevező emberek a kötelezettséget mindig a maguk véleménye szerint értelmezik.

Pl.: a többségi társadalomnak kötelezettsége egyenlőként kezelnie a kisebbséget, míg ha egy kisebbségi netán leparasztozik (próbáltam finoman fogalmazni, de előfordult már a "megdöglesz te büdös magyar" szófordulat is) egy többségi társadalomba tartozó embert, akkor a liberális embertársaink szemérmesen félrenéznek és mindenféle szocializációs hülyeséggel magyarázzák a dolgot. Ha egy kisebbségi követ el egy bűntényt a többségi ellen, akkor szintén játszik a kettős mérce.

Az a gond, hogy ezt nem csak kis hazánkban művelik, hanem az egész világban erről szól a liberalizmus. Egyes embereknek nincsenek kötelezettségeik, míg másoknak csak kötelezettségeik vannak. De te legyél a végletekig megértő és befogadó.

És van még egy nagy probléma a liberalizmus mai formájával: ha netán más véleményed van valamiről, ki mered jelenteni az igazságtalanságokat, netán még számon is kéred rajtuk, akkor megbélyegeznek azzal, hogy kirekesztő ordas náci vagy. Ez az érvelésük, ez a "válaszuk" és pont ez a leginkább visszataszító a mai liberalizmusban.

A magyarországi liberálisok már rájöttek, hogy lejáratták ezt az izmust és áttértek a demokratikus jelzőre. Az a gond, hogy a kutyából nem lesz szalonna, most a demokráciát járatják le. Kíváncsi vagyok, utána mit fognak kitalálni...

Amúgy azzal egyetértünk, hogy "minden embert egyforma jogok és kötelezettségek illetnek meg, függetlenül nemtől, bőrszíntől, kortól és vallástól" és ezt szerintem minden becsületes magyar ember így gondolja, még az ordas nácinak nevezett jobbikosok is. Ehhez nem kell izmus, ez kellene legyen az alapvető emberi gondolkodás.

20#

Hogy miért nem szabad vitatni azt ha valaki tagadja a holokausztot? Mondjuk azért mert ha valaki nagyszülei egy táborban haltak meg, és valaki elé áll és azt mondja, hogy "a holokauszt nem történt meg" akkor szerintem jogosan kezdene ez az illető nácizni. A holokauszt tagadásával pedig az a legnagyobb probléma, hogy a világ egyik legjobban dokumentált történelmi eseményéről beszélünk, amit tagadni olyan, mint vitatni azt, hogy ha egy tojást teljes erővel a falhoz vágok akkor az nem törik szét.

Igen, egy 11 éves még nem házasodhat össze senkivel, egy vele egykorú 11 évessel sem, nem még 19 évessel. Szóval mi és ki dönti azt el, hogy mit szabad és mit nem? A törvényhozók akiket mi választunk és az általuk (és ezáltal általunk is) alakított alkotmány.

# 1

Mert szerinted mi lesz annak hosszútávon a következménye, hogy sokkal nagyobb termékenységi rátával rendelkező csőcselék kerül be egy társadalomba? Még ha meg is akadályoznánk az utánpótlásukat, egy-két országban akkor is vannak már annyian hogy túlszaporodják idővel a befogadó nemzetet. Így fognak kisebbségbe kerülni a svédek is, még a mi életünkben, aztán szépen lassan el is tűnnek majd, hacsak nem észbe kapnak és kifüstölik őket, akkor viszont ott bukik majd meg a fene jó liberalizmus.

Rosszabb esetben eltűnés, "jobb" esetben csak kisebbségbe kerülés...

Szóval közvetve vagy közvetlenül de igenis a saját nemzetük kipusztulásáért dolgoznak igen serényen ezek a derék libsik.

Hát ezért utálom a liberálisokat mint a sz@rt, és arról még csak nem is beszéltünk, hogy szerintük az ilyen Pride féle szégyenmenetek is teljesen normálisak é elfogadhatóak.

"hogy a világ egyik legjobban dokumentált történelmi eseményéről beszélünk"

Ez jó nagy baromság. Csomó kérdés lenne ami megérné a vitát, csak akkor egyből náci és antiszemita az ember ha ezt firtatni meri.

20: Na, elérkeztünk a lényeghez. Pont a végére... Szerinted nem vicces. Más szerint viszont igen. Na akkor mi legyen? Betiltsuk, mert a kérdezőnek nem tetszik? No igen ám, de attól még 10 másiknak igen, viszont mivel a kérdezőnek komolyabb lobbi-ereje van, mégis betiltják... Na erről szól a mai liberalizmus.

Egy szűk érdekkör meghatározza, hogy mit szabad és mit nem. Mindenki másnak pedig kuss van. Valóban mindent szabad, amit engednek, de sokszor olyan értelmetlen dolgokat tiltanak, amit egyszerűen nem lehet felfogni.

A gyerekekről meg annyit, hogy szerintem 11 évesen már ő is tud írni és ismerheti az érzéseit. De itt befejeztem, mert nem vagyok pedofil és gusztustalannak tartom a témát. Miattam házasodhatnak a melegek, de akkor vannak más dolgok is, amiket engedélyezni kéne. Például szabad fegyvertartás amerikai módra. Vagy a könnyű drogok legalizálása.. a lista szerintem elég hosszú.

És még szólásszabadság sincs igazán.

Hopp, látom közben hozzászólások tűnnek el. Liberalizmus.

22: Igen, de tudtommal még nem tilos tojást dobálni a falhoz. Egyébként annyira nem dokumentálták jól, mert éveken keresztül csökkentek a számok. Ráadásul mindenki hallotta a meséket a lámpaernyőkről és szappanokról, vérgejzírekről, színes füstökről amiből megállapította a leendő áldozat az elégetett holtest nemzetiségét... Ezek mind a fizikai törvényszerűségekkel összeegyeztethetetlenek, mégis ezt tanították nekünk a 2000-es évek elején az iskolákban, mint megcáfolhatatlan tények...

Aztán arról nem is beszéltem, hogy rengeteg másik tömegmészárlás is történt a korszakban (pl.: Ukrán holodomor), amit nyugodtan tagadhatsz, cáfolhatsz, stb... senkit nem érdekel. Szóval megint úgy érzem, hogy vannak történelmi események amik megcáfolhatatlanok, míg vannak olyanok, amikkel azt csinál az ember, amit akar. Mindez puszta következtetetlenség... Legalább a látszatra adnának.

Szóval a végére kiderült, hogy mégis csak azt szabad, amit egy szűk réteg meghatároz. Azon belül pedig természetesen bármit. Ilyen szinten akkor már a jobbágyok szabad vándorlása is abban a korban liberális döntés volt, hiszen abban a szűk keresztmetszetben - amit engedtek nekik - azt csináltak, amit akartak.

25: Létezik egy olyan dolog, hogy genetika. Ami bizonyos szintig meghatározza az embert. Lehet okoskodni, hogy hazúgság, de itt vagyok én. Depressziós vagyok és az orvosom szerint genetikai eredetű. A fejem tetejére is állhatok, akkor sem leszek olyan ember teljesen, mint a többség. Ugyanez igaz egyes kisebbségekre is. Bármit csinálhatsz, maradéktalanul nem fognak tudni beilleszkedni.

26: Egy részét golyóstollal írták, amit csak a háború után találtak fel.

Kedves kérdező.

Egy iszlám kultúrából származó embert sokkal könnyebb fanatizálni, radikalizálni, mint gondolnád.

Dél-Amerikában, USA déli részén, Afrika egyes részein erős a kereszténység.Mégsem hallani olyasmikről, hogy keresztényterroristák merényletet követnek el Isten nevében, vagy, hogy agyonlövetnek újságírókat, akik szidják őket.

# 23/28 Időpont ma 22:58

Ennek sincs semmi köze a liberalizmushoz, de legalább szabadon megmutathattad hogy hülye vagy. Liberalizmus nélkül ezt se tehetnéd meg.

27#

Milyen szűk rétegről beszélsz? Az USA lakosainak 60% támogatja a melegházasságot! És nem vagyok egy matek zseni, de tudtommal ez több mint a fele, és így elég nagy hülyeség kijelenteni azt, hogy egy szűk érdekkör akarná így. Ráadásul ha 11 emberből egy akar valamit, akkor nem fog megvalósulni az, mert lehet bármilyen nagy a lobbi ereje, ha a többségnek nem tetszik fel fognak ellene lépni (lásd Orbán netadós terve, amin a többség fellépett egy valóban szűk érdekcsoport ellen és mivel többen voltak, így nem is lett az amit a szűk csoport akart).