Magyar származás elmélet, finnugor, turáni?

"csak annyira torzult, hogy nem ismerik fel."

Pontosan mint a magyar és a finn nyelv között. A török és magyar nyelv meg csak néhány szóban mutat rokonságot a nyelvtanban egyáltalán nem.

A finneknél meg ugyanúgy volt táltoshit, olvasd már el a Kalevalát...

"Pontosan mint a magyar és a finn nyelv között." - nem. A magyar és a finn között nincs ezres nagyságrendű közös etimológiájú szó.

"A finneknél meg ugyanúgy volt táltoshit, olvasd már el a Kalevalát..." - az annyira "táltoshit" mint az indiánoké vagy a busmanoké. Kb. "sámánnak" nevezhető, bár az is egy szibériai fogalom az egész világra önkényesen kiterjesztve. A "sámán" beavatott gyógyító, csodatevő, révülő, aki valamilyen szer segítségével utazik. A táltos ennek speciális formája: nem kap beavatást, hanem eleve táltosnak születik, van valamilyen testi rendelenessége (de nem fogyaték, rendszerint plusz ujj vagy fog), valamint szer és eszköz nélkül "utazik".

"Ha meg a magyarságot török erdetűnek tartod akkor turanista vagy, nézz utána a fogalmaknak is" - tudom, mi a turanizmus, tudomáson szerint a türk népek származnak a szkítáktól, nem fordítva.

14# Kicsi szivem, a finn nyelv, fonetikája, igeragozása, főnév toldalékozása ugyan az mint a magyar nyelvvé. Igen már nagyon kevés egymásra hasonlító szó van, de alapjaiban ugyan az a két nyelv.

Az eszed tokja hogy a szkíták török eredetűek. A törökök az altaji népek közé tartoztak a szkíták az iráni népek közé.

Ez mind hazugság! Az egész világ összeesküdött ellenünk! Azt akarják hogy a magyarok nemzettudatát letörjék. A teljes igazság egészen más...

Amikor ősrobbanás volt valójában nem csak anyag keletkezett, hanem a magyarok elődei is. Bebizonyították hogy minimális szinten az egysejtűek tudnak kommunikálni, de most kapaszkodjatok meg, kimutatták hogy a legősibb egysejtűeknek tartott Volonia Hungaricus magyarul beszél!! Ez nem vicc! Tehát a magyarság mint fogalom már 7 milliárd éve létezik!

Később az egysejtű magyarok kifejlődtek és szerves életté váltak, ekkor kezdődött el a sok millió éve kolonizáció amikor is a magyarság meghódította az egész galaxist! Az hogy mi uraltuk az űrt és a Világegyetemet bizoyíték is van! A Holdon található egy több millió éves monolit amin rovásírások vannak! A roswellnél lezuhant űrhajó darabkáin szintén rovásírások vannak, a sumér égi istenek szintén magyarul beszéltek! Emlékeztek hogy Csaba királyfi a csillagösvényről jött? Na ő volt akkoriban az űrmagyarok vezére és belőle fejlődött ki az ősember! Hihetetlen de a valódi igazság az hogy a magyar nem más mint egy több milliárd éves űrszupercivilizáció. Ez az igazság és ne hidjetek el mindent a gonosz zsidó-libsi-habsburg-finnugor összeesküvőknek!

az utolsótól ez jó vicc volt xd remélem tényleg csak vicc vagy mennyel zárt osztályra.

Kérdező nem mindegy h az a genetikai kutatás pontosan kikre is vonatkozott. Mikor idejöttünk előttünk voltak már népek bőven. Szlávokat, valószínűleg még megmaradt keltákat is magunkba "olvasztottunk" ők akik jóval előbb itt voltak nekik persze h a génjeikben megtalálhatóak olyan gének amik régebbi "európaiságra" utal. Szóval a feltevésed nem rossz, de koránt sem biztos h az az "őskorszakos" dolog valóban elődeinkre utal és nem az elmagyarosodott szlávokra. A bejövő magyarok nem voltak sokan. Ne feledd a vezér nép nem feltétlen az aki a közember. Az itt lévő szlávok meg germánok átvették elődeink szokásait és nyelvét. A finn rokoni kapcsolat eléggé félre vezető. Sokan a finn-ugorból arra gondolnak h mi a finnek egy kiszakadt ága vagyunk. Mi egy Ugor nép vagyunk a germánoktól az "Ungari" név is erre utal. A finnekkel míg az Urálnál éltünk valamennyi genetikai kapcsolatunk egészen biztos volt, de nekünk elsősorban a Khanty és Mansi törzsek voltak a rokonaink. A finnek inkább unokatestvérek, de még így is közelebb álltunk hozzájuk mint a törökökhöz. A mai magyarság genetikája már inkább a lengyel, horvát, ukrán génjére hasonlít. Nyelvileg viszont finn-ugorok vagyunk, ami egy sziklaszilárd tény. Ha tetszik a turanistáknak ha nem. Sőt a mai világban már nyelv szerint rokonítják az embereket, így még inkább a finnekkel állunk rokonságban mint a törökkel. Jah meg a génjeink is habár messze vagyunk mind a töröktől mind a finntől, genetikailag közelebb vannak hozzánk a finnek, észtek mint a törökök. Csak annyi kötődésünk volt a törökkel ami időt a vándorlásaink során töltöttünk velük. Nyilván volt valamennyi keveredés, de ez a török "vér" már rég kitisztult belőlünk, csak egy átmeneti időszak volt. A turanisták ezt nem képesek felfogni. Ahhoz h egy nép eredetét meghatározzák a szakemberek (és nem a kurucinfo hívei) ahhoz több dolognak kell egybehangzónak lennie. Genetikailag, kultúrálisan, nyelvileg, tárgyilag, mindenhogy vannak bizonyítékok eredetünkre. Akik turanizmusban hisznek azok a középkor mesekönyveit veszik alapul. 21. században meg illene elválasztani a meséket a tényektől. Ha mégis hallgatnak a tényekre, akkor egy olyan mondatból, hogy "Urál hegységtől a Kárpát-medencéig találtak magyar tárgyakat, amik először finn-ugor eredetűek voltak, majd eltörökösödtek, amíg a török népekkel éltünk." ők azt hallják meg, hogy "Kárpát-medencéig találtak török tárgyakat." Szóval én a finn-ugorizmus mellett vagyok. Ha a turanisták valaha felfognak hozni valódi bizonyítékot arra h turáni eredetünk van és nem finn-ugor, akkor elfogadom, de amíg összeesküvés elméletek mellett vannak és olyanokra hivatkoznak akik egyszerű hobbi történészek, addig jobb lenne ha nem csinálnának hülyét magukból és nem járatnák le a magyarokat külföldön a röhejes vágyálmaikkal.

Bizonyos értelemben mindkettő igaz. Nyelvileg legvalószínűbb, hogy mind a törökök, mind pedig a finnugorok a rokonaink (urál-altáji nyelvcsalád koncepciója), ehhez elég megvizsgálni a 2 nyelvcsalád nyelvtanát, illetve az alapszókincset (pl. a Swadesh-listák vagy más objektivitásra törekvő szempont alapján). Sajnos ez jelentősen torzítva van finnugor irányba (jövebényszavak és véletlen etimológiák közös alapszókincsbeli szóként való feltüntetése, illetve a nyilvánvalóan törökkel rokon alapnyelvi szavak jövevényszónak vagy véletlen hasonlóságnak bélyegzése). Objektív mércével nézve azonban mindkét nyelvcsaláddal rokon elemek kb. egyenlő számban találhatók az alapszókincsben, illetve ha megnézzük a finnugor és török nyelvek személyes névmásait, szépen összecsengenek (szabályos hangmegfelelésekkel).

A genetikai vizsgálatok jelenleg gyerekcipőben járnak, a néhány véletlenszerű marker semmit nem mond a népek rokonságáról. Így ezen eredmények bár érdekesek, jelenleg tudományos jelentőségük csekély. És ahány vizsgálat, annyifélke eredmény. „Bizonyították” már pl. hogy a törökök rokonai vagyunk, de a finnekhez semmi közünk. Azt is „bizonyították”, hogy a finnugorok rokonai vagyunk, de a törökökhöz semmi közünk. Sőt azt is, hogy egyikhez sincs semmi közünk. De ez nem ilyen egyszerű, mivel sok marakert kéne megvizsgálni, lehetőleg nagy populációban, és ezt megtenni a sírleletekben is, azonban erre nem fog egy darabig sor kerülni, mert nagyon drága lenne.

A régészeti leleteket meg sokszor nem könnyű népekhez kötni, pl. amit az utolsó leírt, az kitűnően szemlélteti a lényeget: "az Urál hegységtől a Kárpát-medencéig találtak magyar tárgyakat, amik először finn-ugor eredetűek voltak, majd eltörökösödtek, amíg a török népekkel éltünk." A valóság az, hogy találtak leleteket, amikre azt mondták, hogy ezek „finnugor” leletek (de erre nincs semmilyen bizonyíték), más leleteket „török” leleteknek mondtak. A valóság az, hogy a honfoglaló magyar kultúra elemei (pl. tarsolylemez-motívumok) Kínától a Kárpát-medencéig megtalálhatók, de a „finnugornak” tartott területeken pont nem. Ez magyarázható korai szétválással, illetve kultúracserével, de akár azzal is, hogy alapetően tévedünk az őshaza és a vándorlási útvonal kapcsán. Az egész őshazaelmélet amúgy is gyenge alapokon nyugszik, pár finnugor növénynév alapján következtették vissza (amelyek közül ráadásul a magyarban talán 1 sincs meg).

A valóság az, hogy itt nem lehet tényekről beszélni, csupán valószínűségi elméletekről, amelyeket további kutatásokkal lehet majd esetleg igazolni, vagy cáfolni. De a kérdés sokkal bonyolultabb annál, mint hogy egyszerűen kijelentsük valamire, hogy márpedig ez tény. Pontosan ez a baj a finnugor nyelvrokonsági elmélettel is, hogy sokkal többnek akarják láttatni, mint ami. Pedig ha megmaradnának a valós etimológiáknál (pl. a számnevek nagyon szépen összecsengenek, ezek rokonságát nem is vitatja senki), de elismernék az alpszókincs jelentős részének törökkel való rokonságát is, akkor lehetne előrébb lépni, mert így a saját tévutaik miatt nem találnak rá a helyes elméletre.

1. És azt mikor fogják már fel végre az emberek, hogy a nyelvi rokonság nem egyenlő a genetikai rokonsággal?

Például a britek java (kb. 75%-a genetikailag) kelta eredetű, mégis egy olyan germán nyelvet beszélnek, amelyre nagy hatással volt a dán nyelv őse és latinból leszármazó francia dialektus?

Egy kisebb, teszem azt 100 ezer fős népcsoport el tud nyomni egy 1 milliós népcsoportot, amelyik gyenge. Kulturálisan, nyelvileg asszimilálódnak az elnyomottak a rajtuk hatalmat gyakorlókhoz, aztán keverednek is. A végeredmény meg egy olyan keverék nemzet lesz, amely genetikailag az elnyomottakéhoz hasonlít, de nyelvileg meg az elnyomókéhoz.

2. Tök mindegy, hogy milyen származásúak vagyunk, a lényeg az, hogy hová húz a szívünk és hogy milyen kultúrában szocializálódtunk.