Magyar származás elmélet, finnugor, turáni?

Az tényleg eléggé érdekes, hogy az osztrákokkal, a szlovákokkal és a csehekkel szinte teljesen azonos az összlakosságunk géntérképe. És a mai napig még kimutatható, hogy a délebbi régiók lakosai inkább a törökökkel, az északiak meg inkább a szláv országok embereivel mutatnak több egyezést.

[link]

A magyar az finnugor nép a nyelvünk is finnugor. Ezeknek a turanista turbómagyaroknak mindig azt szoktam mondani hogy kezdjék el tanulni a finn nyelvet. Én nulla tudással 1 év alatt letettem belőle a középfokút, nagyon hasonló a magyarhoz, nem véletlenül hiszen a magyar és finn nyelvtana szinte ugyan az. Nem az van mint az angol meg német nyelvnél hogy éveken át tanulod csak a nyelvtant, egyszerűen a szavakat kell megtanulni és kész.

Az hogy a mai magyarság tényleg nem áll rokonságba a finnugor népekkel annak nagyon egyszerű oka van: az elmúlt 2000 év népkeveredése. Még a finnek valamennyire izoláltan fejlődtek északon, addig nálunk voltak horvátok, szerbek, törökök, románok, szlovákok, németek, avarok és még egy rakatnyi más nép akivel keveredtünk, ennyi a nagy titok.

Az "ősgénjeink" valóban jelen vannak a Kárpát-medencében legalább 150 ezer éve, azonban ez nem jelenti azt, hogy folyamatosan jelen lettek volna a "magyarok" itt.

Most leírom, mit írnak a krónikák, aztán lehet lepontozni, mert a történelemkönyvekben persze nem ez van:

Az őseink nomád, lovas vándorló törzsek voltak, akik a Kárpát-medencétől egészen a mai Kína területéig vándoroltak ide-oda a mérsékelt égövön. Ennek a vándorlásnak voltak ún. dentijei, kb. mint az oázis a sivatagban, a denti az a pusztában. Ezeknek a jól termő területeken egy nagyjából folyamatos jelenlétet tartottak fenn, de folyamatosan cserélődő lakossággal, és mint írtam, csak nagyjából. Az elmúlt 2000 évre visszamenőleg: A hunok jöttek be az időszámítás kezdete után először (előtte valószínűleg avar jelenlét volt), és építették ki a Hun Birodalmat, csúcspontján Atilla uralkodásával. Atilla halála után belviszály tört ki az Aladár- és Csaba-pártiak között (Atilla két fia), és miután Csaba ütközetet vesztett, ő és a hunjai kivonultak innen, valahova a Don kanyar környékére. Aladár hunjai pedig Kárpát-medencében fokozatosan visszaszorultak Erdélybe, belőlük lettek a székelyek. Csaba hunjai az erőteljes Kazár térhódítás elől először a mai Grúzia területére húzódtak (Levédia), majd ott egyesültek Besenyő és Kabar törzsekkel (vérszerződés), így jött létre a "modern" magyarság. Csaba egyenesági leszármazottja, Árpád vezetésével pedig visszafoglalták a Kárpát-medencét. Ennek az időpontja bizonytalan, 558-895-ig mindenhova szokták tenni. (A 300-900 közötti időszakra a krónikák mindent össze-vissza datálnak, mert 4-5 féle időszámítás létezett párhuzamosan; ez a szerintem téves "kitalált középkor"-elmélet alapja.)

#3 Ismerek olyat, aki tud finnül, ő azt mondta, nem hasonlít jobban a magyarhoz, mint mondjuk az angol.

A finnel van valami nyolcvan valahány közös szavunk, az angollal találtam eddig 300-at, pedig nyilván nem rokon nyelv. A nyelvrokonság sokezres nagyságrendnél kezdődik. Ami a nyelvtant illeti, a finnugor-elmélet hívei párhuzamokat szoktak felhozni (pl. ragozás), ami több tucat nyelvre igaz.

Kulturális párhuzam a finnekkel: 0. Medvetisztelet van nálunk, a mi meséinkben a medve mindig ellenségként jelenik meg. Lótiszteletnek meg nyoma sincs náluk. Ellenben ha egy régész elé leteszel egy szkíta, egy hun, egy avar és egy magyar tarsolylemezt, nem tudja megmondani, melyik melyik, amíg meg nem mondod a lelőhelyet, ahol találták, mert egyforma az ábrázolási rendszerük. Finn tarsolylemezé milyen? Ja hogy nincs is nekik...

Könyörgök, már I. Ferenc leirata is előkerült, amiben parancsot ad arra, hogy hamisítsanak új eredettörténetet a magyaroknak, mi kell még, hogy végre megbukjon ez a mese? A finnekre azért esett a választás, mert hozzánk (és az Írekhez, Baszkokhoz, stb) hasonlóan nem tartoznak se a germán, se a szláv, se a latin népek közé.

6# Tudod valamivel bizonyítani sok hülyeséget amit összehordtál?

Az hogy a magyar és a finn nyelvben kevés hasonló szó van és nem értik egymást nem jelent semmit. A román se érti a spanyolt, vagy az osztrák se a norvégot mégis egy nyelvcsaládba tartoznak és miért? Mert egyezik a nyelvtanuk.

Kulturálisan is sok közös dolog van: taltoshit, sámándob, a filágfa is pédául finnugor eredetű.

A turult, rovásírást meg a többit a magyarság később vette át mégpedig a török, szkíta és egyéb nomád népektől. De attól mert egy nép átveszi a másik kultúráját még vér szerint nem kerülnek rokonságba. Pont ahogy az amerikai indián aki átvette az angolszász kultúrát és hambit meg kólát kajál se lesz vér szerint angolszász.

Amúgy tudtad hogy a turanizmust egy bizonyos Vámbéry Ármin Nevű zsidó találta ki és terjesztette el?

[link]

Ha meg elkezded a finn nyelvet tanulni te is rájössz mekkora hülyeségeket beszélsz.

"taltoshit, sámándob, a filágfa is pédául finnugor eredetű" - finnugor eredetű a tököd, a világ összes természeti népénél jelen lévő elem a fatisztelet, a fa mint a tejút, az alsó- felső- és középső világot összekötő jelkép. Táltos fogalma a finneknek nincs. (Indiában jelenik meg "legközelebb" a fogalom "tirtha" hangalaki és erős jelentésbeli torzulással.)

A román nem érti a spanyolt, az osztrák sem a norvégot, de több ezer közös eredetű szavuk van, csak annyira torzult, hogy nem ismerik fel. (Hasonló, mint nekünk a törökkel.)

Vámbéry: tudok róla, a "turanizmusnak" nem vagyok híve. (És valakinek az elmélete nem lesz jobban vagy kevésbé hiteles számomra attól, hogy zsidó vagy hottentotta.)