Ahelyett, hogy építettünk még egy Paksot, miért nem szabadulunk meg a mostanitól is?

És majd kifizeted a dupla akkora villanyszámlát, igaz?

Németországban is ezt csinálják és náluk nagyon magasak a villanyárak.

Franciaországban, ami tele van atomerőművel, náluk pedig olcsó az áram.

Szerintem a magyaroknál is elsődleges, hogy olcsó legyen az áram.

És milyen újratermelődő energiát használnál?

De ha nem lenne áram legalább a hülyeségeiteket nem tudnátok írogatni, mert rizikós az atom, de egyelőre nincs más amivel helyettesíthetnék.

10: A földhős megoldás fűtésre jó, nem áramtermelésre. Amikor feljön víz, akkor nagy nyomással (az induló hőmérséklettől függően) fűtik fel olyan mértékűre, hogy azzal fűteni lehessen. Ha termálvíz is van a földben, akkor azért jó, mert nem szükséges annyi energiát igénybe venni. Nyáron ráadásul a kivont hőt vissza kell táplálni.

Ja és ahhoz elektromosság kell, hogy forgasd a vizet és előállítsd a nagy nyomást. Teljesen null energiásra ezeket úgy szokták tudni megoldani, hogy rákötnek egy rakás akkumulátort és napelemet/szélkereket.

Egyébként ha elkészül az ITER kísérleti fúziós erőmű, akkor majd lehet, hogy vakarhatjuk a fejünket Paks miatt.

15: Azért írtam, mert már épül 2009 óta asszem a kísérleti erőmű és 2050-re tervezik az első "kereskedelmi" fúziós erőművet, aminek a kapacitása akkora lesz, mint Paksnak (2000 MW körül). Közben a Lockheed Martin is kavar valamit. Állítólag egy évtizeden belül rendesen működő fúziós erőműveik lesznek.

Nálunk meg még mindig nincs a bővítéssel kapcsolatban semmi konkrét döntés. Szerintem lesz vagy 2018-2020 mire nekiállhatnak (ha a maszop nyerne megint '18-ban, akkor meg el sem indulhatna) és a 4-es metró tanulságai alapján nem hiszem, hogy 2030-ra végeznének. Főleg, ha valamelyik következő kormány kitalálja, hogy mégsem kell a bővítés és megszakítják az egészet.