A liberális embereknek mi a véleménye a fegyvertartásról?

Engem már támadtak meg úgy hogy konditeremből hazafelé tartottam, mivel nem számítottam rá, gyakorlatilag 3an előbukkantak, úgy összevertek hogy akiktől egy pohár vizet kértem, azok azt hitték be voltam rúgva és amiatt balhéztam.....

Tehát már csak ezért is, szavaznék a fegyvertartásra mind otthoni, mind közterületi viselésére, mert olyan nem fordulhat elő hogy haragosok nélkül, valakit aljas indokból úgy sz*rrá vernek, mert hogy Ő sportos alkatú.

Én feketén is hordanék fegyvert ha olcsó lenne a hozzájutás, lőni nem lőnék mert elég volna csak ráfogni a támadóra és kétszer meggondolná hogy kibe kössön bele még egyszer.

Először is szeretném leszögezni, hogy NEM VAGYOK liberális.

De a liberalizmus pont arról szól, hogy mindenki azt tesz, mond és gondol amit csak akar. Ezen a gondolatmeneten haladva egy liberális beállítottságú ember biztosan támogatja a fegyvertartást és az abortuszt is.

A liberalizmusban pedig pont az a rossz, hogy nem ismeretes a "Rossz" fogalma.

"A liberalizmusban pedig pont az a rossz, hogy nem ismeretes a "Rossz" fogalma."

Ezt honnan vetted?

# 11:

És ezeket a sorokat most csak azért tudtad leírni, mert a támadóidnál nem volt fegyver, hogy még agyon is lőjenek a helyszínen.

Támogatom a fegyvertartást. Otthon is és közterületen is. Viszont csak kis fegyvereket adnék ki, ne vehessen egy közember mondjuk géppuskát. Egy pisztoly, ami tud mondjuk ötöt lőni, annyi. És komoly feltételei lennének. Pszichológiai teszt, stb.

Az abortuszt is támogatom. Mindenki maga rendelkezik a testével. Amíg az embriónak nincs tudata, addig ez olyan, mint egy tumor eltávolítása. Persze most ezen egy csomó mindenki meg fog sértődni, de hát ez van.

"És ezeket a sorokat most csak azért tudtad leírni, mert a támadóidnál nem volt fegyver, hogy még agyon is lőjenek a helyszínen."

Ha valakit összevernek meg valakit lelőnek az két nagyságrendileg különböző bűntény. Az egyikért mondjuk rövid felfüggesztettet lehet kapni, a másikért meg akár életfogytot is (emberölés, előre megfontolt és alattomos szándékkal, lőfegyverrel való visszaélés, stb.). Ezt a bűnözők is pontosan tudják, ezért nem lövöldöznek le indokolatlanul embereket Amerikában sem.

A fegyvertartast maximum ugy tamogatnam, ha nagyon szigoru felteteleket szabnanak melle.

Az abortuszt nem tartom egy jo dolognak, de vannak olyan elethelyzetek (nagy szegenyseg, anya elete veszelyben van, a magzat eletkeptelen, eroszak eredmenye a terhesseg stb.), ahol a lehetseges variaciok kozul ez a kisebbik rossz.

Fegyvertartás:

Liberális vagyok és sajnos azt látom, hogy a liberálisok elképesztően tájékozatlanok fegyvertartási kérdésekben. Egyszerűen semmilyen szakmai, gyakorlati tapasztalatuk nincs a témában és úgy osztják az észt, hogy csak azt látják hogy az USA-ban már megint volt egy mészárlás.

Tisztázzuk. Csak az kaphasson fegyvert akár otthonra, akár utcai viselésre, aki:

-elmúlt 18/21 éves

-büntetlen előéletű

-átment a pszichológiai vizsgálaton

-fegyverismereti tanfolyamon vett részt és vizsgát tett le belőle

De ez nem kérdés. Ez az alap, amiből nem engednék.

Az emberek sajnos tájékozatlanok, mert nézd meg itt is egy csomóan csak az USA-ra tudnak asszociálni. Miért? -kérdezlek titeket. Miért? Miért nem Szlovákia? Csehország? Ausztria? Azért mert tájékozatlanok vagytok a kérdésben és számotokra csak az USA-beli fegyvertartás létezik, vagy pedig a totális tiltás.

-tudtátok hogy Ausztriában szinte bárkinek lehet otthonra sörétes vadászpuskája, amivel lelőheti a betörőt?

-tudtátok hogy Csehországban és Szlovákiában a fent felsorolt 4 feltétlelnek megfelelő emberek simán kaphatnak utcai fegyverviselési engedélyt éles pisztolyra?

-tudtátok hogy Szlovákiában az 5 milliós lakosságból 100 ezer embernek van olyan engedélye, amivel az ölni képes pisztolyát hordhatja magával az utcán rejtve?

-tudtátok hogy Csehországban is a 10 millió lakosnál 750 ezer önvédelmi fegyver van?

-tudtátok hogy ezekben az országokban alig történik az éles fegyverekkel való visszaélés, miközben bármilyen normális ember számára hozzáférhetőek már több mint 10 éve?

Abortusz: Gyilkosság. Van pár kivételes eset, amikor engedélyezném:

-ha az anyát megerőszakolták

-ha a gyerek fogyatékos lenne

-ha az anya 18 éven aluli

-ha a terhesség veszélyezteti az anya életét

-ha már van 2 vagy 3 gyereke az anyának

Egyébként az a gyerek simán kihordható és megszülhető lenne, majd pedig már a születésekor odaadható valahová úgy, hogy az anya ne is lássa többet. Csak azért abortálnak sokan, mert nem akarnak olyan kellemetlenségeket elszenvedni, mint hogy meghíznak, meg ilyenek. Azért gyilkolnak meg egy embert, tépetik szét kampókkal, hogy elkerüljenek pár testi kellemetlenséget. Részemről ez a kettő nem áll arányban egymással.