Csak engem aggasztanak a mai fiatalok?

13:43

"Valami nagyon nagy baj van a világban..."

Ez, amit most mondasz, nem egy bizonyítható állítás. Ez csak egy életérzés. Rosszkedvű ember szerint a világban baj van. Jókedvű szerint a világ egy tök jó hely. Mindkét állítás a beszélő hangulatáról szól, nem tényekről.

"A fogyasztói társadalom, és a szabad verseny egy olyan világot teremtett nekünk, ahol a Pénz a minden, és ha nincs pénzed, akkor értéktelen senki, "lúzer" vagy."

Az ókorban és a középkorban is a pénztől függött, hogy ki vagy. Legfeljebb akkor nem bankkártya volt, hanem aranyrúd, még korábban földbirtok és parasztok, még korábban rabszolgák. Ehhez nem kell "szabad verseny" és "fogyasztói társadalom" (mellesleg ma sem szabad verseny, sem fogyasztói társadalom nincs, de ez mellékszál)

"Van nekünk egy médiánk, amely képtelen valódi értékeket sugározni."

Ezt sosem értettem, hogy mi lenne az, amikor a média "értékeket közvetít". A tippem az, hogy a közönség elkapcsolná a tévét és az illető csatorna, amely "értékeket" akar közvetíteni, csődbe menne.

"Van egy beteg, pénzközpontú társadalmunk"

Melyik társadalom nem pénzközpontú? Mondjuk az amerikai?

"Mi alakítottuk ki ezt a beteg, valódi értékeket nélkülöző világot."

1. Én pl. nem alakítottam ki semmiféle világot.

2. Nem beteg a világ. Vö. az első mondataimmal.

3. Az érték szubjektív fogalom. Annak számára van érték valahol, aki képes megtalálni. Az találja, aki keresi. Lehet, hogy számodra a világ sivár és értékmentes, másnak viszont nem. Ha valakinek sivár az élete, az nem háríthatja a felelősséget ezért másokra.

"A magyar társadalom nem volt még elég felnőtt a demokráciához."

Az nem úgy van, hogy előbb felnövünk hozzá, aztán bevezetjük. Hanem úgy van, hogy bevezetjük, és aztán fokozatosan megtanuljuk, hogyan kell csinálni. Mint MINDENT az életben, a demokráciát sem könyvből lehet megtanulni, hanem a gyakorlatban.

"vágynak már arra, hogy valaki megmoindja nekik, hogy mi a helyes, és mi a helytelen."

Pár sorral feljebb nem PONT TE mondtad, hogy a média közvetítsen valódi értékeket, meg hogy eltolta a társadalom a fiatalok nevelését? Te pont meg akarod mondani az embereknek, hogy mi a helyes! Erre érdemes odafigyelni, mert nem logikus!

14:08:

Véleményt mondok, nem ítélkezek. Tudtommal véleményt mondani még szabad.

Ha nem értesz egyet, érvelj, győzz meg, hogy nincs igazam! Ha nem tudsz, akkor pedig felesleges butaságokat írogatnod!

-nem beszélünk nyelveket:levelezős egyetemista lévén nemigen jut se időm(meló,tanulás),se pénzem nyelviskolára a hatalmas fizetésemből.Párom óvónőnek tanul,unokaöcsém erőipari mérnöknek és azok is nyelvvizsgához kötöttek,vajon miért?Alapműveltség-hagyjuk ezeket a közhelyeket.

-katonának nem azért akarnak menni,mert harcolni akarnak,hanem a fizetés,nyugíjkorhatár,juttatások miatt

-nem értünk a közgázhoz,de tudjuk mi a jó az országnak:erre csak azt tudom mondani,hogy drága vezetőink,akik értenek hozzá(közgazdászok,ügyvédek stb),mennyivel jobban vezetik ugye?melleleg a közgazdaság nem orvostudomány:egy makrogazdasági problémára többféle helyes választ tud adni

-demokrácia azon a tévhiten alapszik,hogy 10 ember közül 6 véleménye igazságosabb,jobb döntést szül,mint a 4 ellenvélemény.egyébként én se hiszek a diktatúrában,de ne éld bele magad abba,hogy ha 4 évente elmész választani 3 párt közül(szerintem most ennyi jut a Parlamentbe)az mekkora egy népképviseleti fantasztikum

14:22-nek:

A fogyasztói társadalmat talán nem használtam elég egyértelműen. Én arra értettem, hogy ma, ellentétben az ókori, középkori világgal sajnos nagyon is nem mindegy, milyen ruhát veszel magadra, milyen márkájú autótok van a családban, hová mentek nyaralni (ha mentek egyáltalán), és mit kaptál karácsonyra. Egy mai tizenéves nagyon nagy nyomás alatt van, és ha a családja nincs jó anyagi helyzetben, sajnos éppen a kortársai hajlamosak rá, hogy azt éreztessék vele, hogy ő "kevesebb", mint a többiek.

A médiának nem szükségszerű értékeket sugároznia, ellenben hamis értékeket sugároznia kifejezetten káros. Nem hiszem, hogy ne értenéd, miről beszélek, ha azt mondom, "celebek", "Mónika-show", vagy éppen Fókusz, és mellplasztika, Playboy-címlap, vagy éppen "felnőttműsorok szinésznői"...

Arról beszélek, hogy a média által olyan üres, sokszor kifejezetten ostoba emberek vannak sikeres, gazdag emberként beállítva, akik sértik a jóízlést, pornófilmben szerepelnek, nem tudnak érthetően beszélni, vagy éppen botrányosan, tahó módon viselkednek.

Mit lát ebből egy gyerek? "Apa-anya dolgozik, mi mégis egy lepukkant, rozoga házban élünk. Nem járunk nyaralni. Ellentétben a sztriptíztáncosnővel, aki Spanyolországban szilveszterezik, és Audival jár..."

Ne mondd nekem, hogy ebből egészséges következtetéseket fog levonni a gyerek...

A pénzközpontú társadalommal is éppen az a bajom, amiket eddig már felsoroltam. Attól válsz "értékessé", hogy mennyi pénzed van, és nem attól, amilyen ember vagy. Az is teljesen mindegy, hogy hogyan szerezted a pénzt. Sőt, minél több embert károsítasz meg, annál menőbbé válsz.

Abban pedig, amit az utolsó mondatomban írtam, nincs semmi ellentmondás, csak értelmezni kellene. Az emberek, akik 40 évig kommunizmusban éltek, vágynak rá, hogy ma is megmondják nekik, mi a jó, és mi a rossz. A legtöbb ember ugyanis nem rendelkezik elég intelligenciával ahhoz, hogy maga döntse el, mi a helyes, és mi a helytelen. Manapság pedig sajnos egyesek bármit meg tudnak magyarázni, a lényeg, hogy jól működjenek a "kommunikációs csatornák"...

Érdekes, hogy sokan azt mondják, hogy a Jobbik bele akar szólni az emberek gondolkodásmódjába és ezért rossz.

Ellenben sírnak-rínak a mai fiatalok miatt.

14:46

"A fogyasztói társadalmat talán nem használtam elég egyértelműen."

Egyértelműen használtad, én pedig erre egyértelműen azt válaszolom, hogy NINCS fogyasztói társadalom :)

"ellentétben az ókori, középkori világgal sajnos nagyon is nem mindegy, milyen ruhát veszel magadra, milyen márkájú autótok van a családban, hová mentek nyaralni"

Az, hogy "mennyit érsz", az ma a kocsidtól, lakásodtól stb. függ. A középkorban a marháid és lovaid számától és a földbirtokodtól függött, az ókorban pedig attól, hány rabszolgád van stb.

Ma az a menő, aki golfozik és Dubaiban telel, és remetehegyi villája van; az ókori Rómában az volt menő, akinek szőlőlugasos kerttel rendelkező villája volt valamelyik Róma melletti hegyen, és járt már Egyiptomban. A középkorban az volt a menő, aki vadászott és kastélya volt. Semmi változás.

Az ókorban és a középkorban a birtokoktól függött az életforma, és ma is a tőkédtől vagy a beosztásodtól függ az életformád. Az életformád nem önálló, nem dönthetsz úgy, hogy holnaptól yachton fogsz vitorlázni, mert a yacht rengeteg pénzbe kerül. Vagyis ellentétben a 60-as évek bizonyos jóslataival, nem élünk fogyasztói társadalomban, mert a fogyasztás nem önálló, független eleme a státuszelérésnek, hanem más tényezők eredője. Ezek a más tényezők pedig a termelési rendszerben elfoglalt helyek: tőke, beosztás, hatalom stb. Vagyis termelői társadalomban élünk.

"Egy mai tizenéves nagyon nagy nyomás alatt van, és ha a családja nincs jó anyagi helyzetben, sajnos éppen a kortársai hajlamosak rá, hogy azt éreztessék vele, hogy ő "kevesebb", mint a többiek."

1. Ez mindig így volt.

2. Erre a helyzetre sokféleképpen lehet reagálni, és ha valaki rosszul reagál, az az ő döntése, ezért nem mások felelősek. Pl. egy fillérbe se kerül, hogy egy gyereket ne a cipők és mobiltelefonok márkái érdekeljék, hanem a csillagászat vagy a regények vagy a számítógépprogramozás. Sőt: az értelmes ember, aki értelmes dolgokkal el tudja tölteni az idejét, sokkal kevesebb pénzből kijön, mint a buta ember, aki a kevés pénzét, amije van, elveri a diszkóban vagy a haverjaival folytatott versenyben (kinek van jobb telefonja).

"Nem hiszem, hogy ne értenéd, miről beszélek, ha azt mondom, "celebek", "Mónika-show", vagy éppen Fókusz"

Tényleg nem értem. Ha nem ezek mennének a tévében, akkor az emberek nem néznék a tévét, amíg meg nem jelenne egy új csatorna, ami ezeket mutatja. Értelmes ember egyébként ritkán néz tévét szvsz. A tévé nem lehet minőségi, mert eleve nem ilyen műfaj. Egy tévé, amit néznek is, tele van szeméttel. Erre nem az a válasz, hogy elkezdjük cenzúrázni a tévét. Szabad piac van, azért van tele szeméttel a tévé, mert erre van igény. Nem fordítva. Nem a tévé formálja a közönséget, hanem a közönség szelektálja a tévét. Hétről hétre öldöklő verseny megy a tévék között a nézettségért, próbálnak megfelelni a nézői igényeknek. Ebből a versengésből folyamatosan az RTL Klub kerül ki győztesen. Ha az RTL Klub elkezdené nyomatni a szerinted "értékes" nemtudommit, akkor a jövő héten már a csigatévé vezetne.

"Arról beszélek, hogy a média által olyan üres, sokszor kifejezetten ostoba emberek vannak sikeres, gazdag emberként beállítva"

Miért? Üres, ostoba ember nem lehet sikeres? Sikeres emberek között nincsenek üresek és ostobák? De, vannak. Meg nemüresek és nemostobák is.

"Mit lát ebből egy gyerek? "Apa-anya dolgozik, mi mégis egy lepukkant, rozoga házban élünk. Nem járunk nyaralni. Ellentétben a sztriptíztáncosnővel, aki Spanyolországban szilveszterezik, és Audival jár..." "

És mi ezzel a gond? Hát nem az a VALÓSÁG, hogy egy striptíztáncosnő 20x annyit megkeres, mint mondjuk egy tanár? De, ez a valóság. Kezdjen el hazudni a tévé "nevelő célzattal"?

Értelmes ember eleve nem néz ilyen műsorokat, vagy ha nézi is, nem fogja irigyelni a sztriptíztáncosnőt.

"Ne mondd nekem, hogy ebből egészséges következtetéseket fog levonni a gyerek..."

Szerintem a nézők magánügye, hogy milyen következtetéseket vonnak le. Minden kísérlet arra, hogy "neveljék a népet", arrogáns és eleve kudarcra van ítélve.

"A pénzközpontú társadalommal is éppen az a bajom, amiket eddig már felsoroltam."

De hát mióta van társadalom, azóta pénzközpontú. A pénz ugyanis az, aminek segítségével a különböző árukat és szolgáltatásokat mérni és cserélni lehet. Az áruk és szolgáltatások pedig a mi munkánk egyfelől, és mindaz, amit elfogyasztunk másfelől. A pénz az egész emberi együttélés szimbóluma. Megkövült munka, ércbe vert szabadság, mittudomén. Legközelebb akkor lesz majd nem pénzközpontú a társadalom, ha minden ingyen lesz. Az azonban még odébb van.

"Attól válsz "értékessé", hogy mennyi pénzed van, és nem attól, amilyen ember vagy."

Számomra piszkosul nem, engem pl. a pénz alig érdekel. És még sokakat nem. Sokakat viszont igen, és az ő indítékaikat jobb megérteni, mint lesöpörni. És tudni kell, hogy a pénzközpontúság nem egy múló jelenség, nem átmeneti zavar, hanem tartósan az emberiség nagy részének "vallása", és valahol ez teljesen normális és érthető.

"Az emberek, akik 40 évig kommunizmusban éltek, vágynak rá, hogy ma is megmondják nekik, mi a jó, és mi a rossz."

Ha vágynának rá, akkor el lehetne adni nekik "mi a jó és mi a rossz" műsort is, nemcsak Győzikét. Legfeljebb te akarod nagyon rátukmálni az emberekre, hogy mi a jó/rossz, ők viszont azt szeretnék, hogy hagyják őket békén, inkább nézik a megasztárt :)

"A legtöbb ember ugyanis nem rendelkezik elég intelligenciával ahhoz, hogy maga döntse el, mi a helyes, és mi a helytelen."

Ehhez piszkosul nem intelligencia kell, hanem lelkiismeret, ami egy egész másik funkció.

A mostani fiatalok ugyanolyanok,mint a negyven évvel ezelöttiek.Sőt,bővült a szókincsük,az" éljen a párt,reszkessenek a kapitalisták"-nál már többet tudnak.

Nem tudom,miért aggódsz,hiszen te is csak azt ismételgeted,amit sok hülye poltikus.

-Az idegen nyelv tanulása nem egyenlő az intelligenciával(ezt csak a kommunisták hiszik,mert ugye Lenin mennyi nyelven beszélt)

-Érdekes az összes "valaki"a háborúban látja a megoldást(pl Amerika)-mondjuk személy szerint én ezt nem kultiválom,de mégis lehet benne valami.

-Ahhoz,hogy feltünjőn,hogy baj van,nem kell közgazdásznak lenni.Sőt,hol voltak eddig a közgazdászok?Mert sokra nem mentünk velük.

-Az miért is baj,ha valaki erőteljesen nacionalista?Én is az vagyok.Ez most úgy tűnik,mintha ezért alacsonyabb rangúnak vélnéd azt,aki...akkor ki is az ellenség?

-Tény,hogy a diktátorokat ki lehet iktatni.Nézz utánna a történelemben.Egyébként sok különbség szerintem nincs egy diktátor meg a politikusok közt.

-Vitázni csak két értelmes ember tud.Miért vagy olyan biztos,hogy a máik féllel van a baj?

Engem arra a 70 éves nénikémre emlékeztetsz,aki egész nap ül a szobájában,néz ki az ablakon és mindenkit leszól.

Persze aztán fel van háborodva,ha valaki nem bólogat neki.