Miért utálják a magyarok annyira Amerikát?

Szerintem még mindig az USA-é az első hej. Egy háborúban a győztest nem az lesz akinek több a fegyvere, nem az akinek nagyobb az országa és nem is az amelyiknek több a katonája. Hanem az, amelyiknek a leghatásosabb fegyverekkel rendelkezik, amelyik gazdaságilag stabil, amelyik a nagyobb gazember.

....

- A legerősebb harci technológiája az USA-nak van.

- Gazdasága elsőrangú.

- Az USA-ban élnek a világ legnagyobb trolljai.

"az meg marhaság hogy az usa hadserege a legerősebb.oroszok vagy kína."

Te ugye valami álomországban élsz. Mondj már pár példát légyszíves.

Én nem utálom Amerikát és az amerikaiakat, csak a kormányát nem szeretem.

Emellett az sem tetszik, hogy ott teljesen más az oktatási rendszer. Ezt úgy értsd, hogy csak Amerikáról meg azokról az államokról tanulnak, ahol élnek. Nem tudják, hogy más országok is vannak, pl, hogy Anglia egy sziget. Szerintem, ugyanez a probléma a történelemmel, az irodalommal meg a művészettörténettel is.

Én inkább azt utálom, hogy minálunk sokan úgy akarnak ünnepelni, mint az amerikaiak. Ilyen pl. a Halloween. Vagy a magyar gyerekek azt szeretnék, ha a Télapó a kéményen keresztül jönne és a fa alá rakná az ajándékokat. Vagy Rudolfos meséket akarnak hallgatni, nézni. Amikor én gyerek voltam, a magyar hagyomány szerint ünnepeltünk a karácsonyt. Nagyon szép emlékeim vannak erről.

És most nagyon elszomorít, hogy már nem így ünnepelünk...

a világ legnagyobb hadserege jelenleg kínáé.mi ebben a nem érthető? 3millió fő.ha elkezdenének besorozni sokkal több. ha háború lenne szerinted másfél milliárd kínai vagy 300millió amcsi jönne ki belőle jobban? usa már kínai hitelekből tarja fent magát.a világon már minden vackot kína gyárt. az orosz rakéta technológia pedig régen megelőzte az amerikait.ugye ezt nem kell magyarázni külön(atom töltetet hordoztathatnak vele,gyakorlatilag a földön bárhova).ha rájuk lőnének sokkal nagyobb eséllyel elhárítanák mint az usa.

kell még példa? mit szeretnél kínai amerikai háborút?tegyük fel atomfegyverek nélkül: kínában még javában hadköteles korú férfiak harcolnának mikor az usa már 10 éves gyerekeket és öregeket küldhetne a frontra.

neked is biztos barack obama személyesen mondta hogy az ő hadserege legyőzhetetlen igaz? mint vietnámban igaz? max a vatikánt tudnák erőszakkal legyőzni.

" a világ legnagyobb hadserege jelenleg kínáé.mi ebben a nem érthető? 3millió fő.ha elkezdenének besorozni sokkal több. ha háború lenne szerinted másfél milliárd kínai vagy 300millió amcsi jönne ki belőle jobban? "

Azt ugye tudod, hogy ma már nem igen a hadsereg mérete a döntő tényező, hanem olyan úri dolgok is számítanak, mint a fegyverzet, kiképzés, támogató eszközök, strukturáltság, logisztika, pénzügyi háttér, hadi tapasztalat, stb.

"usa már kínai hitelekből tarja fent magát"

És? Ettől miért lenne gyengébb a hadserege?

"a világon már minden vackot kína gyárt."

Hogy jön ez ide?

"az orosz rakéta technológia pedig régen megelőzte az amerikait."

A publikusan elérhető rakétatechnológiával ( meg kb. minden ezzel hasonló kaliberű eszközrendszerrel) alaposan le van maradva, csomó részletet nem kötnek a nagyközönség orrára, (ez ugye megfigyelhető trend már évtizedek óta) de ha mégis, minimum hadmérnöknek kéne lennie valakinek ahhoz, hogy érdemben el tudja dönteni, hogy kinek a rakétarendszere az erősebb.

"atom töltetet hordoztathatnak vele,gyakorlatilag a földön bárhova"

Ez az USA is tudja.

"ha rájuk lőnének sokkal nagyobb eséllyel elhárítanák mint az usa. "

Hogy jött ki ez a nagyobb esély? Miből gondolod ezt?

"kínában még javában hadköteles korú férfiak harcolnának mikor az usa már 10 éves gyerekeket és öregeket küldhetne a frontra. "

Vagy éppen távolról, egy légkondicionált szobából vezérelt drónokkal lőnék a konvencionális eszközökkel harcoló kínai haderőket. Vagy valami jó kis fort detrichi mezőgazdasági kórokozóval hazavágják a kínai rizsföldeket és kaptak a nyakukba egy jó kis éhezést.

"neked is biztos barack obama személyesen mondta hogy az ő hadserege legyőzhetetlen igaz? "

Nem legyőzhetetlen, de érdemben nem lehet eldönteni, hogy melyik az erősebb.

"mint vietnámban igaz? "

Vietnam évtizedekkel ezelőtt volt, más a fegyverzet, a tisztikar, a tapasztalat, a haderő struktúrája, ráadásul egy komolyabb, honvédő háború esetén politikai nyomást sem gyakorolna a közvélemény a kormányra, ellentétben a vietnami háború esetében.

"max a vatikánt tudnák erőszakkal legyőzni."

Nyilván nekünk a 14 vadászgépünk még a földről leszedné az egész USAF-et.

Összefoglalva:

-Az USA hadserege elég sok tapasztalatot szerzett az utóbbi évek során, asszimetrikus harcmodortól kezdve, nyiltszíni küzdelemig kipróbálhatták magukat.

-Rengeteg pénzt költenek évente a haderő fenntartásába, fejlesztésébe.

Azonban:

-Nem lehet érdemben összevetni a két(illetve a ruszkikkal együtt három) ország haderejét, mivel nem ismerjük a pontos adatokat és képességeket, a publikusan elérhető kép akár szándékosan is torz lehet, nagyon komoly szakismeretet kívánna a megfelelő összehasonlítás és elemzés, illetve, legfőképpen, egy nyíltszíni háború senkinek nem lenne érdeke, mindenki csak veszítene vele, ezért reális esély nem is nagyon van rá. Jobb nekik az információs, gazdasági színtéren folytatott erőfitogtatás, nem kell lövöldözni meg robbantgatni.

"Azt ugye tudod, hogy ma már nem igen a hadsereg mérete a döntő tényező"

a mennyiség legyőzi a minőséget nyilván nem 2 az 1 ellen leosztásban 5,6,10szeres túlerő már gond nélkül.kína sem dárdával harcolgatna manapság.

"usa már kínai hitelekből tarja fent magát"

És? Ettől miért lenne gyengébb a hadserege?

"a világon már minden vackot kína gyárt."

Hogy jön ez ide? "

te beszéltél a gazdasági stabilitásról igaz éppcsak megemlítetted.nálam itthon már a márkás dolgok is made in china felirattal vannak.szinte minden.made in usa-t még nem láttam.ez az egész úgy jön ide hogy ha kína majd azt mondja hogy na amcsik nincs több pénz fizessetek szépen vissza mindent! akkor az usa csődbe megy.

"ha rájuk lőnének sokkal nagyobb eséllyel elhárítanák mint az usa. "

Hogy jött ki ez a nagyobb esély? Miből gondolod ezt?"

a rakéta technológia fejlettségéből.persze én sem putyintól tudom ezt de elég logikusan hangzik.igyekszem onnan tájékozódni ahol adok az adott ember szavára.az usa rakétái a kezdetektől az 2. világháború után átállt náci tudósoktól létezik csak.nélkülük a holdra sem juthattak volna.amíg az usa élvezi a világ királya címet addig az oroszok saját főből gőzerővel fejlesztenek.persze fényképet nekem nem küldtek hogy nézd itt építjük a rakétákat.de logikusabban hangzik minthogy ülnek a hátsójukon.

"kínában még javában hadköteles korú férfiak harcolnának mikor az usa már 10 éves gyerekeket és öregeket küldhetne a frontra. "

Vagy éppen távolról, egy légkondicionált szobából vezérelt drónokkal lőnék a konvencionális eszközökkel harcoló kínai haderőket. Vagy valami jó kis fort detrichi mezőgazdasági kórokozóval hazavágják a kínai rizsföldeket és kaptak a nyakukba egy jó kis éhezést."

direkt írtam hogy ha elfelejtsük az atomfegyvereket és társaikat.kínának is van atomfegyvere szóval akár 2perc alatt az egész világot elpusztíthatják ha akarják.

"max a vatikánt tudnák erőszakkal legyőzni."

Nyilván nekünk a 14 vadászgépünk még a földről leszedné az egész USAF-et"

nato-t nyilván ismered.nem valószinű hogy mi háborúznánk az usa-val.

a legvégén általad leírtakkal egyetértek.

de azt se felejtsük el ami nagy előnye a keletieknek hogy mint ukrajnában is látszott amíg a nyugat csak ül és nézeget addig a kelet mer lépni ha kell.

és míg az usa mindenre külön kiképez vkit aki specialista és csak ahhoz ért de ahhoz nagyon.addig pl az oroszoknál bárki megjavít valamit ami tönkre megy nem kell specialista.összefércelik amíg kell addig kitart.

"a mennyiség legyőzi a minőséget nyilván nem 2 az 1 ellen leosztásban 5,6,10szeres túlerő már gond nélkül.kína sem dárdával harcolgatna manapság."

Nyilván, de az USA vs Kína szövetségesek nélkül teljesen esélytelen szcenárió, úgyhogy bele kell kalkulálni a szövetségeseket is mindkét oldalra. Ennek a megbecsülése persze jó magas pontatlansági faktort vezetne be.

"te beszéltél a gazdasági stabilitásról igaz éppcsak megemlítetted.nálam itthon már a márkás dolgok is made in china felirattal vannak.szinte minden.made in usa-t még nem láttam.ez az egész úgy jön ide hogy ha kína majd azt mondja hogy na amcsik nincs több pénz fizessetek szépen vissza mindent! akkor az usa csődbe megy. "

Ez nagyon nem így működik, az államadósság mértéke csak egy tényező, nagyon sok másik faktor döntő szerepet játszik a gazdaság stabilitásában, ettől függetlenül én erről eddig egy szót se szóltam, nem is ide tartozik.

"a rakéta technológia fejlettségéből.persze én sem putyintól tudom ezt de elég logikusan hangzik.igyekszem onnan tájékozódni ahol adok az adott ember szavára"

Tehát neked sincsenek biztos forrásaid. Nekem se, semmilyen civilnek sem, de ahogy mondtam, ennek a kérdésnek az eldöntése ígyis-úgyis magas műszaki ismereteket követelne meg. Logikailag csak annyit lehet kikövetkeztetni, hogy mindkét országnak igen magas színvonalú rakétaelhárító-rendszert kell üzemben tartania. Hogy kié a jobb és mennyivel az alaptalan találgatás kategóira a rendelkezésre álló ismeretek függvényében.

"direkt írtam hogy ha elfelejtsük az atomfegyvereket és társaikat.kínának is van atomfegyvere szóval akár 2perc alatt az egész világot elpusztíthatják ha akarják. "

Az atomfegyverek szóba se kerültek.

"nato-t nyilván ismered.nem valószinű hogy mi háborúznánk az usa-val. "

Azt írtad, hogy a Vatikánon kívül semelyik ország ellen nem lenne esélye. Ez nyilvánvalóan nem igaz, de ezt te állítottad, nem én.

"és míg az usa mindenre külön kiképez vkit aki specialista és csak ahhoz ért de ahhoz nagyon.addig pl az oroszoknál bárki megjavít valamit ami tönkre megy nem kell specialista.összefércelik amíg kell addig kitart."

Minél összetettebb egy rendszer, annál több szakismeret kell a javításához. Minél kevésbé összetett egy rendszer, annál kevesebb funkciója is van. Persze ez egy irányadó elv, nem minden esetben igaz.