Miért van az, hogy a háborúkban általában az erkölcsileg rosszabb fél győz?

Utolsó, ennél visszataszítóbb választ még nem nagyon olvastam a gyk-n. Te csak azért válaszolsz ide, hogy másokon gúnyolódj, azon, akit előtte mindenki lehülyézett? Szégyellheted magad.

Feltettem egy kérdést, szerintem nem hülyeség: "Miért van az, hogy a háborúkban általában az erkölcsileg rosszabb fél győz?" Ezt lehetne cáfolni is, de csak egy érdemi válaszoló volt (az is félreértette a kérdést). Amúgy azért írtam a kérdés alatti kommentárt, mert már írtam egy hasonló kérdést, és a kommentárben említettem a németek ügyét és egy ismert bankárcsaládot, és törölték, azóta se válaszoltak, hogy miért. (Még a jobboldalisággal nem vádolható atv-n is volt szó erről a bankárcsaládról vagy a szabadkőművesekről).

Majd kb. 6 válaszadóból 4-en lebutáztak, összeesküvő-hívőnek neveztek. Erre írtam, hogy átlag feletti az iq-m, ami az okosság objektív mércéje. Mit írjak, hogy 5-ös voltam történelemből? Ki vágna fel erre, te szerencsétlen, ráadásul itt a gyk-n? A fél országnak átlag feletti az iq-ja! Ekkora trollt (és még ő írja, hogy ne etessük a trollt...). Nem tituláltam másokat birkáknak és hülyéknek, ők tituláltak engem annak, erre írtam, hogy nem vagyok hülye, csak olvastam, hallottam több dologról, mint amit tanítanak, és nem én vagyok hülye, ha pl. tudom, hogy Kennedy mögött állva nehezen lehetett volna elölről lelőni. Pl. aki csak az iskolában tanult, az nem tudja, hogy a dicsőséges francia forradalom nem is volt olyan dicsőséges, vagy a Bastille ostroma abból állt, hogy kiszabadítottak 3 bűnözőt. Ettől még nem okosabb egy felnőtt a gyereknél, csak többet tud nála.

Szerintem a válaszod a kérdező iránti személyeskedés után valóban egyfajta válasz, de nekem nem sokat segített, és inkább a kérdésben felvetetteket kérdőjelezted meg, semmint válaszoltál. Valóban nincs egzakt univerzális erkölcs (azért mondjuk ártatlan gyerekeket szerintem sehol sem nyerő bántani), de szerintem hülyeség mondjuk egy gyilkosságot, rablást vagy csalást eltérő erkölcsű tettnek nevezni, ezek egyértelműen rossz tettek. Azt szerintem sokan jól tudják, hogy mondjuk az iraki-kuvaiti konfliktusban ki volt az erkölcsileg rosszabb fél, és egy csomó háborút lehetne még mondani (vietnámi, koreai, 1956, stb.).

Már egyszer válaszoltam, de nem értetted meg, tovább ragaszkodsz az álláspontodhoz. Nem is értem, hol látjátok a kérdésemben, hogy okosabbnak tartom magam, de már az első válaszoló is ilyeneket írt, hogy azt hiszem, én sz..tam a spanyol viaszt. Legfeljebb az erkölcsi ítélkezést lehet beleérezni a kérdésbe.

Igen, aki foglalkozik valamivel, az abban sokkal jobb, okosabb, ezen mi a meglepő? Te nem vagy sokkal okosabb az átlagnál abban, amihez értesz, amivel foglalkozol? Én meg szélsőjobbos és történelmes portálokat olvasgatok meg hasonlókat.

Mit vársz arra, hogy tudatlannak neveztek? Bólogassak? És honnan veszitek ezt az gyk-n keresztül, egyetlen kérdésből? Ti tudatlannak neveztek, erre írtam, hogy csak mást is olvastam, és az tény, hogy ti baloldaliak ragaszkodtok a hivatalos szemlélethez, ami sok esetben képtelenség, és sokkal egyszerűbb dolog, mint új infókat beépíteni. És még neked áll feljebb? Nem én írtam rólad, hogy tudatlan, buta, stb. vagy, hanem te rólam! Én csak cáfoltam ezt a rosszindulatú stílusból adódó személyeskedést, hogy hű te buta vagy! (Egyébként elég cinkes, hogy valakinek ez okoz örömöt, ettől érzi többnek magát.) Mitől lenne buta valaki, akit nem ismersz, azt sem tudod, hogy kicsoda-micsoda, diplomás vagy sem. Attól, hogy más a véleménye, más oldalon áll? Wagner is buta volt? Mert nálam szélsőjobbosabb volt kicsit.

A nem átlagos, átlagfeletti iq és a zseniség nem ugyanaz, a kettő közt óriási a különbség, már írtam, miért írtam ezt. Mitől lenne zseni valaki mondjuk 115-ös iq-val? Nem értem. Ilyen nehéz ezt elképzelni? Ekkora dolog ez? Az ország harmadának van ekkora.

Nem zsidóztam, a bankárcsalád nevét írtam le, nem volt semmi zsidózás, nem fogok más bankárcsaládot írni, csak mert az más nemveztiségű.

Teszek rá, hogy ki okos, meg ki nem, neked ez a fixa ideád, vagy mi? Szerinted érdekel bárkit, hogy itt, a gyk-n okosnak állítsa be magát, hogy okoskodjon, másokat meg hülyének? Feltettem egy nyamvadt kérdés, és válaszokat várok rá, ennyi! Ne a kérdezővel foglalkozzatok, hanem a kérdéssel, ha lehetséges.

Te azt írod, hogy én csak a tényeket fogom fel, miközben Mel Gibsonnak állítotok be (összeesküvés-elmélet), aki mindenféle hülyeséget elhisz a tények mögötti eseményekről, és leírod ugyanazt a francia forradalomról, amit én. Kicsit konstruktívabban legközelebb, kevesebb rosszindulattal, tavaris. Attól nem leszel több, hogy másokat fikázol, csak utálni fog mindenki.