Mi értelme a rasszizmusnak?

Ez mindenkinél csak vélemény... Szerintem sokan azt sem tudják mi az a rasszizmus, de véleményt alkotni róla így is könnyű számukra. Sokan egybemossák a rasszizmust a fajgyűlölettel, mások szerint a rasszizmus nem több, mint saját fajtád előtérbe helyezése más fajokkal szemben. Utóbbival nekem nincs gondom, én is ilyen vagyok. Tényleg kényes téma, nekem nincs indokom gyűlölni akármelyik fajt is, csak egyedeket.

Másfelől a cionizmust, liberalizmus mélységesen elvetem. Kicsit mindig rossz kedvem lesz ha sok kínait, vagy külföldit látok Budapest utcáin. Nem azzal van baj, hogy itt vannak, hanem az hogy sokan (számomra).

a kérdésre válaszolva: semmi.

..de velünk születik immár több százezer éve...mert a túlélés alapja volt...

ma már semmi értelme. vagy túléled a mai napot, vagy nem.

"saját fajtád előtérbe helyezése más fajokkal szemben"

Mire gondolsz, hogy az embereket előtérbe kell helyezni a kecskékkel szemben?!

Ember fajokra gondoltam, nem jószágokra.

De hogy kérdésedre válaszoljak, igen. Miért lennének a kecskék velünk egy rangúak?

Az emerek nem oszlanak fajokra, nézz bele egy kicsit a biológia könyvedbe!

Az, hogy valakinek milyen a bőrszíne, vagy melyik országban született, az nem jelent külön fajbesorolást!!!

Egyébként a kecske magasabb rangú, mint az ember, mert jobban bírja a természet viszontagságait, nem kell neki kabát, meg takaró, meg főtt étel...

Az nem olyan fontos, hogy az ember képes TV-t nézni, meg főzni, meg az iPad-on e-mailt küldeni, attól még ugyanaz a gyenge és kiszolgáltatott élőlény marad.

Kérdező: Hogyhogy mi értelme? Definiáld kérlek az értelem, az értelmes és a rassz szavak jelentését!

Mi értelme a családon belüli erőszaknak? ...

Szerintem a rasszizmus alapvetően a terület-, és egzisztencia-féltésből ered.

1., Kannibalizmus: Saját faj egyedének fogyasztható részeivel való táplálkozás. Azt, hogy a hal, polip, macska, kutya, majom és az ember egy faj lenne; én is hallottam már. Szerintem Urban Legend.

( [link] )

2., Elég általános, igen. De ez hol magyarázza a rasszizmust? Vagy mi köze hozzá?

A cápa is rasszista és utálja az embert. Csupán azért fogyasztja, hogy bizonyítsa felsőbbrendűségét.

3., A pozitív diszkrimináció miért károsabb, mint a negatív? Ha valamit diszkriminálsz; valamilyen tulajdonság alapján megkülönböztetsz mástól, másoktól.

Dis criminal. Crime (angol) - bűntett, bűncselekmény.

Valamilyen bűncselekmény miatt eleve máshogy kezelni valakit.

5., Ez nem alapja a fennmaradásnak. Az örökítésnek, utódnemzésnek igen. Ha faji fennmaradásról beszélünk, akkor igazad van részben.

Minden faj; szokásai, adottságai, táplálkozása miatt sokkal nagyobb eséllyel él túl, ha a saját fajának tagjaival él.

6., Kell <> akar. (nem egyenlő). Tégy különbséget!

10., Kulcsszó: eszkalálódik. [link]

Ha olyan szavakat használsz, melyek csak egy szűkebb rétegnek érthetőek (akik szintén így tanulták), akkor vagy MAGYARázd meg(a tudatlanoknak), mit jelent; vagy használd a magyar megfelelőjét! Enélkül csak az adott témakörben fennálló felsőbbrendűségedet (vagy nyelvi képzettséged tényét) erősíted; haszna nincs sok.

(Csak a szóhasználatba kötöttem bele.)

11., Kell <> akar. (nem egyenlő). Tégy különbséget!

Ki az, aki úgy lett rasszista, hogy látott példát az életében rasszizmusra illetve anti-rasszizmusra; majd egyszer csak úgy döntött, hogy "Na! Mától fogva utálni akarom x embertípust, állattípust?!"

A rasszizmus nem döntés(akarom) és csak ritkán kényszer (kell). A kényszer azonban abban különbözik az akaratlagosságtól, hogy a kényszer hatására a dolgokat eljátszuk, hogy túléljünk.

Az ateista kifejezetten tagadja az isteni lét valóságát; vagy nem tartja bizonyíthatónak a létét és a nemlétét sem.

Nem vallásokat, vagy hívő, vallásos embereket utál.

12., Szerinted mit kéne tanítani az embereknek, hogy adott témakörben előnyünkre váljon?

14., Nincs olyan, hogy velünk születik. Megszokott viselkedési formák vannak, amiket megfigyelés, illetve gyakorlás útján elsajátítunk. Majd attól függően, hogy mennyi pozitívumot hozott az életünkbe (dícséret, jutalom, jóérzés); fogjuk előnyben részesíteni más sablonokkal szemben.

Illetve vannak, akik tudatosan, direkt megkérdőjelezik a legtöbb sablont. Náluk ez jó esetben már más. Ők képesek lehetnek önmaguk létrehozására. Saját egyedként élni.

17., Minden attól függ, milyen értékrend szerint értékeljük a fajokat.

A kecskének nem kell kabát. Az ember viszont képes magának ruhát készíteni.

A csudába! Útközben jelzésemre töröltek egy hozzászólást.

9-es hozzászólástól minden válaszom egyel kisebb sorszámú válaszolónak szól.

"A kecskének nem kell kabát. Az ember viszont képes magának ruhát készíteni."

TÉNYLEG?! Te is képes lennél magad kabátot készíteni, ha nem az üzletben vennéd, és semmi olyan eszközt és alapanyagot nem használnál, amit mások készítettek, és te csak az üzletben vetted?!

És ha valahogy elkezdenéd, meddig tartana, amíg sikerülne?!

Most hogy mondod! Nem valószínű, hogy tudnék olyan eszközzel, amit nem emberi cselekedetek sora hozott létre, hanem egy kecske tejelt.

Nincs hozzá megfelelő mennyiségű elméleti tudásom SE, hogy nekikezdjek kabátot készíteni. Azonban tisztában vagyok vele, hogy elsajátítható a tudás. Amit emberek és elképzeléseik, próbálkozásaik, kudarcaik, hibáik, javításaik (stb.) alkottak .

Tisztában vagyok vele, hogy a kecske is bölcsebben rág, mint ezer éve.

Ilyen az evolúció. Mind változunk.

A fajok felsőbbrendűségének lényege nem abban rejlik ám, hogy ki mennyire tudja más fajok egyedeit befolyásolni.

Lényege jelen időben annyi volna, hogy mivel tudjuk, hogy felsőbbrendűbbek vagyunk egy kecskénél; elfogadjuk tényként azt, hogy a kecske nem fogja megmenteni az emberiséget parazita (gazdatestet rongáló élősködő - ebben benne foglaltatik az önpusztítás ténye) mivoltából. Ezáltal felmerül a kérdés, hogy ha a kecske nem hord kabátot, akkor miért hal bele mégis, ha meghal a Földön minden növény?

Használd a kecskével egyenrangú buksidat!