Ennyi volt? Nincs más választás, csak a szándékos zsugorodás, vagy az összeomlás?

Kérdező

Te pont úgy nem hallgatsz a tudományra, mint szerinted a kormányok.

Azokra hallgatsz akik 50 éve is riogattak az azonnali világvégével, meg ennek elmaradása után mindig újabb és újabb világvégét hoztak elő miközben az ostoba szabályokat erőltették, mint hogy itt Európában legyen leállítva a belsőégésű motorokkal az autók gyártása. Vagy amikor erőltetve bevezették a biotartalom növelését és nem hallgattak azokra akik elmondták jól érthetően, hogy bioetanolt kukoricából fognak majd gyártani, mert abból hatékony, az meg elviszi az élelmiszer piacról a kukoricát és így felveri az élelmiszer árát, sok országban ez éhezéshez, élelmiszer problémához vezet. Aztán tessék, ott van a bioetanol az üzemanyagban és bebizonyosodott, hogy nem időt álló, mert fél év után "megromlik", bizonyos motorok nem is bírják, és valóban gondot okozott az élelmiszer piacon. Megoldották, de csináltak újabb és újabb ostoba problémákat helyette.

Tipikus példája vagy az agresszív zöldeknek, akik scak végletekben tudnak gondolkodni és valódi technikai, gazdasági tudásuk nincsen. Akik azt hiszik, hogy ha a világ 10%-t kitevő európai piacon drasztikusan szigorítanak a környezetvédelmi szabályokon akkor a cégek nem fognak azonnal elmenni a világ másik 90%-ra valahová, ahol nincsen még közelítőleg sem olyan környezetvédelmi szabályozás, mint nálunk. Akik szerint az a rossz, ha itt csinálnak akkumulátor gyárat és nem értik meg, hogy egyrészt pont miattuk kell ilyen nagy ütemben ezt az iparágat fejleszteni, ennyi kapacitást kiépíteni, mert ők érték el, hogy elektromos autók legyenek csak - másrészt meg hogy ha itt van az az üzem akkor legalább valóban környezetvédelmi kontroll alatt működik és valóban kevesebb lesz a környezetszennyezés.

Ahogy gondolom te is azok közül vagy akik követelték az eldobható műanyagok betiltását (ami amúgy nem rossz dolog) és utána meg megdöbbentek, hogy jé, most sokkal több fára meg egyébre van szükség, hiszen a műanyagok helyett most mindenki fa, papír eszközöket gyárt és használ.

23 "Az a baj, hogy alapvetően nem értitek a fizikát."

Ez inkább kémia

"Az anyag-energia átalakulási folyamatok nem adiabatikusak, tehát mindig keletkezik felesleges hő."

Az üvegházhatás a baj, nem a keletkező hő ember. A keletkező hővel lehet fűteni, energiát ad, az hasznos. A nagy szénláncú bizonyos szénhidrogének nem bomlanak le és melegítik a Földet azáltal, hogy visszaverik bizonyos hullámhosszú fényt

Hány éves vagy kérdező? Mert a 23-as válaszod alapján még nagyon iskolás lehetsz.

Azt az egyszerű tényt értsd meg végre, hogy az emberi tevékenység hatása a Föld nevű bolygó időjárására és éghajlatára olyan, mint a fejtetű hatása egy emberére. Okoz gondot, változtat is némileg a felszín állapotán, de az egészet nézve nem ez dönt. Nem az ember fogja meghatározni a bolygó viszonyait, az ember tevékenysége az emberi élettereket, a mostani élőlények mostani élőhelyeit teszi mássá. 500 évvel ezelőtt Európa is teljesen másképpen nézett ki a mocsaras területek, erdők nagyságától kezdve a növényzet összetételéig. Nagyon nem akarnál te olyan körülmények között élni és örülnél ha értenéd, hogy az emberi beavatkozás nem csak negatív lehet. Ahogy ha megnézel egy sima vulkánkitörést és összehasonlítod a kibocsátott légköri szennyezését az emberi tevékenységével, akkor csodálkoznál, hogy bizony, nem az ember nyomja a légkörbe az összes szennyezést.

Vagy ha pl. megértenéd, hogy pont azért vannak hatalmas erdőtüzek, mert egyes környezetvédők elérték, hogy ne legyenek erdő, gaz égetések, akár természetes módon is - és így bizony felhalmozódik az éghető anyag ami utána egyszerre ég el amikor már megakadályozhatatlanul valahol kigyullad.

Klímaváltozás van. Pont. Az ember tevékenyen hozzájárul ahhoz, hogy ez ránk nézve és az élővilágra nézve is túl gyorsan menjen végbe és valóban hozzátesszük a magunk káros részét a változásokhoz. De ember és emberi tevékenység nélkül is megtörténne és most sem tudjuk, hogy valójában mi és hogyan fog megtörténni. 70 éve még egy közelgő újabb jégkorszakra figyelmeztettek az akkori haragoszöldek, ahogy 70 éve még a dohányzást egészségesnek tartották az orvosok is. Értelmes módon kellene hozzáállnod a világ folyamataihoz és nem egy olyan módján aki ismert tudományos kifejezéseket és azt hiszi, hogy ezeket ha berakja a mondataiba akkor okosabbat mond mint akik vele szemben állnak a vitában.

#27 Már láttuk, hogy egy buta, agresszív sötétzöld vagy, nem kell bizonygatni.

Mikor érted meg hogy ha elkezdesz másikat sértegetni azzal egyben elismered, hogy vesztettél, nincsenek érveid és te is tudod, hogy buktad a vitát?

Amiket te HISZEL tudományos tényeknek azok a tehozzád hasonlóan korlátoltak szüleményei. Nagyon ügyesen tudtok valós tényeket, adatokat olyan módon forgatni, olyan szövegbe, mesébe rendezni, hogy azokat egy hozzád hasonlóan kis tudású ember el is higgyen. Ilyen mese a "az emberiség a ~280 ppm-ről ~420 ppm-re emelte a légköri széndioxid szintjét, " mivel a Földtörténeti korokban ma sokkal kisebb a légkör széndioxid tartalma mint sok százmillió éven keresztül volt.

Kitalálod, hogy minden ami széndioxidot juttat a légkörbe az emberi tevékenység majd elhiszed, hogy ami változás történt belátható időn belül azt csakis az ember okozta. Pont emiatt írtam le neked, hogy nézz utána csak 1-1 vulkánkitörésnek, de nem tetted.

Ahogy ez tipikusan tudatlan haragoszöld hozzáállás, hogy minden rossz ami üvegházhatású gáz, miközben ezek nélkül szimplán jéggé fagynánk. A mennyiségében van nagy különbség, a vele egyszerre lejátszódó folyamatokban és valóban jelentős a szerepe a z emberi tevékenységnek is.

Mindig ott a baj, hogy egy pontban próbálod tekinteni az egészet és nem úgy, hogy valóban egységben látnád a Föld éghajlatát, az emberi tevékenységeket, a gazdasági hatásokat és egyes döntések következményeit.

Ismétlem: ne azokra hallgass akik 50 éve meg 20 éve is csak átvertek, hanem akik valóban értenek a folyamatokhoz és összefüggéseikben tudnak megvalósítható ötletekkel előállni, amik nem rontják tovább a dolgokat, hanem javítják.