Ennyi volt? Nincs más választás, csak a szándékos zsugorodás, vagy az összeomlás?
Legalább 20 éve hallgatjuk már a csodálatos elképzeléseket, hogyan fog a technológia megmenteni minket, legalább 20 éve kötik a mindenféle egyezményeket, kiotói egyezmény, párizsi egyezmény, de a valóság az, hogy a fosszilis energiafelhasználás és az üvegház-gáz kibocsátás még mindig nő.
Ha 20 év alatt semmit nem sikerült ezekkel elérni, még egyetlen nyamvadt százaléknyi csökkenést sem, akkor az is teljesen nyilvánvaló, hogy a nettó zéró kibocsátás elérése a következő ~2 évtizedben egész egyszerűen lehetetlen.
Nincs más választásunk, mint jelentősen csökkenteni az életszínvonalunkat és fogyasztásunkat.
Nincs több nyaralgatás, nincs több mekdonálcozás, nincs több 21 fokra fűtött lakás télen, nincs több feleslegesen vásárolgatás a plázában, havonta új póló, cipő, farmer, nincs több autókázás a munkába, se a plázába, se a teszkóba, gyalog kell járjunk bevásárolni, tömegközlekedéssel dolgozni, nem zabálhatunk többé sem norvég lazacot, sem argentin marhát, sem ecuador-i banánt, sem mexikói avokádót, sem costa rica-i ananászt, nem posztolgatjuk többé a sok Mb-os szelfik és egyéb értelmetlen képek és tartalmak sokaságát a közösségi médiába naponta 50szer.
Nincs más választásunk.
Illetve de, a másik lehetőség az, hogy folytatjuk tovább így, ahogy most, és abba az ábrándba ringatjuk magunkat, hogy majd valakik, valahogy megoldják a matematikai és fizikai lehetetlenséget(végtelen növekedés egy véges környezetben), és ezzel élhetetlenné tesszük a bolygót a gyerekeink és unokáink számára.
Te mit választasz?
válasza: válasza:Kérdező, mi lenne ha nem megint azokra hallgatnál akik 20 éve olyat próbálnak az agyadba nyomni amiről már végre látod, hogy nem igaz?
Az élet változik. Amihez 200 éve kellett ezer ember és hatalmas környezetszennyezést okozott azt ma már 1 ember is meg tudja csinálni és észre sem veszed a kibocsátott szennyezést. Mert másképpen, más technológiával, más alapanyagokkal csináljuk.
Csak gondolj bele az autók kibocsátásába! Hiába van nagyságrendekkel több jármű az utakon, annak nem ugyanilyen mértékben nőtt a szennyezőanyag kibocsátása meg üzemanyag fogyasztása. De ahogy ez nem jelenti, hogy ez ne okozna gondot, azt sem jelenti, hogy akkor innentől le kell állni és nem szabad autóval közlekedni.
Felejtsd el a sötétzöldeket, az ötleteiket és végre figyelj azokra akik 20 éve is mást próbáltak neked elmagyarázni, meg 40 éve és most is. Normálisan, átgondolt termelési láncokkal, azt csökkentve amit érdemes, úgy kell élni és javítani az életünket.
Nem az autókat meg más hasznos dolgot kell kidobni, hanem azt pl. hogy a világ egyik feléből a másikba utaztatunk olyan dolgokat amiket helyben is elő tudnánk állítani. Minek kell pl. Kanadából meg Kínából hozni ide szárazbabot? Miért kell az alkatrészeket legyártani Kínában, ide hozni összeszerelni, majd visszavinni újabb alkatrész miatt és utána itt felépíteni belőle a kívánt gyártósort, egyebet? Mert most ez megy, a költségeket optimalizálják és nem a szennyezést.
válasza:Az egész környezetszennyezés egyrészt nem olyan mértékű, másrészt soha nem fogjuk tudni lecsökkenteni. Ez csak rosszabb lesz.
Ameddig az a rendszer van, hogy a nagy vállaltok irányítanak, a kapitalista világ felül írja a környezetvédelmet.
Nem a kis embereket kellene szopatni, hanem teljesen más gazdasági szemlélet kellene. De ez nem fog megvalósulni, amíg össze nem omlik a mostani rendszer.
Az meg várhatóan nem most fog bekövetkezni...
válasza:"Ameddig az a rendszer van, hogy a nagy vállaltok irányítanak, a kapitalista világ felül írja a környezetvédelmet."
Pontosan! Az tehet róla, aki több ezer tonna szeméttel károsítja óránként a környezetet. Nem a kisember, aki a havi kis zacsi szemetkéjét tegye a szelektívbe
Ha lenne akarat le tudnák állítani a káros gyárakat. Nem rajtunk múlik
válasza:Én alapvetően kapitalizmus párti vagyok, de azt be kell látni, hogy ez a gazdasági rendszer telibe szarja a környezetvédelmet, és ez így is lesz addig, amíg vagy a kapitalizmus, vagy a környezet össze nem omlik.
A bevételorientált cégek akkor tudnak fennmaradni a többi bevételorientált cég között, ha növelik a bevételeiket. Ezt pedig nem tudják megtenni környezetkímélő módon, illetve a környezetet kímélő megoldások sokszor többletkölcségeket jelentenek, de minimum nem térülnek meg. Az államok pedig már nem tudják kordában tartani azokat az óriási multikat, amik bevétele és befolyása meghaladja egyes országokét és olyan diplomáciai kapcsolataik vannak, amit egyes országok is megirigyelnének. Egyáltalán nem az egyszeri ember autózása vagy banánfogyasztása a probléma, hanem ezeknek az óriáscégeknek a hozzáállása.
#2
Óriási hülyeségeket beszélsz.
Konkrét példát mondjál már arra, hogy 200 éve mihez kellett 1000 ember, mekkora környezetszennyezést okoztak, és ma ezt hogyan helyettesíti 1 ember sokkal kisebb szennyezéssel.
Mert úgy látom, hogy igencsak hadilábon az olyan fizikai alapvetésekkel, mint pl. energiamegmaradás.
"Csak gondolj bele az autók kibocsátásába! Hiába van nagyságrendekkel több jármű az utakon, annak nem ugyanilyen mértékben nőtt a szennyezőanyag kibocsátása meg üzemanyag fogyasztása. De ahogy ez nem jelenti, hogy ez ne okozna gondot, azt sem jelenti, hogy akkor innentől le kell állni és nem szabad autóval közlekedni."
És ki állította, hogy ugyanilyen mértékben nőtt?
A lényeg az, hogy nő, még mindig.
Egyébként a mai civilizációnak már a stagnálása is fenntarthatatlan.
Egy nagy bajotok van nektek, 200 évvel ezelőtti dolgokkal hasonlítgatjátok a mai állapotokat, és egész egyszerűen nem vagytok képesek felfogni, hogy itt gyakorlatilag az elmúlt ~40-60 évben következett be globálisan egy olyan szintű exponenciális növekedés a fogyasztásban, a kibocsátásban, a környezetszennyezésben, ami nagyon gyorsan tönkretette a bolygót.
Láttál már valaha életedben egy exponenciális görbét?
Nyilván nem.
Így néz ki:
Kb. ebben az időszakban kezdett "elfajulni" az emberiség káros hatása minden értelemben.
A népesség:
Az energiaéhség:
Az erdőirtás:
Erre ugyan nem találtam ilyen szép szines szagos ábrát, de a szárazföldi vadon élő emlősöket ugyanilyen növekvő tempóban írtottuk ki az elmúlt ~40-60 évben.
Úgyhogy hiába kábítod magadat, öcsém, ez így nem fog tovább menni.
Abba meg láthatóan bele sem gondolsz, hogy ha nincs globális kereskedelmi és ellátó lánc, akkor nem lesz autód sem.
Se mobiltelefonod.
De még egy nyamvadt fúrógéped vagy betonkeverőd sem.
válasza:Az a durva, hogy a felsorolásodból rám csak a banán áll, a többivel nem tudnék leállni, mert nem is csinálom:D
Igaz az, hogy a pénzeddel szavazol, azaz amíg generálsz keresletet valamire, addig lesz is kínálat rá. Ugyanakkor soha nem fogsz tudni elég nagy mennyiségű embert meggyőzni ahhoz, hogy érdemben csökkenjen egy adott dolog gyártása, ezáltal a kibocsátása. Vag yha mégis, az generációkba telne, annyi idő meg nincs.
Így az egyetlen mód a változtatsra vlaóban nem alulról jön, hanem felülről. A kormányoknak és a cégeknek kell ezt meglépni, erőszakkal, költséggel és költség-kieséssel. És sajnos kétlem, hogy ezt megtennék.
válasza: válasza:8, a Föld valóban incs veszélyben. De ezt nem is állította senki.
Az Ember vna veszélyben. És mint emberek, nem ártana a saját védelmünket biztosítani....nem?:D
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!