Szerintetek miért neveznek bigottnak, rasszistának és transzfóbnak?

Kérdező, azért neveznek így, mert húztál határt. A határokat nem szeretik. Kultúra, erkölcs, vallás, hagyomány - ezeket mindenképpen szeretnék kiírtani. Bármilyen logikus érvet hozol fel, bárhogy is támasztod alá, nem fogják fel, mert nem akarják felfogni. Ha az ember mindent megtehet, akkor meg is fog mindent tenni.

Nincs határ, ami megfogná ezt az őrületet, ez a nagy baj. 3 meleg szülője is lehet egy gyereknek. Mi lesz a következő lépés? Egy teljes hárem lesz a szülő? [link]

A népszerűsités/érzékenyités/propaganda nevezzük akárhogy - mindenképpen káros és radikális.

Bár a propaganda elterjesztette, hogy születésnél alakul ki a normálistól eltérő nemi identitás, ez természetesen hazugság, a nemi identitás tinédzserkorban alakul ki, ebből egyenesen következik az, hogy a kiskorúak befolyásolhatóak, hiszen nincs kőbe vésve születés előtt vagy kamaszkor előtt az identitás, ennek ellenére a propaganda egyik alappillére az a hamis állítás, hogy a meleg ember melegnek született. Holott a legmerészebb hipotézisek szerint is csupán 25%-ban okolhatóak a genetikai hajlamok, a többi környezeti hatás, neveltetés, társaktól jövő nyomás, etc. Tehát nagyobb hatása van a propagandának, mint a genetikai hajlamnak!

Bár amellett se menjünk el szó nélkül, hogy vannak akik genetikai okok miatt hajlamosak az agresszióra, ettől még esetükben se tekinthetünk el legyintve pl egy testi sertésnél, hogy <á nem tehet róla így született>.

[link]

[link] [link]

Az LMBTQ propaganda hatására veszélybe került a vallásszabadság. Finnországban pl letöltendő börtönt kértek arra a politikusra, aki a Bibliából idézett egy részt (Róma 1:24-27), ahol az Újszövetség tiltja a keresztények számára a homoszexualitást. Ellentétben a Prideon Jézust gyalázó, Bibliát nyalogató személyékkel, a Mikulást melegnek beállító norvég reklámot készítő személyékkel, vagy a Máriát szakállas férfiként ábrázoló EP képviselővel őt meghurcolták.

Mert az lmbtq személyek bánthatják mások vallását, egy keresztény viszont még az Úristen véleményét sem idézheti, ha nekik nem tetszik :)

[link]

[link]

Egyes országokban a szükséges egészségügyi beavatkozásokat nem, a mentális problémákkal küzdő egyéneknek a nemváltó műtét árát fizeti a tb.

[link]

Az LMBTQ propaganda megfertőzi a gyerekeket. Mint említettem, pubertás kor előtt semmiféle identitásról szó sem lehet, ennek ellenére kiskorúakat vetnek nemi átalakító műtét alá, vagy ezt megelőzően hormonblokkolóval készítik elő a műtétre.

[link]

Kanadában az apa a kiskorú lányát 'lányomnak' szólította, ezért elzárással büntették, ugyanis az LMBTQ propaganda és az iskola pszichológus hatására épp fiúnak érezte magát. A hatóságok szerint a lányát lányának nevezni családon belüli erőszak. Van ám angolul is hír róla, ha valaki esetleg nem szereti a Mandinert.

[link]

Több országban is, az LMBTQ propaganda hatására sérül a gondolat szabadság és a demokrácia. Azokat a személyeket, akik nem értenek egyet az LMBTQ propagandával, lazán elbocsáthatják a munkahelyükről.

[link]

Transzvesztita versenyzők teszik tönkre a női sportokat, sőt szépségversenyeket is. Kézilabda, súlyemelés, futás? Mindegyik sportban vannak már férfiak, akik nőként indultak és nyertek. Rengeteg példa van, most egyet linkelek, akit érdekel rákereshet. Szépségversenyt vagy dalversenyt is megnyernek, akkor is, ha egyébként nem ők lennének a befutók, de mivel LMBTQ személyek, ezért mindenképpen rájuk szavaznak.

[link]

Megemlíthetjük a gyermekeknek szóló mesékben a totálisan oda nem illő meleg karaktereket.

Teljesen elmosódott a normális és a deviáns, vérfertőző kapcsolatok közötti határ. Pl az összes homoszexuálisok és az őket támogatók által hangoztatott bullshit igaz a családon belüli szexre is (szülő, testvér), amennyiben védekeznek vagy pedig egyneműek: "Nem ártanak senkinek" "Két ember szereti egymást, hol itt a probléma?" "Nem választhatod ki kihez vonzódsz" "Kölcsönös beleegyezéssel az ember azzal bújik ágyba, akivel akar" "Nem természetellenes, mert az állatvilágban megfigyelhető" "Már az ókorban is sok kultúrában elfogadható volt" Tehát már semmilyen erkölcs nem létezik a lobbinak köszönhetően, a társadalmi normák megszűnnek létezni, ott tartunk, mint évezredekkel ezelőtt. Konkrét példa az első pont is. Ráadásul feltenném a kérdést, hogy mégis ki és milyen jogon mondja meg, hogy éppen mi elfogadható? Az arab poligámiát elítélik, de homoszexuálisok között támogatják. Határok nincsenek, a gyerekek érdekét nem nézik, csak saját deviáns vágyukat akarják mindenáron kielégíteni. Halkan jegyzem meg, azt még mindig nem tudják tudományosan cáfolni, hogy a nemi identitás zavar mentális betegség.

Összefoglalva: Aki meleg, az legyen meleg. Maradjon magánügy, ne tegyék közüggyé, s főleg ne próbálják befolyásolni a gyerekeket! Az iskolákban meg matek órán számolni tanítsak a gyerekeket, ne az omniszexualitást tárgyalják. Összefoglalva, a melegeket nem bántottam soha, nem inzultáltam, nem szóltam be, ezután sem fogom. De a propagandájuk veszettül káros, kirekesztő és súlyosan sérti a szólásszabadságot is, valamint elmos minden józan ész támasztotta határt és egy határok, erkölcs és ész nélküli világot alkot.

Utolsó, egyetlen logikus érvet sem adtál a homoszexualitás ellen, csak a te magánvéleményedet. SZERINTEM ez rossz, tehát rossz kell legyen mindenki számára. Ez nem érv, ez vélemény.

A tudományos világ még MINDIG nem ért egyet veled és nem is fog soha.

Kérdező, azért neveznek így, mert húztál határt.

Pontosan.

A határokat nem ott húzzuk, ahol Kovács Jancsikának a Kiskertész utca 3-ból tetszik, mert szerencsére nem ő a világ ura. A határok ott húzódnak, amíg valami nem árt tételesen kimutathatóan másik embernek. Ez a civilizációnk alapja.

Kultúra, erkölcs, vallás, hagyomány - ezeket mindenképpen szeretnék kiírtani.

Ismerkedj ezekkel a fogalmakkal.

A kultúrának az LMBTQ elfogadása nem mond ellent. Az erkölcsi rendszerünk értelmében egyenesen a kötelességed elfogadni mindent, addig a pontig, amíg másnak nem árt. Egyes vallások szerint melegnek lenni rendben van, mások szerint nem, szóval azt sem mondhatod, hogy MINDEN vallás ellenzi. Attól meg, hogy valami hagyomány, szokás, még nem lesz automatikusan jó. Az erkölcs minden esetben feljebb való, mint a hagyomány.

3 meleg szülője is lehet egy gyereknek. Mi lesz a következő lépés?

És ez azért baj, mert <érvek helye>.

Egyébként, ha már kultúra, vannak olyan kultúrák, ahol egy egész hárem neveli a gyereket. Ennek vitatkozhatunk a különböző hátrányairól, amint meghozod az érveidet, hogy ez miben gátolja a gyerek fejlődését. Amíg a gyerek életében viszonylagos stabilitás van, én mondjuk nem látok problémát ezzel. A három meleg szülő, akik együtt élnek valószínűleg jobb, mint akár egy elvált heteroszexuális pár.

a nemi identitás tinédzserkorban alakul ki

Ez nem ennyire egyszerű. Már az óvodásnak is van nemi ientitása (tudja, hogy ő fiú vagy lány), de abban igazad van, hogy ez a kép még változhat, árnyalódhat. Abban egyet értek, hogy nem szabad fiatal korban drasztikus módszerekhez folyamodni.

hiszen nincs kőbe vésve születés előtt vagy kamaszkor előtt az identitás, ennek ellenére a propaganda egyik alappillére az a hamis állítás, hogy a meleg ember melegnek született.

Nemi identitás =/= szexuális orientáció

A szexuális orientációt egyébként tényleg nem lehet a kamaszkor előtt megállapítani, hiszen addig a gyerek nem érez szexuális vonzalmat. Ez nem jelenti azt, hogy addig a pontig ördögi machinációkkal lehet a gyereket befolyásolni.

Bár amellett se menjünk el szó nélkül, hogy vannak akik genetikai okok miatt hajlamosak az agresszióra, ettől még esetükben se tekinthetünk el legyintve pl egy testi sertésnél, hogy <á nem tehet róla így született>

Ha agresszív vagy, azzal tételesen kimutathatóan ártasz másnak. Ha homoszexuális vagy, azzal nem. Nem olyan nehéz ezt felfogni, no.

Holott a legmerészebb hipotézisek szerint is csupán 25%-ban okolhatóak a genetikai hajlamok, a többi környezeti hatás, neveltetés, társaktól jövő nyomás

Egyrészt, ennek a területnek a kutatása még koránt sem fejeződött be. Amit tudunk az az, hogy a környezeti hatásnak van szerepe, azonban nem tudjuk, hogy milyen hatásnak, és mekkora. De igazából nem is kell tudnunk, mert én például teljes mértékben leszarom, hogy nekem azért jönnek-e be a göndör hajú, kék szemű fiúk, mert egy mesében láttam kiskoromban egy ilyen srácot, vagy mert anyámnak ez a típus jött be, vagy a társadalom ezt tartja helyesnek, vagy mert a genetikámba van kódolva. Ugyanígy leszarom, hogy miért pont a fiúk jönnek be, és nem szeretnék egy kutatócsoportot, köszi.

A társas nyomást jó, hogy említed, az valóban létezik, emiatt van rengeteg olyan ember, aki egy ideális világban biszexuális lenne, de a társadalmi nyomás hatására el se kezd ezzel a gondolattal foglalkozni. Vagy mondjuk a homoszexuálisok közül is sokan vannak, akik először csak azt hiszik, biszexuálisok, és aztán realizálják, hogy csak a társadalmi nyomás hatására próbálkoztak az ellenkező nemmel (nyilván ez nem igaz mindenkire).

ahol az Újszövetség tiltja a keresztények számára a homoszexualitást

Egyrészt, ez csak feljelentés, próbáltam utánakeresni, még nem kapott börtönbüntetést. Az valóban túlzó lenne.

Másrészt ha jól olvastam, volt több hasonló kijelentése is.

Ennek ellenére azt jó, ha tudod, hogy a Biblia nem áll ki egyértelmen a modern értelemben vett homoszexuális kapcsolatok ellen, mert egyszerűen nem ismeri azt a fogalmat. A Bibliát sosem szabad szó szerint értelmezni, mert sokkal komplexebb ennél. Az mindenképpen biztos, hogy a kereszténységnek nem alapvető tanítása az, hogy a homoszexualitás bűn, ezért ezt a gyakorlatot nevezhetjük szólásszabadság-ellenesnek, de keresztényellenesnek nem.

Én például keresztény vagyok, de nem gondolom, hogy a ennek ellenére ne támogathatnám a homoszexuálisokat (sőt, épp ezért támogatom).

„a Mikulást melegnek beállító norvég reklámot készítő személyékkel”

Ennek még mindig semmi köze a kereszténységhez.

„Egyes országokban a szükséges egészségügyi beavatkozásokat nem, a mentális problémákkal küzdő egyéneknek a nemváltó műtét árát fizeti a tb.”

Akkor ez esetben tessék harcolni azért, hogy a többi egészségügyi beavatkozást is fizessék. Nem pedig azokra irigykedni, és azoktól elvitatni a jogokat, akik azokat már megkapták (nagyon helyesen, hiszen a nemváltó műtét egészségügyi beavatkozás).

Mint említettem, pubertás kor előtt semmiféle identitásról szó sem lehet, ennek ellenére kiskorúakat vetnek nemi átalakító műtét alá

Vannak kiskorúak, akik már elhagyták a pubertást, szóval nem értem, mit akarsz mondani.

És itt szeretném megemlíteni, hogy tök jó, hogy forrásokat linkelsz, de ha az a forrás egy olyan origós cikk, aminek a legtöbb hivatkozása egy ma7.sk cikkre visz (ami annyira komolyan vehető, hogy az egyik címke alatta a „zűrzavar”), amiben viszont nincsenek további hivatkozások, akkor inkább ne is fogyaszd a karaktert a forrásokkal.

Az EU legtöbb országában a korhatár 18 év, néhol 16 év. Egyébként a transznemeket támogatók közül sem tartja a többség a visszafordíthatatlan műtétet jó ötletnek ilyen fiatal korban.

„Kanadában az apa a kiskorú lányát 'lányomnak' szólította, ezért elzárással büntették”

Szép, hogy így interpretálod a történetet.

A valóság az, hogy a gyereket a születéskor lányként azonosították, mint később kiderült, tévesen. A fiú érezte, hogy ez nincs rendben, megosztotta a problémáját az iskolapszichológussal, aki megállapította, hogy valóban nemi diszfóriában szenved. Az ilyen állapotban lévőknél komoly mentális problémákat okozhat az, ha a körülöttük élők nem hajlandók elfogadni a nemi identitásukat, különösen, ha az egy hozzájuk közel álló személytől jön, és különösen akkor, ha kiskorúak. Lehet, hogy nem üti-veri szerencsétlen fiát, de a szavainak a hatása nagyjából ugyanaz. Normális embert örömmel tölt el, hogy a kanadai hatóságok már nem csak akkor lépnek közbe, ha patakokban folyik a vér, hanem lelki bántalmazás esetében is.

Több országban is, az LMBTQ propaganda hatására sérül a gondolat szabadság és a demokrácia.

A gondolatszabadság nem sérül, továbbra is azt gondolsz, amit akarsz. A szólásszabadság sérülhet maximum. Petry esetében pedig nagyobb probléma lehetett a szélsőséges bevándorlás-ellenessége (más az, ha nem támogatod kritika nélkül a bevándorlást, és más, ha erkölcsi leépülésnek nevezed, pláne, ha egy bevándorlókkal teli helyen dolgozol, bevándorlóként).

A demokrácia pedig még mindig nem jelent anarchiát. Értem, hogy ilyenkor egy pillanatra az állítólagos konzervatívok is átváltanak ultraliberálisba, de a véleményed csak addig szabad, amíg az nem árt másoknak és nem megy át uszításba.

Transzvesztita versenyzők teszik tönkre a női sportokat

Ezért még a liberálisok többsége sem ért egyet azzal, hogy elinduljanak sportversenyeken. (Egyébként az ok amiért elindulhatnak az, hogy a hormonterápia plusz hatásai legyengítik őket egy átlagos nő szintjére, ennek a valóságtartalmát nem tudom megítélni.) Lehet érvelni az ellen, hogy transz nők ne indulhassanak sportversenyeken, de nem ok arra, hogy kétségbe vond az identitásukat.

Amúgy nem transzvesztiták, hanem transzneműek. Keress rá, mi a különbség.

Szépségversenyt vagy dalversenyt is megnyernek, akkor is, ha egyébként nem ők lennének a befutók, de mivel LMBTQ személyek, ezért mindenképpen rájuk szavaznak.

A szépségversenyeken meg a dalversenyeken ne próbáld meg komoly pofával számon kérni az objektivitást.

A szépségverseny kabaré, igazából annyiból áll, hogy felsorakoztatsz, 100 nőt, akik kábé ugyanúgy néznek ki, és nekem el kéne hinnem, hogy komoly szakmai érvek alapján dől el a győztes, nem csak szimplán ráböknek egyre. Kábé annyira komolyan vehető, mint az általános iskolás Ki mit tud.

A dalversenyek meg mindig is a karakterről szóltak, ezt nyugodtan számon kérheted rajtuk. Általánosságban. Nem csak amikor véletlenül nem a szegény szerencsétlen nyomorban felnövő gyerek nyer, hanem a transznemű.

az összes homoszexuálisok és az őket támogatók által hangoztatott bullshit igaz a családon belüli szexre is (szülő, testvér)

Ha a testvéreddel szexelsz (és tudsz róla, hogy ő a testvéred), és nem ártasz senkinek (védekeztek), az sem erkölcstelen, csak valamilyen trauma eredménye. A melegséggel meg kimutathatóan nem ez a helyzet.

Illetve a konszenzus fontosságát nem győzöm hagsúlyozni. A saját gyereked nem adhat neked beleegyezést, hiába nagykorú, mert te mindig is hatalmi pozícióban leszel.

Tehát már semmilyen erkölcs nem létezik a lobbinak köszönhetően, a társadalmi normák megszűnnek létezni, ott tartunk, mint évezredekkel ezelőtt.

Nem. Ott tartunk, hogy létezik nagyjából objektíven meghatározható erkölcsi mérce, és nem éppen ahhoz kell igazodnunk, amit a falubeli sámán jónak gondol. Nem árt senkinek = itt a Földön nekünk nincs dolgunk vele, max a halálunk után az illetékes hatóságok elbírálják – de sajna nem tudjuk, kik azok.

Attól, hogy az erkölcsi mércénk nem ugyanaz, mint amit te, random emberként meghatározol, annak van egy nagyon egyszerű oka: a világ nem körülötted forog. Tudom, nehéz lesz feldolgozni, de próbáld meg.

Az iskolákban meg matek órán számolni tanítsak a gyerekeket, ne az omniszexualitást tárgyalják.

Senki nem mondta, hogy matekórán kell megtanítani a gyereket a szexualitás fogalmára. Erre ott a biológiaóra, ahol a tananyag része a szexualitás (még akkor is, ha a tanárok szeretik elsunnyogni.) A szexualitás része a homoszexualitás és az egyéb beállítottságok – lehet, nem lesz olyan fontos szerepe a gyerek életében, mint az egyszikű meg a kétszikű növényeknek, de hátha.

Melegpropaganda nem létezik olyan értelemben, ahogy te a szót használod. Meleggé tudatosan téríteni senkit nem lehet (hidd el, heterók próbálkoznak ma is valakit heteróvá téríteni, nem sikerül). Az viszont, hogy meleg emberek léteznek, nem propaganda, mint ahogy az sem, higy a heteroszexualitás és a homoszexualitás egyenértékűek. Az sem, hogy a mesékben szerepelnek, hiszen a heterók is szerepelnek a mesékben. Ha bajod van az egyikkel, legyen bajod a másikkal is, különben hiába biggyeszted oda 70 sornyi homofóbia után, hogy „nem vagyok am homofób skacok, csak ha a gyerek meleg lesz, az valamiért zavar meg erkölcstelen”, akkor azért a nem funkcionális analfabéta érteni fogja, hogy egy homofób paraszt vagy, akiben annyi gerinc sincs, hogy ezt magának beismerje.

"egy homofób paraszt vagy, akiben annyi gerinc sincs, hogy ezt magának beismerje."

Aha, szóval ha érveim vannak, amiket normálisan leírok, akkor te mentális betegként engem nevezel mentális betegnek meg parasztnak. Gratulálok!

"Amíg a gyerek életében viszonylagos stabilitás van, én mondjuk nem látok problémát ezzel."

Ez már a te szegénységi bizonyítványod. Látszik, hogy fogalmad sincs a gyerekvelésről. Elmondanád, akkor miért hangoztatták az anyakép és apakép fontosságát évtizedekig?

"Amíg a gyerek életében viszonylagos stabilitás van, én mondjuk nem látok problémát ezzel. A három meleg szülő, akik együtt élnek valószínűleg jobb, mint akár egy elvált heteroszexuális pár"

Elvált? Miért nem hasonlítod egyenesen bántalmazó szülőhöz? Vagy mondhatnád azt, hogy jobb, mint olyan szülő, aki kiirtja a családját. Mikor lesz már picit logikus gondolkodásotok? Az átlag, normális szülőhöz hasonlítsd, vagy ha elválthoz hasonlítod, akkor elvált homoszexuális triót hasonlíts hozzá, ahol folyton cserélik a trió tagjait. Szegény gyereknek nem lesz családképe. Erkölcstelen, beteg emberek nevelik.

"Ha a testvéreddel szexelsz (és tudsz róla, hogy ő a testvéred), és nem ártasz senkinek (védekeztek), az sem erkölcstelen"

Ezért mondtam, hogy sikerült minden határt megszüntetni. Semmi sem erkölcstelen, mert elpusztítottátok az erkölcsöt. Ezért van egyre több és több meleg.

"határok ott húzódnak, amíg valami nem árt tételesen kimutathatóan másik embernek"

És azt, hogy árt-e, kizárólag a liberálisok dönthetik el. :)

"nagyon helyesen, hiszen a nemváltó műtét egészségügyi beavatkozás"

Mivel mentális betegek pszichológusra lenne szükségük. Egy skizofrénnek sem építenek űrhajót közpénzen, ha űrhajósnak képzeli magát.

Ja, és nem, nem vagy keresztény, csak annak mondod magad. A saját Szent Könyved sem ismered, többet tudok róla, mint Te, pedig templomba 2x voltam, abból egyszer kiránduláskor.

"Nem árt senkinek = itt a Földön nekünk nincs dolgunk vele"

Akkor miért fröcsögtök habzó szájjal rám, meg a kérdezőre pl? Bántott valaki? Véleményünk csak lehet... Mégis jön a személyeskedés. Paradox 😂😂😂

"Aha, szóval ha érveim vannak, amiket normálisan leírok, akkor te mentális betegként engem nevezel mentális betegnek meg parasztnak. Gratulálok!"

De egyetlen érved sem volt. Kormánypropagandát linkelni és személyes véleményt írni nem érv. Külföldi oldalakon érdekes módon az általad linkelt cikkek eggyikéről sem lehet olvasni, főleg amit az origóról szedtél le.

"Ez már a te szegénységi bizonyítványod. Látszik, hogy fogalmad sincs a gyerekvelésről. Elmondanád, akkor miért hangoztatták az anyakép és apakép fontosságát évtizedekig?"

Azért, mert fontos, hogy legyen egy gyereknek? Ez nem zárja ki azonban, hogy két anyaképet kapjon, vagy két apaképet. A 21. században vagyunk, szerencsére a nemek szerepe közti különbséget mára már szinte elhanyagolhatóak. Nem csak az apuka dolgozik és szereli meg ha elromlott valami, hanem az anyuka is. Nem csak az anyuka főz, mos, vasal, hanem az apuka is, stb.

"...Erkölcstelen, beteg emberek nevelik."

Ismét egy magánvélemény, bizonyíték nélkül, hm? Mégis mióta van köze az erkölcsnek a szexualitáshoz? ( legyen az hetero vagy homoszexualitás? ) Te honnan tudod, hogy akik hármasban élnek gyakrak cserélik a tagokat? És miért teszel úgy, mintha minden meleg ezt csinálná? Ilyen hármas kapcsolatokból még heterókból is kevés van, melegekből arányaikat tekintve tehát a számuk tökéletesen elhanyagolható. Kérlek ne használd a logikus gondolkodás kifejezést ha nem érted mit jelent.

". Semmi sem erkölcstelen, mert elpusztítottátok az erkölcsöt. "

Ismét csak egy VÉLEMÉNY, zéró bizonyíték. Bizonyítsd be, hogy miért erkölcstelen a homoszexualitás ( vagy a heteroszexualitás miért erkölcsös )

"És azt, hogy árt-e, kizárólag a liberálisok dönthetik el."

Akkor vagy liberális ha ezt az egyszerű dolgot képes vagy belátni. Amíg egy személy nem árt másnak az életsítlusával békén kell hagyni, ennyi. Az égvilágon semmi közöd ahhoz, hogy más kivel mit csinál. Ők sem szólnak bele a te életedbe.

"Mivel mentális betegek pszichológusra lenne szükségük. "

Ha hiszed ha nem egy pszichológus szakértő engedélye IS szükséges a nemváltáshoz egyebek mellett. Senki nem operáltathatja át magát kénye kedve szerint és senki nem azért teszi ezt, mert menő.

"Véleményünk csak lehet... "

Persze, de amikor a véleményed teljtesen nélkülöz mindenféle logikát és ezzel potenciálisan más emberek jogait sértheted, valakinek meg kell húznia a határt. Te pedig ugyan az a kategória vagy, minta a rasszisták meg a vallási fanatikusok.

"Persze, de amikor a véleményed teljtesen nélkülöz mindenféle logikát és ezzel potenciálisan más emberek jogait sértheted, valakinek meg kell húznia a határt. Te pedig ugyan az a kategória vagy, minta a rasszisták meg a vallási fanatikusok."

Komolyan nem veszed észre, h önmagadnak mondasz ellent? 😁

75, kérlek, könyörgöm, nézz utána annak, hogy hogyan kell érvelni. Néhány jobb nyelvtankönyv már tartalmazza.

„Aha, szóval ha érveim vannak, amiket normálisan leírok, akkor te mentális betegként engem nevezel mentális betegnek meg parasztnak.”

A parasztért bocsánatot kérek, a családom több tagja foglalkozik földműveléssel, de ez nem jelenti azt, hogy ostobák (mint te). Arra meg miből következtettél, hogy mentális beteg lennék? Semmi erre utalót nem írtam a kommentemben (míg te végig homofób kijelentéseket tettél, ebből mertem levonni azt a következtetést, hogy sajnálatos módon homofób vagy). Még ha ezzel arra is próbáltál utalgatni, hogy esetleg bármilyen LMBTQ-közösségnek a tagja lennék, akkor konkrétan leírtam, hogy meleg nem vagyok, és a transzneműekről is E/3-ban beszéltem.

„Elvált? Miért nem hasonlítod egyenesen bántalmazó szülőhöz?”

Azért, mert az elvált szülőket a társadalom normának tekinti, és lassan az a gyerek lesz kivétel, amelyiknek a szülei nem váltak el, vagy nem élnek külön, őket mégsem félti őket senki annyira, mint szegény gyereket, akit három szerető felnőtt vesz körül. Ott soha nem sérül szegény gyermek képe, amikor azért van három apukája, mert van a biológiai apja, az anya korábbi párja(i), aki(ke)t a gyerek megkedvelt, az élete részei lettek, aztán egyik nap leléptek, meg az anyuka jelenlegi párja, aki ki tudja, meddig marad. Nem, erről nem születik naponta két kérdés a gyakorin, meg a politikusok nem igyekeznek beszabályozni az életét, csak akkor van probléma a három apával, ha azok esetlegesen szeretik egymást, és történjen bármi, részt kívánnak venni a gyerek életében.

„Szegény gyereknek nem lesz családképe.”

De, lesz.

A család egymást szerető emberek közössége, akik között általában, de nem feltétlenül, vér szerinti kapcsolat van. Ez az általad említett család esetében éppen úgy megvalósul, mint a „klasszikus” papa+mama+kisfiú+kislány családmodell esetében.

„Semmi sem erkölcstelen, mert elpusztítottátok az erkölcsöt. Ezért van egyre több és több meleg.”

Nyugodj meg, továbbra is vannak erkölcstelen dolgok. Például amit te itt leművelsz, az az. Egy másik szexualitást erkölcstelennek nevezni önmagában erkölcstelen dolog, és, ha éppen személyeskedni akarnék, elgondolkozhatnék rajta, hogy neked vajon milyen családod volt, ahol a szüleid a legalapvetőbb emberi normákra sem voltak képesek téged megtanítani, és hogy vajon ennek alapján milyen jogon szeretnéf mások életét beszabályozni.

„És azt, hogy árt-e, kizárólag a liberálisok dönthetik el. :)”

Ha nem kimutatható, hogy valami ártalmas lenne másokra nézve, anélkül, hogy belekezdenél valami körkörös érvelésbe („mert a gyerekek a meséktől melegek lesznek, és az azért lesz rossz, mert melegek lesznek, és melegnek lenni azért rossz, mert meleg), akkor az nem ártalmas. Pont.

És jól írják fentebb, az egészséges mértékű liberalizmus elengedhetetlen feltétele annak, hogy az emberi társadalom részese legyél. El kell fogadni, hogy a világ nem körülötted forog, és ha belepofázol mások életének olyan aspektusaiba, amik rád abszolút nincsenek hatással, akkor bizony a társadalom kiröhög, szélsőséges esetben pedig kivet magából, hiszen vannak bizonyos alapszabályok, amiket te nem tartasz be.

„Ja, és nem, nem vagy keresztény, csak annak mondod magad.”

Tipikus „nem igazi skót” érvelés. Jó tanács: ne alkalmazd a hétköznapi életben, mert közröhej tárgya leszel.

„Mivel mentális betegek pszichológusra lenne szükségük.”

A transzneműség nem mentális betegség, akkor se, ha te úgy gondolod, mert igen, ez megint csak egy olyan kérdés, amiben nem te döntesz. Sok ilyen lesz még ezen a világon, élj ezekkel együtt. A tudomány jelen állása ellened van, és ha te is olyan laposföldes érvelést villantasz itt, mint a kérdező, akkor nyugodtan elmehetsz egy megfelelő felsőoktatási intézménybe, elvégezheted a megfelelő képzéseket, megtanulhatod a módszertant, és utána szabadon cáfolhatod a tudósokat, anélkül, hogy nevetségessé tennéd magad.

„A saját Szent Könyved sem ismered, többet tudok róla, mint Te, pedig templomba 2x voltam, abból egyszer kiránduláskor.”

És te beszélsz a kultúráról meg a vallásról. Segítek: egy, a kultúrát előtérbe helyező ember kettőnél többször járt már templomban – nem azért, mert feltétlenül vallásos, hanem mert az alapműveltség és alapvető kultúra része, hogy legalábbis művészettörténeti, történelmi szempontból igyekszel művelni magadat.

A vallásosok meg el tudják dönteni, hogy mit gondolnak a világról, nem kell neked beleugatnod. Köszi.

"Komolyan nem veszed észre, h önmagadnak mondasz ellent? 😁"

Nem mond önmagának ellent. A liberalizmus nem arról szól, hogy mindenkit elfogadunk, hanem arról, hogy mindenkinek elfogadjuk azokat a tulajdonságait, amiken nem tud változtatni, és amikkel nem árt senkinek. A te meg a kérdező véleménye nem ez a kategória, azért felelősek vagytok, ezért vállalnotok kell, hogy ez alapján az emberek (megérdemelten nem túl kedvező) képet alkotnak a személyiségetekről. Tudom, a mai világban a felelősségvállalás ismeretlen fogalom, főleg a magukat konzervatívoknak vallók táborában (akik valójában olyan messzire vannak a konzervativizmustól, mint Makó Jeruzsálemtől).