Egy besurranó tolvaj milyen módon lépi át magában azokat az erkölcsi gátakat amik miatt egy átlag embernek eszébe sincsen betörni valahová és elvinni ami nem az övé?

Én mire odáig jutok hogy belefogok a tényleges akcióba, addigra már azt is tudom hogy az adott utcában parkoló kocsik kihez tartoznak, és ki ér haza legkésőbb. Már azt is kiszúrnám ha a szomszédból valaki még nem lenne otthon, pedig már haza kellett volna érnie. Amíg számítani lehet mozgásra, várok. Ha valami nem stimmel, halasztom a bulit. Ekkor szaladtak már rám rendőrök, de a magánlaksértésen kívül más nem jött össze. XD

Aki a pénzt a biztonság elé helyezi, megérdemli.

ennek több pszichológiája van

1. a nemes tolvaj: a tipikus robin hood azaz csak a gazdagoktól és nem minden vagyonát de azért meg tömi a zsebét... ez általában kitérhet arra is hogy valaki pl nem épp tisztességes vagy nehezen megkeresett munkával szerzi meg ettől csak még nemesebb lesz valamint szigorúan csak a szegénység miatt... hallottam olyanról is aki a rokonoknak is adott belőle és ők nem is tudták

2. kétségbeesett mély szegény: a név magáért beszél... itt megint csak nem a szegénytől lop hanem inkább a közép-től meg a gazdagtól... itt már nincs benne "nemesség" inkább csak kétségbeesés továbbá ez a fajta csak akkor lop ha nincs más út ha lenne rendes munkája amivel tudna enni és csak a minimális akkor nem lopna!

3. a "lopós" erkölcstelen: az aki nem a kétségbeesés miatt csinálja aki azért mert büdös a munka szegénytől azért nem lop mert nincs érték ott... nem pedig moralitásból...

4. a hivatásos tolvaj: ez a következő fok ez az aki ezt élvezi ha elvehet

van olyan is akik hivatásból csinálják és komolyabb dolgokat lopnak!

a legtöbb eset az 1 és a 2

általában a szegénység viszi rá az embert

#72, #73-nak:

Mint ex-szakmabeli mondom neked hogy nagyjából jók a meglátásaid, leszámítva némi naivitást.

Az 1-es kategóriád elméletben létezhet, de gyakorlatban komoly akadálya van. Egy "nemes" tolvaj ahhoz hogy azt megtehesse amit leírtál, társadalmilag biztos pozícióban kell hogy legyen, magasan a "táplálkozási láncban", hogy megvalósíthassa ezeket. Egy ilyen kvalitású ember viszont életszerűtlen, hogy lopásból tartsa fenn magát. Aki pedig lopásból tartja fenn magát, az életszerűtlen hogy "Robin Hood" legyen, magasabb körökbe asszimilálódva.

A többi stimmel.

Viszont a végső megállapításod ismét csak erős jóhiszeműséget mutat!

A börtönökben lévőknek legalább a 75%-át a 3-as kategória tölti ki, a maradék a 4-es, és talán csak ezrelékben mérhetően van jelen az 1-es és 2-es.

Az 1-est és 2-est már a rendőrség és a bíróság is felismeri, és egy durva, "nem börtön" szankcióval figyelmeztetik hogy átlépte a határt!

Ezeknek elég egy kisebb "pofon", hogy még egyszer ne csinálják.

Szakzsargonnal: Nem letöltendő szabadság-vesztés kiszabásával is elérhető a büntetés célja. (elrettentés)

74 a 73 és 72 nem egy ha véletlen azt hiszed én csak a 73-as vagyok

Annyit hozzá tennék hogy attól függetlenül hogy a jelen korban ez nem megszokott viszont léteztek ilyen emberek a múltban nem… nem robin hood habár annak is van törtenelmi alapja de ez a típus fellelhető volt olyan elnyomó társadalmakban amikben lázadás kezdett kialakulni

Valamint a magasabb pozíció nem feltétlen szükséges hozzá

Lehet az a csak épp hogy el éldegél típus

#74, #75-nek:

Bár nem elképzelhetetlen, de teljesen életszerűtlen hogy egy nélkülözésben élő ember pusztán hobbyból vásárra vigye a bőrét, ráadásul nem öncélúan.

Hozzáteszem még hogy egy ilyen ember szerintem gyakorlatilag "elkaphatatlan" lenne, mivel hiányzik a logika és a megszokott indítékok. Például egy milliós nagyságrendű balhé után bemenne dolgozni, az életszínvonala nem változna, így eleve be sem kerülne a gyanúsítható személyek körébe. Valszeg, ha bemenne és beismerő vallomást tenne, egy alapos környezet-tanulmány után páros lábbal rúgnák ki.