Hiszel a zsidó holokausztba?

Természetesen hiszek benne, voltam mindkét Auschwitzi lágerban, elolvastam egy halom könyvet és megnéztem egy csomó dokumentum filmet is. Láttam azt a 80ezer pár cipőt,a hajakat, a felrobbantott gázkamrákat, a felvételeket a táborok felszabadításáról, a túlélők elbeszéléseit, és rajzait az ottani életről, és még több ezer fényképet a az ott lévő állapotokról, a SS töb tízezres dokumentumait, (persze nem mindet, de egy nagy csomót).

Aki nem hisz benne az merje azt mondani egy túlélő szemébe, hogy hazudik!

Most volt egy műsor amiben kb. 60 tömegsírt találtak Lengyelország és tőle keletebbre fekvő országok szerte, ugyanis eleinte egyesével lőttek le őket, majd rájőve, hogy ezzel túl sok lőszert használnak el és lelkileg és sérülnek a katonák váltottak a tömeges gázkamrás megoldása mellett.

A medence tényleg ott van, de ugye volt egy tábori zenekar is ami játszott a raboknak mikor munkára indultak, ezzel is belerúgva még egyet az önbecsülésükbe, lehet erre szolgált a medence is, vagy a propaganda filmekhez. 6millió ember (zsidó, cigány, meleg és jehova tanúja) nem tűnhetett el csak úgy nyomtalanul.

Ha valóban úgy volt, miért kell büntetni a tagadását???

Ha valaki megindokolja nekem a válaszát erre a roppant egyszerű kérdésre, akkor veszek neki egy lufit és elviszem fagyizni.:)

"Ha valóban úgy volt, miért kell büntetni a tagadását??? "

Azért, mert míg mondjuk ha mondjuk az atomok létezését tagadod, akkor csak szimplán sötét vagy, de a társadalomra túlzott hatásod nem lesz. Még ha fennhangon hirdeted is, akkor sem, és még ha valami folytán sikerül nagyobb számú követőt verbuválnod, akkor sem, a hétköznapi életre ez nincs hatással - hasonlóan, hogy volt-e Holdra szállás, vagy az egyéb összeesküvés-elméletek zömével.

Azt mondod, nincsenek atomok, nem volt Holdra szállás, akkor mi van, mi történek? Semmi.

Ennek viszont van társadalmi hatása.

Kik használják általában a Holokauszt tagadást, és mire?

Mit mondanak? Hogy a túlélők mind hazudnak, a bizonyítékokat meghamisították, a vádlottakat megkínozták (ezért vallották be), és ez egy világméretű összeesküvés, mely közepén már megint a zsidók állnak, akik így jutnak előnyhöz, hogy az egész világot a markukban tartják. Az összes szélsőjobbos eszmefuttatás egyik alapja, hogy a zsidókat, nemhogy nem gyilkolták le, de ezek még a saját nyerészkedésük érdekében azt hazudják, hogy volt. Mert ezek olyanok.

A másik fontos tényező, hogy a Holokausztra nem azért emlékezünk, mert az akkora buli. Azért emlékezünk, mert nagyon komoly tanulságokat tartalmaz, hogy mi hova vezethet. És azért emlékezünk, hogy ezáltal biztosítsuk, hasonló többet ne fordulhasson elő. Nem véletlen, hogy minden szélsőjobbbos okfejtés egyik alapja, hogy nem is volt Holokauszt, mert ha beismernék, hogy de igen, az a fajta gyűlöletkampány, amit fojtatnak, milyen könnyen milyen durva következményekhez vezethet, az ellenük működne. Tehát egyszerre tussolják el, hogy hova is vezethet az a fajta gyűlölködés, amit csináltak, és használják ugyanezt uszításra.

Így ilyen megfontolások miatt nem ugyanaz a Holokauszt-tagadása, mint mondjuk a Holdra szállásé.

A vita azon megy egy ideje, hogy a tagadás visszaszorítását célszerű-e tiltással megerősíteni. A liberálisok azzal érvelnek, hogy nem, mert az csak kontraproduktív, oktatással és érvekkel kell meggyőzni az embereket, nem pedig felülről leszólni. Az oktatás és felvilágosítás fontosságában igazuk is van, csak mint az itteni példák is mutatják, a tagadókhoz nem fogsz te érvekkel eljutni, MERT K*RVÁRA NEM ÉRDEKLI ŐKET AZ IGAZSÁG. Hasonlóan a társadalomban van egy szélesebb réteg, ahol te előbb fogsz érzelmi hergeléssel meggyőzni az embereket jól hangzó álérvekkel (hogy a szemét zsidók ezt is összehazudták), mint értelmesen meggyőzni őket érvekkel.

És van még egy szempont a tiltásra: a szimpla kegyelet. Több államban bizonyos ideig szól a Holokauszt tagadás tilalma, hogy biztosítsák, hogy a túlélőknek már nem kell megélnie azt, amikor bármely f*sz szabadon lehazugozhatja őket, és hangoztathatja, hogy az összes szenvedéseik és családtagjaik elvesztése nem is történt meg. Mert hogy azok után, amin átmentek, alap emberség és kegyelet, hogy az ő méltóságukhoz való jogukat többre tartjuk, mint hogy megengedjük, hogy ezzel még életükben szembesülni kelljen.

Szólásszabadság nem mindent felülíró, korlátlan jog. Csak a nagyon elvadult liberálisok hiszik ezt. Nem terjed ki pl. a másik emberi méltósághoz való jogának megsértésére, a jó hírnevéhez való jogának megsértésére, nem terjed ki a közösség elleni izgatásra, nem terjed ki a gyűlöletbeszédre, stb.

A btk. ismeri ezeket a fogalmakat rágalmazás esetén súlyosbító tényező az aljas indokból vagy nagy nyilvánosság előtt történő elkövetés, amiért 2 év elzárással büntethető az elkövető. Ismeri a közösség elleni izgatás fogalmát is, az uszítást, a gyűlöletkeltést. Ez is 3 év szabadságvesztéssel büntethető.

De nagyon egyszerű: képzeld el azt, hogy rólad, a te családodról kezdenek el mindenféle szemétséget híresztelni. Hogy ezeket arra használják, hogy ellened hangolják a környezetedet, hogy pl a gyerekeidnek emiatt úgy kell iskolába járniuk, hogy ezek miatt szemétkednek velük a suliban vagy a családtagjaiddal a munkahelyükön, ilyen környezetben kell élned.

Innen nézve ez szerinted beletartozik a szólásszabadság fogalmába, vagy csukják le azt a szemétládát, aki így tudatosan szemétkedik és ellened hergeli a környezetedet?

Én hosszú ideig próbáltam cáfolatokat keresni a revizionisták érveire. Első alkalommal felháborítónak tartottam, hogy egyesek azt állították, hogy az ún holokauszt egy hazug komcsi háborús propaganda. Régóta keresek hiteles bizonyítékokat a holokauszt megtörténtére. Hiába kerestem fel a legnagyobb lengyel munkatábort 2x, hiába jártam a Yad Vashemben is, sajnos eddig nem jártam sikerrel.

Azóta, hogy foglalkozom a témával rájöttem, hogy a holokausztot nem tagadja senki. Tagadni csak tényeket lehet. A holokausztot CÁFOLNI szokták a gondolkodó emberek. A tagadással ellentétben cáfolni lehet és kell a hazugságokat. Aki felnőtt fejjel még mindig hisz a holokauszt átlátszóan hazug meséjében az olvassa el az "egy hazugsággal kezdődött" c. kiváló írást az interneten. Ha gondoljátok segítsetek nekem cáfolatokat találni az írás állításaira. Aki tud bármilyen hiteles bizonyítékot arra, hogy léteztek gázosítások kérem álljon elő a bizonyítékéval.

Előző:

csak hogy kettőt jó gyűjteményt írjak be, amik kifejezetten a vádak cáfolataival foglalkoznak

[link]

[link]

de a yad vashem honlapját is érdemes nézegetni az érdeklődőnek, ha ezeket már átfutotta. Ott nem a tagadok érveinek cáfolatával, inkább a történészek állításainak bemutatásával foglalkoznak.

Lehet átböngészni, elég sok cucc van rajtuk így kezdetnek, gyakorlatilag az összes szokásos tagadós vád cáfolata fenn van.

Az az érdekes, hogy én is átolvasgattam a revizionisták érveit, a 66 kérdéstől kezdve már a háború előtt "6 millió áldozatról" író amerikai cikkig vagy a van Pelt-es interjútól az összes többiig - és az esetek jó részében nem telt negyedórában megtalálni a választ rájuk, pl. szépen bepötyögni az internetkeresőbe a megfelelő keresőszavakat, vagy utánakeresni a cikkeknek, amiből kivágták a nekik megfelelő mondatokat, és elolvasni őket, miről is szóltak igaziból.

Valóban vannak összetettebbek is, amihez akár több óra utánaolvasás is kell, de ha az embert valóban érdekli a téma, akkor ezekre is megtalálja a válaszokat, amennyiben valóban keresi őket. Na persze nem a kurucon és társain.

Kíváncsi vagyok, hogy a te állítólagos nagy utánajárásod milyen lapokra és mennyire időre terjedt ki.

Jó olvasást.

Számomra ez még nem elég indok, hogy 3 évig terjedő büntetéssel kóterbe vágjanak egy embert, aki élt a demokrácia egyik alapjogával, a szólásszabadsággal.

SZámomra pedig felháboritó hogy nem mászkálhatok az utcán meztelenül, és nem ürithetek oda ahova akarok.. korlátozzák ezzel a szabadságom...

de megkérdezném a kérdezőt:

miért csak a zsidó holokausztot emelte ki? azt el hiszi hogy más embereket gázositottak, csak azt nem hiszi el hogy a zsidókat? vagy pedig annyira tudatlan és csak azt hiszi hogy a holokausztban csak zsidók haltak meg?