Mi a véleményetek a véleménydiktatúráról?

10: elméletben igen...na de jó lenne ez?

Pl valaki elkezdené terjeszteni, hogy a gyilkos galóca nem mérgező és nagyon finom. Tömegek halnának meg miatta.

A másik elkezdené terjeszteni, hogy minden kékszemű egy gazember, ezért sorozatban vernék össze az amúgy ártatlan kékszeműeket.

És így tovább...ez tényleg jó?

#11

Úgy akarod megállítani a hülyeség terjedését, hogy embereket hallgattatsz el. Ennyi erővel a hülyét a lakásából se engedjük ki, mert csak bajt csinál.

Illetve ki dönti el, ki a hülye és ki a nem hülye?

"majd megjelent 1-2 troll és tőmondatos okádásba kezdtek észérvek és indokok nélkül."

A facebooknak (meg a többi nagy közösségi oldalnak is) végtelen mennyiségű pénz áll rendelkezésére. Az, hogy a facebookon a vitatkozásnak a menedzselése még ennél a csóró, kis magyar GYIK-nál is bénább, az kinek a hibája? Monopóliumuk van, semmi nem készteti őket a fejlődésre, ezért 10 év alatt 0 lényegi innováció volt (reklám algoritmusok meg az adattolvajlás persze sokat fejlődött, mert ott anyagi érdekek is vannak).

Csak egy ötlet: trágár/helyesírásilag kifogásolható kommenteket csak az lássa, aki látni akarja és nagykorú. A többi kommentet meg lehetne az szerint priotizálni, hogy a közzösség mit gondol, előre viszi-e a vitát az adott komment. Aztán te rászűrhetnél, hogy csak azokat a kommenteket akarod látni, amikre legalább 50 ember bökte rá, hogy előremutató hozzászólás.

Persze, ennél sokkal okosabb dolgokat is lehetne kitalálni, én csak random írtam valamit. A lényeg, hogy a Facebook tojik magasról arra, hogy a közösséi oldalán fejleszteni kéne a vitakultúrát, helyette gyerekesen cenzúráz és az évszázad Feature-jeként bemutatja az ölelős emojit...

Na akkor először is azt kellene definiálni, hogy valójában mi is az a "véleménydiktatúra", mert itt sokan teljesen mást értenek alatta.

Pár megjegyzés az eddigiekhez:

A Faszbúk esetében rudomásul kellene venni, hogy az egy magánkézben levő oldal, amely lehetőséget ad arra, hogy az általad elfogadott feltételek szerint tartalmat ossz meg másokkal. Ezt sokan félreértik és azt hiszik, hogy a platformon bármiféle jogokkal rendelkeznek azon kívül, amit a tulajdonosa megenged nekik. És cenzúrát vagy diktatúrát kiabálnak, ha az általuk is elfogadott szabályok alapján járnak el ellenük. Vagy -mint ahogy itt is elhangzott- rendkívüli hatalmat vízionálnak, hiszen "még az Egyesült Államok elnök~t is letilthatták"... Ami természetesen nem igaz. Nem az elnököt cenzúrázták, hanem egy Donald Trump nevű felhasználót töröltek, amiért sorozatosan megszegte az oldal használatára vonatkozó szabályokat. Ha nem tették volna, akkor meg pont az lenne a baj; ahogyan itt is olvashattunk olyan véleményt, amely az elégtelen moderációra panaszkodik...

A monopolhelyzet pedig egyszerűen ostobaság: jelenleg is számtalan közösségi oldal létezik és semmi akadálya annak, hogy bárki indítson egy újat. A felhasználói bázis mérete sem annak köszönhető, hogy erőszakkal kényszerítette volna az embereket arra, hogy az ő platformján az ő véleményét hirdessék...