Albérletben hasznàlatból adódó kàrokat ki fizeti?

Nekem 10 éves a saját konyhabútorom, ami egyszerű fehér bútorlapból van a tűzhely fölött. Rendszeresen főzök 4 tagú családra - sajnos nincs páraelszívóm - és azt leszámítva, hogy a szegély besárgult, a bútornak semmi baja. Megjegyzem, panelokban van olyan bútorlapokból gyártott konyhabútor, ami 50-ik éve bírja.

Tényleg el nem tudom képzelni, hogy milyen filléres, selejtes cucc lehet ami oda lett felrakva, mert pár hónap alatt az nem mehet tönkre!

Nyilván a javítás vagy a csere téged illet, hacsak be nem bizonyosodik, hogy a bérlőd a konyhaszekrény alján hintázott.

És mindezt nem csak felhasználóként, hanem bérbeadóként is mondom neked.

Kedves 12-es, a lakások nagyobbik részében nincs páraelszívó - régebben egyáltalán nem volt - és a tűzhely fölött szinte mindenütt van/volt szekrény, de legalább egy fűszerespolc. Mégsem mennek tönkre a szekrények a főzéstől.

Nem tudom, hogy a Kérdezőnél mi a gond, de pár hónap, egy év után ez a hiba abszurd.

Amennyiben igaz, hogy újonnan volt felszerelve a konyha és feltételezem, hogy nem 5-10 éve lakik ott a bérlő, akkor az bútor elvileg garanciás, kivéve, ha a konyhabútorra rá volt írva, hogy tűzhely vagy mosogató fölé nem szerelhető!

Én a konyhabútorral ebbe az irányban indulnék el, de a kérdésre válaszolva, ez mindenképp a bérbeadót terheli.

A bérbeadott ingatlannak és helyiségeinek el kell tudni látnia a funckióját. Ha ez egy lakóingatlan fürdőszobája akkor a bérbeadó hibája az, ha nem lehet benne normálisan fürödni. Ellenben ha a lakó feszített víztükrű medencét próbál meg kialakítani benne és ebből kár keletkezik az az ő hibája és ő téríti a kárt.

A lakóingatlan konyhájának el kell tudni látni egy átlagos igényű bérlő követelményeit, napi párszori sütés-főzést állnia kell. Ha viszont a bérlő közkonyhát üzemeltet benne vagy megpróbál nyílt lángon disznóvágást végrehajtani egy panel konyhájában az abból eredő károk őt terhelik.

17. Az a baj vannak olyan tulajok, akiknek a bérleti díj a havi bevételük jó nagy részét teszi ki és eléggé számítanak rá, csórók és emiatt nem szívesen költenek a kiadott lakásukra. Én ezért csak olyan tulaj lakásába költözök be szívesen, ahol látom nem az én 100 ezer forintomból egészíti ki minden hónapban a 150-200-300 ezres fizetését/nyugdíját. Azért, mert az ilyen tulaj aztán csak állandóan húzza a száját, ha bármit költeni kell a saját lakására, mert ő szegénykém csak a lehető legkisebb pénz berakásával akarja a lehető legtöbb pénzt kivenni a dologból.

Most egy szobafestő vállalkozótól bérlek, aki ezzel együtt 3 lakását adja ki és látom rajta nem a bérleti díjból akar megélni minden hónapban. El is van minden mindig időben rendezve, iszonyú korrekt az ember, múltkor elromlott a mosógép és másnap már vitte is el szereltetni, de más kisebb javítások is napokon belül el lettek intézve.

1. Bármiben meg lehet állapodni, de rendszerint:

2. normális használatból eredő amortizációt fedez a bérleti díj mind az ingatlan, mind az ingóságok tekintetében

3. biztosítási eseményt fedez a társasházi biztosítás (pl. dugulás, csőtöréssel kapcsolatos költségek, tűzesettel kapcsolatos költségek stb.)

4. amit nem fedez sem a bérleti díj, sem a biztosítás, azt a bérlő fizeti. Gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a tulaj a kaucióból megcsináltatja és felkéri a bérlőt a kaució feltöltésére.

Sajnos Magyarországon egy rakat dolgot nem lehetséges biztosítani, ezért ebbe sok dolog beleesik, ami szerintem nem életszerű, hogy ne legyen biztosítva.

"Azzal érvel, hogy "rossz minoségu", amit hoztam (teljesen vadonatúj konyhabútorként kaptàk)"

Teljesen mindegy, hogy mi a véleménye róla, ő azért a bútorért alkudta ki a bérleti díjat.

Őneki szerintem nem lehet követelése ebben a helyzetben, még te húzhatnád a szádat, hogy mennyire lelakta, de nem tehetnél semmit.

Más gond nem volt vele eddig? Mióta lakik ott?

Hányan laknak, hogy ennyit főz?