A megváltás fordítva történt, az ember váltja meg Isten bűneit?

"Hanem hogy pl. a nagyszülők bálványimádók voltak, ezért Isten megvonta tőlük a kegyelmét és az unokájuk beteg lett."

Ja, oké, ha csak erről van szó, akkor rendben van. De amúgy meg minden cselekedetünk kihat a minket követő generációk életére, meg aztán ott van a genetika is, így az sem igaz, hogy a veleszületett betegségeknek, hajlamoknak, vagy bármilyen egyéb problémás helyzetnek ne lenne köze a szülők, illetve korábbi generációk bűneihez vagy egyáltalán a cselekedeteikhez.

Jézusnak ez az ominózus mondata egyébként szerintem korántsem ennyire egyértelműen magyarázható.

"Amúgy a "szülei bűne miatt" korántsem jelent olyat,hogy a szülők elkövetett bűne miatt valamiféle istenség lecsap a gyerekre. A "szülei bűne miatt" inkább következményekre utal. Pl ha valaki terhesség alatt esetleg takonyrészegre issza magát rendszeresen,akkor legjobb esetben is "csak" árt a gyerekének,ami következményekkel járhat a születése után,rosszabb esetben el sem jut a megszületésig. Ez csak egy példa volt,de itt is arról beszélünk,hogy a szülő bűnét a gyerek szenvedi el."

De ez nem a bűn következménye, hanem szimplán a szervezetet ért káros hatásé.

Ha valakit radioaktív sugárzás ér, ugyanúgy károsodni fognak a sejtjei, és ezen hatás követkemzényeit jó eséllyel az illető gyereke is elszenvedi. Pedig lehet hogy emberünk egy igazi szent volt aki életében nem követett el bűnt. Egyszerűen ha az ivarsejtjei DNS-e károsodik, teljesen mindegy milyen hatás következtében, akkor ebből az ivarsejtből fogant gyermek nagy eséllyel szenved majd valamilyen genetikai defekttől.

Ellenben csak azért mert valaki bűnt követ el, teszem azt egy sorozatgyilkos, meg tolvaj meg erőszaktevő, ettől még születhet tökéletesen egészséges gyereke, mert a szülő bűne ilyen téren semmilyen hatással nincs a gyerekre. Legfeljebb mint környezeti hatás lehet káros a felnövekvő gyerkőcnek a tudat, hogy apa nélkül nő fel mert apuci a börtönben csücsül vagy valami.

De ez mindenképp csak egy erőltetett belemagyarázás, hogy a gyerek miért viselné a szülő bűneit, aminek a gyakorlatban nincs sok alapja.

"A vakon született ember nem a bűnei vagy a szülei bűnei miatt lett azzá, hanem hogy láthatóvá váljék Isten gyógyító ereje és kegyelme azzal, hogy meggyógyult."

Na azért rengeteg vak, süket, mozgássérült van, vagy volt eddig, akiken nem segített Isten gyógyító ereje

Ugyanúgy, ahogy mindenféle beteg, leprás, pestises, himlős és egyéb halálos kórban és betegségben szenvedtek, de mindegyik csak azért lett beteg, mert a baktériumok, vírusok megfertőzték, vagy degenerálódtak a sejtjei, így mondjuk rákos lett, vagy lesz, de nincs semmi természetfelettinek köze hozzá.

Ha Istennek a cselekedete látszik a spontán gyógyuláson, akkor nem strapálta magát eddig a mindenható, annyi halálos járvány volt már, hogy az elképesztő.

Na jó, tegyük fel, hogy meggyógyított egy vakot, vagy egy Lázárt életre keltett, nem nagy dobás, mellette meg milliárdokat hagyott pusztulni - ez semmi, ez túró, nevetséges még csak megemlíteni is.

Azért meg pláne, mert ha ezekben az esetekben szinte egy csettintéssel megszüntette a szörnyű hiányosságot, akkor bármikor bárkinél megtudná, de néhány spontán gyógyulást kivéve eszében sincs, aki leprás, az elrohad elevenen, a béna nem lesz mozgékony, a süket sem kapja meg az isteni hallókészüléket, hanem örök csendre kárhoztatott és ha könnyedén meglehetne ezt szüntetni, akkor Isten részéről ez egyáltalán nem barátságos cselekedet, hogy nem teszi meg senkivel, mx. amikor a hatalmát akarja demonstrálni.

Nem az a lényeg, hogy biológiailag vagy pszichológiailag hogyan károsodik a gyerek. A kérdés arról szól, hogy a szülő sok tekintetben felelős a gyerek testi-lelki egészségéért, és ezek összefüggnek. A lelki dolgok kihatnak a testre is.

Ha például a szülő egy önpusztító, tolvaj csaló erkölcstelen, vagy csak egy súlyosan önző ember, akit nem érdekel más ember érdeke, akkor a gyerek ezt a mintát látja, és sajnos megkapja a bűnös életmintát. A szülő által elkövetett bűnök persze nem az ő bűnei, azokért nem lehet őt számonkérni, elköveti ő majd saját hasonló bűneit. Ezt jelenti a öröklődő átok, nem valami misztikus rémséget.

Még az egyén is változtathat életmódján, a bűnökben tobzódóból lehet bűnbánó, vagy fordítva, ám egy utód már külön személyiség, más jellemvonásokkal.

Aztán ha például valaki részeges, iszákos életmódot él, az bizony sokkal inkább riasztó hatású az utódaira, éppen hogy antialkoholista lesz inkább a negatív emlékeket megélt gyermeke és nem maga is részeges.

"Lehet, hogy Jézus is máshogy értette, és a János evangéliumát leíró ember szintén?"

Szerintem biztos! :) De hogy pontosan hogy értették, azt csak találgathatjuk.

" a rossz szülői minta egész életén át elkíséri, és küzdenie kell ellene. Valójában nagyon kevesen tudnak kibújni a szüleik árnyékából."

Ugyan, dehogy, az embernek vannak elképzelései, vannak másoktól látott, vagy tanult viselkedésmintáik, öregektől, nagyszülőktől, szomszédoktól, a kultúrakörön keresztül észlelt és megtanult ideálokból.

Nem ostobák a gyermekek, nagyon is jól képbe tudnak kerülni, méghozzá meglehetősen hamar.

Annyi igaz viszont, hogy a szeretethiányt, meg a nevelési hiányosságokat kompenzálni kell minden személyiségnek és nemegyszer éppen a ló másik oldalára esik át felnőve az ilyen kőkeményen nevelt gyermek, egészen elkényeztetve a saját csemetéjét.

A nemzedéki ellentétek pontosan az ilyen jellegű változási igényekből fakadnak, hogy a felnövő gyermekek nem akarnak már úgy élni, mint a szüleik, hanem másként, más célokra törve és más értékítélettel.