A hitet tisztelni kell?

62%-os, jó lenne, ha a marxista törikönyveket végre kicsit félretennéd (bár elhiszem, hogy szimpatikusabbak neked), és egy kicsit frissebb szakirodalomhoz nyúlnál.

Gondolom neked az is teljesen oké és semmi köze a keresztényellenességnek, mikor feloszlatták a szerzetesrendeket, kolostoraikat kifosztották és mindenüket elvették. Pusztán politikai okokból kellett ezt a döntést meghozni, hiszen a kolostorban élő szerzetesek a legnagyobb gátjai a demokratikusabb berendezkedésnek.

A tolerancia nevében romboltak le csak Párizsban annyi templomot, hogy 221-ből 39 maradt meg. Ezeknek a lépéseknek természetesen semmi közül a valláshoz, hiszen a templomok is mind az ancien regime-re emlékeztettek mindenkit (ami egyébként semmivel nem volt rosszabb, mint az, amit a forradalom hozott).

Egyébként nem kéne általánosítani, hogy a "papok a régi rendet támogatták". 1789. júniusában, a forradalom előtt egy nappal kb. 150 pap - köztük több püspök és érsek is(!) - csatlakozott a harmadik rendhez (vagyis a polgársághoz) és együtt alakították meg a nemzetgyűlést, hogy egy új alkotmányt fogalmazzanak meg. Itt még szó sem volt egyházellenességről, de még csak a monarchia megdöntéséről sem. Később lett cél a kereszténység megszüntetése.

Van forráskiadás a francia forradalomról, a legjobb azt olvasgatni, mert ott a puszta forrásszöveg van, elemzés nélkül magáért beszél...

Németországban tanultam erről és te is egyházellenességet írsz, nem vallásellenességet, bár természetesen valamennyire a kettő egybetartozott.

A protestánsokat szinte egyáltalán nem érintette, illetve csak akkor, amint már kifejtettem, ha politikai vádak is felmerültek.

Természetesen ismerem a forradalom kitörésének a menetét és folyamatát, bár engem ez a szegmense a történelemnek sosem érdekelt túlságosan, inkább az ókor egyes részei és a világháborúk vannak, voltak mindig az érdeklődésem középpontjában.

A szerzetesi kolostorok szorosan az egyházi hierarchiához tartoztak, így nem csoda, hogy ellenségesen léptek fel ellene, de a katolikusokat sem irtották ki, hiszen akkor később nem történhetett volna meg a restauráció.

"az anyag mindenekfelettállósága is csak hit"

Nem hit, hanem egy feltevés.

Ebből a feltevésből - és a világban kapott tapasztalatokból - ki lehetett számolni a világ működését.

A szellem mindenekfelettállósága is egy ugyanilyen feltevés - ebből viszont SEMMIT nem lehet tudni a világunkról. Semmit.

EZEK UTÁN ez is csak hit - méghozzá megalapozatlan hit.

(habár én nem vagyok hívő)

Akkor mi is vagy?

Ateista?

Persze, a világot a tudatom értelmezi.

Ezért kell mindent 50 féleképpen megmérni, kiszámolni és újra ellenőrizni.

Ezért van az, hogy a kvantummechanikában már nem mondanak szemléletes képeket, hanem csak a törvényeket és a szabályokat, és ebből kell dolgozni.

Amúgy megköszönném, ha a jó válaszaimat felpontoznátok, különben minek válaszoljak?

57#,,Persze, a világot a tudatom értelmezi.

Ezért kell mindent 50 féleképpen megmérni, kiszámolni és újra ellenőrizni" Mi? Ebből hogy következik? És a mérőeszközök és a mérés tárgya az nem a tudatodban van? A tudat nem értelmezője a valóságnak, hanem teremtője. A tudat az anyagból nem vezethető le, mivel az anyag létéről, csak az által szerzel tudomást hogy van tudatod. Márpedig a materializmus az anyagból akarja a tudatot levezetni, gondolom nyilvánvaló, hogy ez miért mond ellent az elemi logikának... Egyébként meg az hogy a kommentem 39% ,nagyon jól bizonyítja, hogy az ateisták semmivel, sem kevésbé elvakultak, mint az ellenoldal.

Nem csodálom.

A #58 tömény butaság.

Tudat nélkül is kiválóan létezik a valóság.