Kreacionisták, ha olyan sok tudós van köztetek, hogyhogy egyikük sem tudta még tudományos munkákkal alátámasztani a bibliai írásokat?

"Összehasonlításképp, az ember és a csimpánz között egy fuzionált kromoszóma a különbség. A madeira egerek esetében 4, illetve még több."

A kromoszóma két kromatidát tartalmazó, a sejtosztódáskor a kromatinállományból kialakuló makromolekula, mely DNS-ből és hozzá kapcsolódó hiszton-fehérjékből áll.

A kromoszómák száma és szerkezete fajra jellemző tulajdonság. Egy fajon belül az ettől való eltérést kromoszóma mutációnak nevezzük. A kromoszóma mutációknak több típusa különböztethető meg. A kromoszóma átrendeződések a kromoszómák szerkezetét érintik. Ilyenek például a kromoszómán belüli duplikációk és deléciók. Ha a fajra jellemző kromoszómaszámban történik változás, akkor kromoszómaszám változással járó mutációkról beszélünk. Az aneuploidia esetén az adott egyed a fajra jellemző kromoszómakészlettől eltérő számú kevesebb vagy több kromoszómával rendelkezik. Poliploidia esetén teljes kromoszóma készlet megtöbbszöröződése figyelhető meg.

Ezek a mutációk szembetűnő változásokat okoznak, és legtöbbször szaporodásra képtelené teszik az egyedet, súlyos betegséget vagy az egyed pusztulását okozzák.

A neodarwinizmus művelői az evolúciót előbbre vivő előnyös mutáció létezését próbálták bebizonyítani rendkívül sok kísérlettel, azonban ennek kézzel fogható eredménye nem lett.

Ennek ellenére a mai napig is szerepel az evolúciós könyvekben. Eddig olyan mutációt, mely egyértelműen hasznos az evolúció szempontjából, nem lehetett kimutatni. Összekeverik azokat a mutációkat, amely az egyed vagy környezete számára valamilyen előnyt jelent azzal, ami előre vinné az adott fajt a fejlődésben.

Közismert tény, miszerint az általános evolúcióelmélet kritikai elemzését két nagy csoportba sorolhatjuk:

– Egyrészt a természettudományos megközelítés (biológia, kémia, fizika, földrajz stb.).

– Másrészt a teológiai, vallási, filozófiai megközelítés (függetlenül attól, ki milyen valláshoz tartozik).

A természettudományos megközelítésen belüli biológiai kritikai vizsgálatnak van kitüntetett szerepe. Ugyanis amennyiben az evolúcióelmélet biológiai szempontból megbukik, az egyéb tudományterületeken már nem fogja tudni tartani magát.

Nem vitatható, hogy az az evolúcióelmélet, mely mára, a XXI. század elejére már szinte minden tudományterületre betört, elsődlegesen, látszólag biológiai érveken nyugszik. Ezen belül is gyakorlatilag mindent a mutációra vezetnek vissza. Ebből fakad, hogy a mutáció vizsgálata a teremtéstudomány szempontjából nem maradhat el.

Az evolúció biológiai képtelenségének bemutatásához tehát különös jelentőséggel bír a mutáció kérdéskörének alaposabban elemzése. A mutációról már mindenki hallott, de részleteiben kevesen ismerik különösen akkor, ha az adott érdeklődő nem kifejezetten biológiával foglalkozó személy.

Rögtön az elején meg kell állapítanunk, hogy a mutációból más következtetések vonhatók le, mint azt az evolúcióval átszőtt tankönyvek tanítják. Itt ugyanazzal állunk szemben, mint sok más egyébként önmagában helyes biológiai megállapítással és meghatározással: vagyis az adott fogalom úgy kerül leírásra a szakkönyvekben, hogy az megfeleljen az evolúciónak. Nagyon pici, a valóságtól eltérő értelmezés, ami szinte fel sem tűnik, és máris megvan a megtévesztő eredmény.

A mutáció az egyed génkészletében bekövetkező véletlenszerű, tartós változás; azaz egy sejt vagy vírus genetikai anyaga (DNS) nukleotid bázissorrendjének vagy számának öröklődő megváltozása, mely nem rekombináció (pl: crossing over, homológ kromoszómák véletlenszerű szétválása, az ivarsejtek véletlenszerű találkozása).

"Talán megrendezik újra, regisztrálj majd!"

A Biblia sehol se utal arra hogy a Föld a vilég közzepe se térben se időben!

A Bűn és a Megváltás szempontjábol az elejétől a végéig arrol tesz bizonyságot

hogy Isten meghalt a bűnös emberért.

Az a kereszt ami ezelőtt közzel 2000 évvel állt a Golgotán az az egész Univerzum az Örökkévalóság és a bűnös emberiség közzepe! És egy szóba foglaltatik!

ELVÉGEZTETETT!

" Eddig olyan mutációt, mely egyértelműen hasznos az evolúció szempontjából, nem lehetett kimutatni."

Valamit szerintem nagyon keversz!

"hasznos az evolúció szempontjából" ???

Semmi sem hasznos vagy káros az evolúció szempontjából!

Ez kb ugyanolyan kijelentés, mint az, hogy valami hasznos a gravitáció szempontjából.

Az evolúció egy természeti jelenség, melynek 3 eleme

a reprodukció (szaporodás),

a mutáció (következménye valamilyen tulajdonság megváltozása) és

a szelekció (az adott egyed tulajdonság változásból adódó túlélési esélyének megváltozása).

A változás megtörténik (függetlenül attól, hogy előnyös vagy éppen hátrányos) majd a túlélés szempontjából előnyös tulajdonság nagyobb eséllyel öröklődik tovább.

DE ez csak a populáció szempontjából értelmezhető mint előny vagy hátrány.

Az evolúció elmélet csupán a folyamatot leírása.

De, hogy ne menjünk tovább konkrét példa nélkül egy a faj számára előnyös mutáció kialakulására itt saját szemeddel láthatsz egy kísérletet, ahol az e coli baktérium mutálódása kialakít egy olyan tulajdonságot, ami előtte nem volt meg az adott fajban.

[link]

(Utalok itt egyben a következő pontra is, mivel itt szemmel láthatóan EGY adott EGYEDBEN kialakult előny a faj túlélésében jelentős szerepet játszott, mivel egy olyan ellenséges környezetben segítette túlélni, ahol előtte elpusztult!)

-----

"Összekeverik azokat a mutációkat, amely az egyed vagy környezete számára valamilyen előnyt jelent azzal, ami előre vinné az adott fajt a fejlődésben."

Mivel elfogadod láthatóan azt a tényt, hogy létezik mutáció (ami ugye egy adott egyed tulajdonságait befolyásolja), valamint azt hogy ez a tulajdonság jelenthet előnyt (vagy ugyanilyen módon hátrányt is), akkor tényleg nem értem, hogy mi okoz problémát annak a belátásában, hogy az egyed ennek a tulajdonság módosulásnak az átörökítésével a populáció egészére hatást gyakorol(hat).

*(hat) = elpusztulhat akár előnyös tulajdonság esetén is, hamarabb mint azt átörökíthetné (pl. valaki megeszi)

Tudnál olyan mutációt (tulajdonság változást) mondani, ami előnyös az adott egyed szempontjából, de nem lenne az a faj szempontjából???

"az adott fajt a fejlődésben..."

Ez sajnos megint nagy keverés!!!

A fajok NEM FEJLŐDNEK!!!! A fajok VÁLTOZNAK!!!

Óriási különbség!

Melyik medve a fejlettebb? A grizzly, a jegesmedve, vagy a panda?

Ugye, nem fejlettebb vagy kevésbé fejlett egyik sem, pedig különböznek.

Csupán mindegyik faj alkalmazkodott az adott környezeti viszonyokhoz azáltal, hogy a mutáció hatására bekövetkező tulajdonság módosulások közül a túlélés szempontjából előnyös módosulás átörökítésének nagyobb volt az esélye.

Persze adott szempont szerint tehetünk összehasonlítást és definiálhatunk valamiféle fejlettséget (pl.szem látás élessége).

Vagy éppen az egymásból kifejlődő fajok esetében bizonyos tulajdonságokra, melyek valóban fejlődtek (pl. a koponyatérfogat és az agy barázdáltsága).

Azért a ti példátok sokkal kevesebb, mint amit én hoztam.

Akkor mégis hogyan szaporodtak el úgy a fajok?

Ha az evolúció működik, sokkal több új fajt kéne felfedezni, nemde?

[link]

"Én arra utaltam, hogy óránként 3 faj pusztul ki, te meg 2-3 példát ami képződik 100 év alatt!"

OK, ha hozol egy cikket valamely állításod alátámasztására, de miért nem olvasod el?

Bele van írva (az utolsó bekezdés):

"A tanulmány rámutat: a tengerekben lévő halállomány túlhalászása az egyik kézzel fogható bizonyítéka annak, hogyan pusztítja az emberiség a környezetében lévő élőlényeket."

5000 vagy akár 500 évvel ezelőtt az emberiség (szerencsére) még nem jelentett olyan mértékű környezet károsító hatást mint amit manapság sajnos jelent.

A cikk egy mai állapotról beszél és fajok kipusztulásáról.

Miután azonban a fajok kialakulására több millió év állt rendelkezésre, szerencsére van még tartalék.

Ez nem jelenti azt, hogy helyeselném azt az eszetlen pusztítást, amit a mesterségesen gerjesztett fogyasztói társadalom véghezvisz, csupán a számszerűségre utalok.

Továbbá nem látom a bulvárcikk végén az irodalmi hivatkozást valamilyen szavahihető tudományos folyóiratban leközölt tanulmányra az adott témában. Ezért a közölt adat akár lehet igaz, de lehet mondjuk finoman irodalmi túlzás is.

---

Nem tudom feltűnt-e, de éppen most ismerted el (mivel nem cáfoltad, hanem elfogadtad az erre vonatkozó kijelentést), hogy LÉTEZIK FAJ KELETKEZÉS!!!

Ezzel a kreacionizmus által vitatott kérdésében szerencsésen túlléphetünk:

Létezik evolúció, melynek során új fajok alakulnak ki, és más fajok pedig elbuknak.

Hahó!

sanatti!! 17%-os!!

Sehol semmi válasz a hozzászólásomra?

Hová tűntetek?

Minden OK?

Elfogadjátok az érveimet, vagy meg tudjátok cáfolni??