Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?
Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.
Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!
Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!
Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!
1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.
Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.
Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.
A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.
Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!
2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!
3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.
Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!
1.2.3.-as pontok következménye!
Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.
Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.
Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.
Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!
Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!
válasza:Félreértesz. Mi nem isten nemlétét védjük, hanem az igazságot, miszerint NINCS BEBIZONYÍTVA.
Először is. Ezt az eljárást a tudomány nem ismeri el bizonyítási eljárásnak, így 0,01%-ban sem tudományosan bizonyított.
Másodszor. Még a világ időbeni végessége sem bizonyított tudományosan, így semmi nem szól emellett, azt leszámítva, hogy máskülönben nem működik a logikád, ez pedig szintén nem a világ időbeni végességét bizonyítja, hanem a logikád gyengeségét.
Harmadszor. Te azt állítod, hogy Isten téridőn kívüli, de nem bizonyítod, hogy miért nem, a válasz ismét az, hogy máskülönben nem működik a logikád.
Negyedszer. Nem mondod meg, hogyan hathat egy téridőn kívüli dolog a téridőre, egyszerűen magától értetődőnek veszed. Így ismét csak az szól mellette, hogy másképp nem működik a logikád.
Minden egyéb érvelésed visszavezethető a fent linkelt képre.
Akkor miről is beszélünk?
Semmid sincs csak itt vered a nyálad lassan két hónapja.
Az pedig, hogy ezt nem tanítják, a médiában nem reklámozzák, nem a tudósok világméretű összeesküvése, hanem csak annyi, hogy minden valamire való tudós ezt elolvassa, mosolyog egyet, aztán tovább lapoz.
"Először is. Ezt az eljárást a tudomány nem ismeri el bizonyítási eljárásnak, így 0,01%-ban sem tudományosan bizonyított."
De elismerte már réges rég, csak kb 1-2 évszázada, amióta elanyagiasult a világ, azóta erről nem beszélnek, és tudatosan átlépnek felette. Mi pont ebben a korszakban születtünk. A különbség közted, és köztem, hogy én nem hagyom, hogy hassom rám a korszak begyöpösödött látása.
"Másodszor. Még a világ időbeni végessége sem bizonyított tudományosan, így semmi nem szól emellett"
Nem tudtad te sem, más sem, és a materialistán gondolkozó tudósok sem megcáfolni. Mióta világ a világ ezt mindenki tudja, hogy van kezdet. Csak ma, amikor az emberek túlfilozofáljak az ostobaságaikat, akkor nem megy bele ez az emberek fejébe. Ha kimész parasztfalfára, és megkérdezed, hogy volt e kezdet, mindenki tudni fogja, hogy biza volt.
"azt leszámítva, hogy máskülönben nem működik a logikád, ez pedig szintén nem a világ időbeni végességét bizonyítja, hanem a logikád gyengeségét."
Nem a logika nem működik, hanem ezt tapasztaljuk.
"Harmadszor. Te azt állítod, hogy Isten téridőn kívüli, de nem bizonyítod, hogy miért nem, a válasz ismét az, hogy máskülönben nem működik a logikád."
Nem a logika nem működik, hanem a világ léte, csak egy nem azonos "törvények" szerint "működő" okozótól lehetséges.
"Negyedszer. Nem mondod meg, hogyan hathat egy téridőn kívüli dolog a téridőre, egyszerűen magától értetődőnek veszed. Így ismét csak az szól mellette, hogy másképp nem működik a logikád."
A "hogyan"-ra nincs válasz, csak arra hogy képes. Különben nem lennénk. Másrészt, ha nem tudhatjuk, hogy hogy teszi ezt a teremtő, az még nem zárja ki, hogy megteszi.
"Az pedig, hogy ezt nem tanítják, a médiában nem reklámozzák, nem a tudósok világméretű összeesküvése, hanem csak annyi, hogy minden valamire való tudós ezt elolvassa, mosolyog egyet, aztán tovább lapoz."
Valahol tanítják a tudósok, és nem titok. Ki is nevetik azokat akik saját magukra csatoltak lóellenzőt! :)
válasza:Nah megpróbálom elmagyarázni, hogy mi a nagy gond ezzel.
Alapvetően azt csinálod a bizonyításban, hogy azt mondod, hogy veszed a végtelent, és azt hozzá adod egy létező számhoz, majd azt mondod, hogy tehát valami plusz végtelen az végtelen messze van.
Ezzel az a gond hogy a véegtelen nem egy szám, nincsen végtelenül messzi időpont, csak tetszőlegesen messzi időpont. Valami tarthat a végtelenbe de el sohasem érheti.
Nem mondhatod azt hogy valamilyen állapothoz képest végtelenül sok változáson ment keresztül a világ, mert ilyen álapot nincs, csak tetszőlegesn távoli. Valami tarthat a végtelenbe de el sohasem érheti.
"...viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba."
Te is azt írod, hogy ez egy fogalmi zavar. Nincs ellentmondás, csak egy fogalmi zavar. Indirekten akarsz valamit bozonyítani, de nem jutsz ellentmondásba, csak belezavarodsz.
Még egyszer elmondom, hogy ez az általad "bizonyított" dolog nem Isten, hanem egy valamiféle forrás.
Ez olyan kb mintha úgy akarnád bebizonyítani a JEti létezését, hogy bebizonyítod, hogy léteznek emlősök, majd hogy a Jeti emlős, és ebből levonod a következtetést, hogy a Jeti létezik.
válasza:"amikor az emberek túlfilozofáljak az ostobaságaikat"
Bizony,vannak ilyenek..........
válasza:"az ateistáknak nem bizonyítékokra van szükség(az van elég), hanem az igazság szeretetére."
Erre meg annyit mondanék, hogy kérlek ugyan ne akard megmondani, hogy én miben hiszek! Gondolod, hogy ha hinnék Istenben, mennyben, ahol örökké boldog lehetek akkor nem tennék meg mindent, hogy oda kerüljek? Az igazságot nem szeretni kell. Ez a mondat elég sokat árulkodik a vallásos gondolatmenetről. Két külön dolog, hogy mit szeretnék és hogy mit tartok valóságnak.
Gondolod, hogy nem szeretném ha néhány apró szabály betartásával halálom után örök boldogsághoz jutnék? Ezt ki ne szeretné?
válasza:Tudod a poén a dologban, hogy pont te vagy az, aki túlfilozofálja az ostobaságát, és nem veszi észre magát. Téged vagy földhöz vágtak születésedkor, vagy kiejtettek a másodikról, mert ilyen nehéz felfogása normális embernek nem lehet.
"De elismerte már réges rég, csak kb 1-2 évszázada, amióta elanyagiasult a világ"
Régebb óta használunk tapasztalati bizonyítást. A görögök voltak az utolsók, akik gyakorlati problémák megoldására logikai/filozófiai módszert alkalmaztak. Meg is lett az eredménye gyakorlatilag mindenben tévedtek, amiben csak lehetett. Az a pár görög, aki a gyakorlatban is jártas volt, máig helyes felfedezéseket tett.
A te gondolatmeneted korcsosítja el az ókori baromság.
"Mióta világ a világ ezt mindenki tudja, hogy van kezdet."
Nem mindenki HISZI, hogy van kezdet. Ez nem ugyan az.
"Ha kimész parasztfalfára, és megkérdezed, hogy volt e kezdet, mindenki tudni fogja, hogy biza volt."
Igen a parasztfalvai nyolc általánosos földtúrónak biztosan igaza van. Hogy is gondolhattam, hogy nem.
"Nem a logika nem működik, hanem ezt tapasztaljuk."
Mondd csak. Mikor is tapasztaltad meg a világ végességét? Itt voltál Istennel a teremtéskor. Ugye hogy nem.
"Nem a logika nem működik, hanem a világ léte, csak egy nem azonos "törvények" szerint "működő" okozótól lehetséges."
De még mindig nem mondod, hogy MIÉRT és HOGYAN!
"A "hogyan"-ra nincs válasz, csak arra hogy képes. Különben nem lennénk."
Pontosan ezt mondtam magától értetődőnek veszed. Nem magyarázol meg semmit.
"Valahol tanítják a tudósok, és nem titok. Ki is nevetik azokat akik saját magukra csatoltak lóellenzőt!"
Igen. Muszlim vallási iskolákban. Láthatjuk, hogy milyen szinten vannak a muzulmán országok.
válasza:"Sajnálom, hogy befordultál mert nem vagy képes kibújni a sarokba szorító érvek alól."
Erre nem tudok mit mondani. Nem én dobálózom ilyen kamu szövegekkel, hogy "Van rá magyarázat, csak most nem írom le."
Szerintem te blöffölsz és nem szeretnél teríteni, mert nincs a kezedben semmi.
válasza:"De elismerte már réges rég, csak kb 1-2 évszázada, amióta elanyagiasult a világ, azóta erről nem beszélnek, és tudatosan átlépnek felette. Mi pont ebben a korszakban születtünk. A különbség közted, és köztem, hogy én nem hagyom, hogy hassom rám a korszak begyöpösödött látása."
Jelölj meg egy forrást!
"Nem tudtad te sem, más sem, és a materialistán gondolkozó tudósok sem megcáfolni. Mióta világ a világ ezt mindenki tudja, hogy van kezdet. Csak ma, amikor az emberek túlfilozofáljak az ostobaságaikat, akkor nem megy bele ez az emberek fejébe. Ha kimész parasztfalfára, és megkérdezed, hogy volt e kezdet, mindenki tudni fogja, hogy biza volt."
Az egy dolog, hogy volt kezdet, nem kezdettel van a baj, hanem ezzel a magyarázattal.
Pl. A tanár is tudja az adott tantárgyat, de nem úgy magyarázza el a gyereknek, "miért nem érted??? ezt még a kutya-macska-egér is érti! Mindjárt kapsz egy pofont!"
"Nem a logika nem működik, hanem ezt tapasztaljuk."
Megint egy példa:
"Nekem nem tudják bebizonyítani, hogy valóban a szél nem a fák leveleiből, hanem valamilyen meleg-hideg levegő körforgásból jön. Hát ezt tapasztaljuk! Nem érted? A levelek ott repkednek, ha fúj a szél, de hol látom azt a körforgást??? Hogy bizonyítsam? Hát mivel a fák vizet szívnak, és... és az átalakul levegővé. Hát te milyen szemellenzős ostoba vagy, attól még hogy nem látod a folyamatot, ez igaz! Gonosz materialista! Akkor nem is lenne szél!"
Komolyra fordítva a szót: a szél keletkezésénél bizonyítására két elmélet van. Az egyik ember empirikusan kritizálja a másik elméletet, míg a sajátját nem empirikusan, hanem ugyanolyan módon építed fel, mint a másik ember a másikat. Mindegyik elmélet logikus, de amíg nincsen több adat, tényező, amivel eldönthetnénk melyik elmélet igaz vagy sem, addig mindegyik ugyanolyan "igaz" lesz.
Tehát egyetlen adat van Istenről, amit bizonyítottál: hogy teremt. Ezzel az egyetlen adattal, amely be van bizonyítva, nem sokat érsz. Mivel a téridőelmélet már egy filozófiai fakultáson, a heraklitusi ellentét-filozófián alapul, amely egy FELTÉTELEZÉS, nem pedig 'axióma', amely valójában nem is létezik, csak ahhoz kell, hogy a matematika tudjon vizsgálni különböző absztrakt képességeket.
LastOne.Left-tel pedig ugyanúgy érveltél, mint a példázatomban. Amikor egy másik kérdésnél feltettem azt, hogyha paradoxont nem képes csinálni Isten, akkor nem mindenható, mire te azt mondtad, hogy az fogalmi ellent mondás, nincs köze Isten mindenhatóságához. Amikor LO.L azt mondta, hogy a "nem-létezés" fogalmi ellentmondás, akkor pedig azt mondtad, amit én, akkor Isten nem mindenható. Tehát rossz elméleti síkon gondolkodsz.
"A "hogyan"-ra nincs válasz, csak arra hogy képes. Különben nem lennénk. Másrészt, ha nem tudhatjuk, hogy hogy teszi ezt a teremtő, az még nem zárja ki, hogy megteszi."
Látod, már megint! Az előző vitánál (Szent-Háromságos vita), azt mondtad, hogy az, hogy a Szent-Háromság megmagyarázhatatlan, és csak létezik, önmagában hülyeség. Most megint azzal az érvvel jössz, amit te megcáfoltál?????!!!
"Valahol tanítják a tudósok, és nem titok. Ki is nevetik azokat akik saját magukra csatoltak lóellenzőt! :)"
Pontosan, úgy nevezik, hogy teológia, amely szintén FELTÉTELEZÉS, hacsak nem vonod be az okságot, a célt, a célzatot, az értelmet, de az megint más vita! Megint ugyanabba a hibába keveredtél, ugyanis te vallottad, hogy különböző dolgokat ne kössünk össze, amelynek semmi értelme sincs.
válasza:Még egy dolog:
A metafizikát, és a többi filozófiát szerinted, hogy találta ki a filozófus? Szt. Ágoston teleszkóppal kifigyelte Isten hangját, hogyan gondolkozik, és meghallotta, hogy minden dolog, aminek történik oka van, és így találta ki az okságot? Nem. Hérakleitosz bejárta az Univerzumot, és megtudta, hogy minden létező dolognak ellentéte van? Nem.
Hérakleitosz, ahogy a többi filozófus azt akarta, hogy ember fejének gondolkodásának ill. életének rendszere hogyan épül fel, s azzal kicsit szórakozni, vagy azt, hogyan hat az ember gondolkodására a valós világ. Tehát a logika az nem más, minthogy az ember, hogyan gondolkodik a világról.
A teológia a "az ember életének rendszerével" foglalkozik, nem pedig az világ rendszerével, tehát emberi szellemi termékeket nevez meg adatnak, és azt vizsgálja. Ezek az emberi termékek nincsen kötődésük az ember világgal kapcsolatos gondolkodásához (logikai), tehát ez azt jelenti, hogy azok az adatok, amelyek a saját eszéből kiötöl és a világra nincsen ráhatással, azok nem dönthetőek el logikai úton, azt, hogy igaz-e, vagy hamis-e.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!