Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... ❯❯
 511/1201 anonim ***** válasza:
Sehogy, de ezt ő sem fogja felfogni, csak beír valami rizsát és fogadjuk el...csakhogy ez így nem megy...
2010. aug. 14. 20:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 512/1201 A kérdező kommentje:
Hogyan/hogy ezek a kérdések mind a mibenlétet firtatják. Viszont ami nem téridőbeli, annak nincsen hogy, vagy hogyan. Azt mi nem vagyunk képesek kutatni, hogy "hogyan", de képesek vagyunk felfogni, hogy van.
2010. aug. 14. 22:11
 513/1201 anonim ***** válasza:

Akkor inkább így írom le:

Ami nem változik az nem is él.

Tehát Isten vagy nem élőlény, vagy az érvelésed egyik központi gondolata rossz.


Ahhoz már tényleg el kéne távolíttanom a fél agyamat, hogy elfogadjam, hogy valami nem változik, mikozben él.


Másrészről ez az Isten tudja, hogy ki megy a pokolba dolog ez elég kemény. Olyan mintha bezárnék egy kisgyereket egy szobába, egy nyalókával, hagynék neki a szoba sarkában egy fecnit amire ráírnám, hogy megverem ha hozzányúl a nyalókához, ellenben szóban nem figyelmeztetném. Majd amikor felveszi a nyalókát akkor kegyetlenül összeverném.

2010. aug. 15. 00:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 514/1201 A kérdező kommentje:

Az emberi nyelvben használt szavak, a téridő dolgaira használatosak.

Hogy, hogyan, él, cselekszik, szeret, lát, hall, stb.

Mikor ezeket a szavakat a nem téridőbelire használjuk, akkor ezt csak kényszerűségből tesszük, és csak korlátozva.

Ilyenkor mindig átvitt értelemben használjuk ezeket a szavakat, és nem a megszokott értelmében.

Igen, valójában Isten nem él a syó azon értelmében amit ismerünk. Nem dobog a szive, nem mozog, nem halhat meg. Viszont élő Istenről beszélünk, akinél az élet nem ugyan az mint annál amit teremtett.


Ezt szaknyelven úgy mondják arabul: Mi élünk, Ő él, de a mi életünk, 100%-osan eltér az Ő életétől.


Gondolj bele a létezésbe! Mi létezünk, Ő létezik, de a mi létezésünk 100%-osan eltér az Ő létezésétől. Mi téridőben létezünk, Ő meg nem!


Csak a szavak azonosak.

---

A nyalókás példa nagyon igazságtalan, és távol álla valóságtól.

Isten szabad akaratot ad az embernek. Az ember dönt, hogy mit választ.

2010. aug. 15. 09:47
 515/1201 anonim ***** válasza:

A gyereknek is szabad akarata van. Gondolj bele, hogy Isten olyan embereket teremt akikről tudja hogy a pokolban végzik.

Gyakorlatilag szenvedni teremt embereket.

Ezzel a nem téridőbeli dologgal megpróbálsz kibújni minden alól. Akármilyen sokdimenziós térben vagy, ha van változás akkor már alkalmazhatod az amúgy hibás gondolatmenetedet.

Ami él az változik, akármilyen térben. Ami nem változik az halott, nem élő.

Ez akárhány dimenzióban igaz, akármilyen térben. Ilyen alapon egy kőre is mondhatod, hogy él.


Amúgy meg miután beismered hogy a levezetésedből nem következik, hogy ISten értelmes lény, kicsit nagyképűség Istennek nevezni. A nagy titkot csak személyesen osztod meg, mert leírni nem lehet. Pfff.


Nem is értem miért vitatkozom olyasvalakivel aki elhiszi hogy egy ember ketté vágta a holdat.

2010. aug. 15. 11:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 516/1201 A kérdező kommentje:
Akkor ne írj!
2010. aug. 15. 11:41
 517/1201 A kérdező kommentje:
Természetesen a bizonyítékot nem voltál képes megcáfolni, hisz nem is lehet.
2010. aug. 15. 11:42
 518/1201 A kérdező kommentje:
Sajnálom, hogy befordultál mert nem vagy képes kibújni a sarokba szorító érvek alól. Már csak a személyeskedés maradt. Tipikus gyenge ember reakció. Olyan sebezhető vagy.
2010. aug. 15. 11:45
 519/1201 anonim ***** válasza:
90%

Tudod, már durván 30 oldal óta felvilágosítottunk, hogy nincs bizonyítékod. Ennek következtében nincs is mit cáfolni. Nem értem miért nem bírod felfogni.


Vagyis egy ötletem van:

[link]

2010. aug. 15. 12:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 520/1201 A kérdező kommentje:

Sokan meg már 52 oldalon keresztül nem értettétek meg, hogy mivel egy kézzelfogható, vizsgálat alá tehető, kísérletezhető, tapasztalható, létező világról/világból bizonyítunk/bizonyítjuk a Teremtő létét, ezért ez egy 100%-ig tudományos bizonyíték.

Olyan mintha azt mondanád, hogyha nincs Teremtő, akkor azok a tudományos tapasztalások, amiket felfedeztünk, azok sincsenek, sőt a világ sem.


Csak azt nem tudom, hogy mi ösztökél titeket a nemlétező Isten nemlétének a megvédésére?! :)


Akit nem érdekel a téma, az ne írjon! Ha úgy érzed nem tudsz meggyőzni akkor se írj, és hagyd rám! :)

2010. aug. 15. 12:47
❮❮ ... 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!