Ádámnak volt mellbimbója? Ha igen, minek?

"Ez hülyeség. Ha azt kérdezem mi a véleményed Arany János verseiről, csak akkor tudsz választ adni, ha elmondom mi a szándékom a kérdéssel?"

A hülyeség az, amikor a művészet élményének szubjektív megítélésű kérdését hasonlítod társadalmilag széles körben jelentőséggel bíró eszmék kérdéséhez, melyek szerinted objektívan értékelhetők.

"A teremtéstörténet és a valóság közti ellentmondásra akartam felhívni a figyelmet, és érdekel, h a kreacionistáknak erről mi a véleményük."

WTF?

1. Eredetileg az írtad, hogy "első sorban a kreacionistákhoz". Ezzel nem zártad ki a nem kreacionistákat.

...ja bocs! nem vagyok kreacionista de tudom, hogy vannak nagyszerű részletes válaszolós honlapjaik. Ott biztosan találsz kielégülést.

Szerintem egyébként nem minden részletében tagadják az "evolúció".

És a másik oldalról: ha valósághoz képest méred az ellentmondást, elmondhatnád a te valóságod szerint az evolúció mivel magyarázza a férfi mellbimbóját. Konkrét dolgokat jobban lehet összevetni.

Tessék a magyarázat: Isten azért tett a férfira mellbimbót, mert szükség volt erogén zónákra (bizony a mellbimbó a férfiak esetén is erogén zónának számít) a reprodukció minél inkább sikeressé tételéhez.

A mellbimbó bizonyos pózokban (pl misszionárius, lovaglópóz) elérhető közelségben van a nők számára a partneren, ami fokozza, intenzívebbé teszi a szexuális élményt, ezáltal potenciálisan sikeresebbé teszi a reprodukciót is.

A mellbimbó természetesen a nőknél is erogén zóna, amellett, hogy konkrét funkcionális szerepe is van az utódok táplálása során. Két legyet egy csapásra!

Isten végtelenül bölcs és mindenre gondolt már a teremtés pillanatában!

"Mivel a Biblia szerint tőle származunk, és nekünk van, neki is kellett, hogy legyen. Logic."

Nekem pl. nincs bölcsésségfogam. Röntgenen a nyoma sem látszik. Akkor én most nem Ádámtól származom..? Logic.

Van viszont mellbimbóm. Neked nincs? Mert viszont ha van, akkor Ádámnak is lennie kellett (mivel tőle származunk), nem? Logic.

Amúgy itt a troll az te vagy. Mert olyan kérdéseket feszegetsz, amire a Biblia nem keresi a választ, de mégis elvárod, hogy onnan érveljünk.

#6: "De a kérdésem az volt hogy egy fiú meg egy lány újszülött mellbimbójában van-e különbség?"

Persze, hogy van (hiszen bárki láthatja ezt, aki nem vak, de ha az, akkor még tapizással is... :)), de ez nem azt jelenti, hogy ne közös lenne az alap.

Egy bizonyos jól meghatározható fizikai testvonalon ektodermális szövetszaporulatokból alakul ki az emlő, és ezt a vonalat tejlécnek nevezzük. Ez megvan a férfiban és a nőben is (tehát szó sincs arról, hogy pusztán esztétikai okokból lenne a férfinak mellbimbója), de minden emlősállatban is. Mindkét emberi nemnél ennek megfelelően viszonylag sokszor számfeletti mellbimbók alakulhatnak ki (ezek anyajegyekhez hasonlítanak legtöbbször), ami azt jelenti, hogy régen (más állati formákban) még kb. annyi emlőnk volt, mint mondjuk a házisertésnek, és ezek a plusz mellbimbók pont ugyanolyan vonalban is jelennek meg, mint a sertésnél.

Ugyanakkor olykor "elszabadul a pokol" és sokszor egészen furcsa helyeken is kifejeződnek minkét emberi nemnél plusz mellbimbók. Még régebben az emlők kialakulása előtt többé-kevésbé rendszertelenül elszort pontok mentén a hasi bőrben lévő verejtékmirigyszerű képletek tejet termeltek, és amely tej egyszerűen a szőrre tapadva szétterült a testfelszínen, és innen nyalták le azt az utódok. Ilyen technikát látunk kivitelezni pl. a kacsacsőrű emlősnél is, és egészen a kezdetekben nyilvánvalóan ezen mirigyek kifejeződése még nagyon koordinálatlan volt, amely koordinálatlanság a mi esetünkben is olykor-olykor (még ritkábban) visszaköszön.

Másrészt:

[link]

Idézve: "Háziasított állatok esetében - például kecskéknél, macskáknál és tengerimalacoknál - megfigyelték már, hogy a hímek is tudják az utódaikat szoptatni."

És ember esetében is olykor a férfi...

[link]

@Kérdező

Valaki mondta itt, hogy esztétikus a férfin a mellbimbó. Na és a köldökünk? Ami csak a köldökzsinór összeforrt helye? Az is szép??? Jó! Mondjuk én spec. azt is vonzónak találom a nőkön, de ugye Ádámnak és Évának nem lehetett köldöke, hiszen teremtve lettek, tehát akkor ők csúnyábbak voltak, mint a mai emberek?

Ide ezt szúrtad be ezt: [link]

1Mózes2-ben Ádám előbb volt, mint Éva, ráadásul Éva nem is tervezetten lett megteremtve, ami elég komoly ellentmondásnak tűnik azzal, hogy: "mindenki lányként kezdi az anyaméhben." (idézve az ajánlásodból)

De az 1Mózes2 alapján még az a kérdés is felmerülhetne, hogy Ádámnak volt-e nemi szerve kezdetben, vagy csak később lett "rávarázsolva"? Annál is inkább, mert az 1Mózes2-ben szó sincs semmi szaprodási tervről. Az csak a paradicsomból való kiüzetés után válik koncepcióvá.

Voltak-e Ádámnak és Évának tejfogai? Ha nem voltak, akkor honnan lett tejfoga az utódaiknak? Tejfoggyártó programot utólag rakott bele Isten az első emberpár örökítőanyagába?

Volt-e Ádámban és Évában búvárreflex? - ami az emberi babákban van, és később elmúlik. És ha volt, minek? És ha nem volt, akkor az utódokban mitől lett?

És így tovább... :)