Mi értelme volt megtiltani az evést a tudás fájáról?

Kedves Pelgrim!

Nagyszerűen kifejtetted álláspontod, de úgy veszem észre, hogy a 'megváltás' szót speciálisan értelmezed.

Nekem jelenleg nincs különösebb bajom ezzel, csupán esetleg annyi, hogy talán a megváltás nem passzol ide, mert inkább a tanítás szó fejezi ki a gondolataidat.

Amit legelőször írtál, hogy a bűnbeesés csupán jelképes mítosz, azzal nagyjából egyet lehet érteni, az ateistáknak is hasonló a véleménye, talán némi eltéréssel.

A megváltás szükségtelenségét csak mellékesen jegyeztem meg, ami logikusan következik a bűnbeesés jelképessé válásából.

Annyit még neked is el kell ismerni, hogy akár valóban megtörténtnek tartja valaki, akár jelképesnek a bűnbeesést, a logikai bukfenc így is. úgy is benne van, csak legfeljebb a te esetedben kisebb súllyal értékelhető, de akkor is értelmetlenné teszi az ok, okozat felcserélése, amint azt frappánsan megfogalmazták már.

Azt is tartom, hogy a jó és a rossz tudásában benne kell, hogy legyen minden tudás is.

Amint írtam, az elméleti tudásnak gyakorlati következményei vannak.

A felhozott fejszés példa meg azért sem jó, mert a fejsze inkább jó, hiszen nem az a rendeltetésszerű használata, hogy embert öljenek vele, de például a kard más alapjában véve ölésre készült, bár természetesen lehet vele szalonnázni is, csak nem az a jellemző rá.

Szóval még jelképesen sincs értelme a bűnbeesésnek, hiszen ha nem tudtak bűnt elkövetni, akkor bűnbe sem eshettek volna, ha meg tudtak, akkor szükségtelen volt a fa.

Kedves Pelgrim!

A félreértések elkerülése végett azért nincs bajom az elméleteddel, mert nem kívánok most a megváltással foglalkozni, jelenleg az mellékvágány és szerintem nem sokan osztják a véleményedet.

Kedves Alex!

"Nyilván ismerték a jót, hiszen Isten (a Legfőbb Jó) jelenlétében éltek"

Nyilván, nyilván.

Ez okoskodás, a bibliai idézet, ami Istentől való, határozottan úgy szól, hogy a jót is, meg a rosszat is a fáról ismerték meg. Ha persze te ezt meg akarod kerülni, (bár nem értem, ez miképpen lehetséges, hiszen magát Isten szavát kérdőjelezed meg) akkor nem tehetsz kivételt, a jó, meg a rossz együtt jár, lényegében ha nem követik a jót, akkor rosszat tesznek.

Engedelmesség, vagy engedetlenség az egy fogalom két oldala, olyan a nézeted, mintha azt mondanád, hogy a pénzérmének csak fej oldala van, írás meg nincs.

Ha a jó a lényükből fakadt, akkor a rossz is.

Aztán meg az sem fogadható el, hogy ha valamilyen bűnt követ el valaki mások felbujtására, akkor ártatlan, mert ez nem mentség. Ha téged mondjuk felbiztat a szomszéd, hogy ölj meg valakit, akkor nyilván te lennél a főbűnös.

"Saját, önálló döntésük volt, hogy Isten helyett a bűnt választották"

Hát ez az, jól mondod, aztán ettek a gyümölcsből...

Ne haragudj, azt kell gondolnom, hogy nem olvastad az eddigieket, vagy pedig ha mégis, akkor az a minősítés, amit volt szerencséd leírni, sajnos rád vonatkozik, mert fikarcnyit sem értettél meg abból, amiről itt szó van.

De leírom még egyszer, a bűnbeesés értelmetlen, mert már akkor bűnbe estek, mielőtt bűnbe eshettek volna.

Ha ez neked magas, akkor nincs mit tenni.