Ha a Korán Allah szó szerint diktált szava, akkor ezzel tulajdonképpen saját magát hitelteleníti?

A sós víz hogyne keveredne az édesvízzel, próbáld csak ki.

A Jeges tenger és a Csendes óceán sókoncentrációjának átlagkülönbsége kevesebb, mint 0,1 %

A jéghegyek közelében ez az érték csekély mértékben magasabb, de lényegében ez egy modern jelenség, mert eddig megvolt az egyensúly a feloldódott jég visszafagyott így csak a globális felmelegedés óta bomlik az egyensúly, egyenlőre csekély mértékben szerencsére, de mint folyamatnak riasztó a jellege.

A jelzett helyeken a kissé lassabb keveredés a hómérséklet különbségnek tulajdonítható, de az elválasztó réteg néhány tucat méter után eltűnik, hiszen akkorra a sós és az édesvíz összekeveredik.

Az oldatokról:

[link]

"Tudom hogy arra vonatkozik, olvastam, de lényegtelen. Fizikai nonszensz hogy a csillagok valaha is hullani fognak."

Nem szó szerint értendő. Ha megnézed a Napra is azt írja a megelőző versben hogy elalszik, pedig a Nap nem szokott aludni. Ezt szóképnek nevezik és nem szó szerint kell venned. Asszem általános iskola hatodik osztályában tanítják.

"Helyesebben az itt található szerveknek is van szerepe az ondóképzésben. De sajnos egyik itt található szerv exkrétumából sem lesz ember, ahhoz egy picit lejjebb kellett volna tekinteni."

Az ondóképződésben több olyan szervnek is szerepe van, ami a hasüregben található, mint például a máj, és a herék nyirokcsomói is itt találhatóak tehát ez a vers is rendben van.

"Ez ad hoc feltételezés, egy szimpla belemagyarázás. Se a környező igékben, sem az egész Koránban semmi nincs ami arra engedne következtetni hogy itt antirészecskékről van szó."

A Korán minden kor emberéhez szól. Nyilván a középkori ember semmit nem értett volna abból ha részecskékről meg antirészecskékről írna a Korán. Amúgy nincs semmi belemagyarázás. A vers konkrétan azt írja mindent. Nem azt hogy minden élőlényt, tehát nem a nemekre vonatkozik hanem mindenre. Persze azt sem írja hogy részecskékre, de ahogy mondtam ezek a versek nem tudományos definíciók. Az embereknek kell utánanézniük. Ma már tudjuk hogy minden részecskének van egy antirészecske párja, ez a vers is tudományosan helyes.

"Csak épp a Korán szavaival ellentétben ez nem jelent áthatolhatatlan gátat."

Dehogynem. Különben nem lennének édes vizű folyok a tengerek mélyén. Ha nem lenne gát, összekeveredne a sós és édes víz, márpedig ennél a jelenségnél nem keveredik. Olvasd el a cikket.

A cikk ostobaság!

Nincsenek édesvizű folyók a tenger mélyén.

Pár méter után a víz összekeveredik.

Micsoda sületlenség!

"Akkor fejtsd ki kérlek, minek és miért a jelképe a csillaghullás?"

A csillagok pusztulásának leírása egy szóképpel. Egyértelműen kiderül. Ebbe belekötni olyan mintha az mondanád lenyugszik a Nap, erre lehülyéznének és azt mondanák neked hogy nem értesz a csillagászathoz mert Nap nem alszik. Nyilván ilyet a legbutább ember sem mond, hiszen tudja hogy nem szó szerint értendő,de te ugye mindenáron hibát akarsz találni.

"Egyikből sem lesz ember. Márpedig az ige ezt írja, azaz ott van az az ellentmondás."

Megint csak bele akarod erőltetni az ellentmondást. A hasüregben található szervek nélkül nem lesz ondó és kilökődés sem, ebből következőn ember sem, tehát tudományosan helyes a vers.

"Ha egyszer van valami nem konkretizált kijelentés, amibe te konkrét jelentést erőltetsz, ezt hivják belemagyarázásnak.

Ami komolyabb gond hogy jelen esetben alaptalan is a belmagyarázás, hiszen egyetlen ige sem támasztja alá az általad belemagyarázni kívánt jelentést."

Azt sem írja hogy nemek szerinti párokról lenne szó a versben, de te mégis ezt állítod :) Ilyenkor nem gond ezek szerint. Mivel a vers úgy szól hogy "mindent" sokkal közelebb áll az én értelmezésem.

"Nem is kell hogy összekeveredjenek, de a határon folyamatos a kicserélődés a két fázis között.

Ez megintcsak tudománytalan nonszensz, hogy a két fázis között ne lenne átjárád."

Ha lenne nagymértékű átjárat nem alakulna ki a jelenség. Mondjuk a cikk nem írja hogy milyen mértékű de mégha van is csak minimális lehet szóval megintcsak helyes a Korán vers.

Azt is elmondtam és előttem is mások hogy ezek nem tudományos definíciók. A Korán szerint neked kell utánajárnod. Te viszont olyasmit vársz el a Korántól amit nem akar közölni. Korábban is pont ugyanezek lettek kiírva és akkor a kérdezők nem megérteni akarták hanem mindenáron hibásnak akarták beállítani. Ha rákeresel biztos megtalálod.

"A gond az, hogy a lenyugszik a Nap egy általánosan elterjedt szókép. Amit a csillagok lehullásába szeretnél belemagyarázni, nem."

A csillaghullás ugyanolyan elterjedt szókép mint a lenyugvó Nap. Ez az erőltetett kötözködés csak azt jelentheti hogy mindenképpen hibát akarsz benne találni. Különben nagyon hülyének kellene lenni hogy valaki ezt szó szerint vegye.

"Az igével ellentétben egyikből sem lesz ember."

De közvetlenül szükséges ahhoz hogy legyen ember, a vers pedig pont írja.

"Mivel épp előtte Noéról ír, az én verziómnak van reális alapja a kontextus függvényében.

A tied egyszerűen egy minden kontextust nélkülöző belemagyarázás, hogy megpróbálj feloldani egy ellentmondást... "

Akkor szövegértési gondjaid vannak, mert a teremtésről ír, így a kontextus is stimmel. Az ég és a föld teremtését írja, majd pedig hogy minden párosával lett teremtve. Szó nincs élőlényekről.

"Nem kell nagymértékű átjárás. A Korán egyszerűen azt írja, hogy nincs semmi átjárhatóság, a valóságban van, ennyi, hiába cifrázod."

Mint mondtam, ha nem lenne határ, akkor keveredne a kettő és nem alakulna ki a jelenség. Igy egy általános leírásnak megfelel. Egyébként is azt írja akadály van de azt nem hogy nincs semmi átjárhatóság. Nem részletezi, mivel nem tudományos definíció.

Egyébként sanszos hogy korábban is te írtad ki ugyanezeket a kérdéseket. Ugyanaz a görcsös erőltetett belemagyarázás. Látszik hogy ész nélkül mindenáron hibásnak akarod beállítani. Az első vers például mégcsak magyarázatra sem szorul. Nagyon hülyének kellene lenni hogy valaki szó szerint vegye hogy a nap elalszik a csillag meg lehull és úgy kezelje mint hibát. Te mégis ezt állítod és ha nem vagy teljesen hülye, marad az hogy mindenképpen azt szeretnéd hogy hiba legyen benne.