Ha nincs evolúció, mi a helyzet az ősemberekkel?

# 8

"GYAk -on kívül már mindenki tudja, hogy kitaláció."

Ezt mond el a pápának is, mert már a Vatikán is évek óta tényként kezeli az evolúciót.

[link]

"Na igen, így tényleg könnyű mesevilágban élni, hogy a hitünk ellen szóló tényeket egyszerűen letagadjuk.."

Hát én is ezt mondom. Ahelyett,hogy gondolkodnál, őszintén és alaposan megvzsgálnád, véggiggondolnád a másik oldal feltevéseit, vakon hiszel egy mesében (törzsfejlődés), ami annyira tudománytalan és logikátlan, hogy elképedve szemlélem, hogy tényleg őszintén hisztek benne.

Engem sokszor az evó tudományos lehetetlensége erősített meg, tartott meg a hitemben, nem pedig fordítva!

Mondjuk akkor is éreztem, hogy valami nagy gáz van a törzsfejlődéssel, mikor még nem voltam hívő, csak kitoldottam a hézagokat tudományosan tarthatatlan fantáziálgatással, ahogy ti is teszitek

"Ezt mond el a pápának is, mert már a Vatikán is évek óta tényként kezeli az evolúciót"

Nincs közöm a pápához ls nem felelek a kijeletéseiért. pápa ún. kultúrkeresztény kör, akik elfogadják a törzsfejlődést. Tévednek, mint mindig (pl. geocentrikusság)

# 13

"Tévednek, mint mindig (pl. geocentrikusság)"

Ezt úgy mondod, mintha a te keresztény közösséged már Kopernikusz előtt tudta volna, h a Föld kering a Nap körül, és nem fordítva.

Szóval azért nincs igaza a pápának az evolúció kapcsán, mert a pár évszázaddal ezelőtti pápák is tévedtek a geocentrikussággal kapcsolatban? Furcsa észjárás...

#7: "Az ősemberek,Ádám,és Éva voltak."

Tényleg? És nyilván olyasmi fehéremberek voltak, mint te (feltételezve), meg én. Nem lehet, hogy inkább ilyenek voltak?

[link]

Ugyanis a genetikai vizsgálatok szerint ezek a formák előbb voltak, mint a fehér-szerű emberé. Látta valaki, hogy két pigmeus szerelméből lett egy "szép" nagy fehér ember? Ha nem láttad, akkor megállapítod, hogy a Biblia is téved? Vagy akkor nem Isten csinált a pigmeusból (netán fordítva) fehér embert? Akkor mi, vagy ki?

#7: "Csontozatuk nem egy majoméra,hanem rendkívül arányos egészséges emberre hasonlítottak."

Tényleg? Pedig ha ilyen pigmeus csontozatú fejjel, testtel születik egy fehér ember, akkor még senkit se láttam olyat, aki erre azt mondta volna, hogy minden rendben van, és az arányok is tökéletesek.

Nem lehet, hogy te semmit se tudsz, se Ádámról, se Éváról, se a testükről, se arról, hogy mi az abszolút arányos emberi test, se arról, hogy létezik-e ilyen abszolútum egyáltalán? Én úgy látom, hogy te csak össze-vissza hadoválsz. :D

#7: "A ma fellelhető"ősember csontokhoz"hasonló csontokkal ,ma élő emberek is élnek."

Tényleg? Nézd csak ezt a képet:

[link]

Ott középen az az australopithecus nem tökéletesen félig majom, félig ember? Deréktól lefelé ember, felfelé meg inkább majom, de azért már a majomkoponyánál is kissé emberibb, sőt a kezeknél is, de nem eléggé.

Megmutatnám a filmet is erről, ahol kiemelik a csontozatnál a fontosabb különbségeket: https://www.youtube.com/watch?v=xT8Np0gI1dI

Megmutattam mindezt egy 10 éves, arányos testalkatú, Ádám és Éva sokadik utódjának, és ő azt állapította meg kapásból, hogy az australopithecus félig majom és félig ember. Megkérdeztem tőle, hogy arányos testalkatú-e. Itt kicsit hezitált, de végül megállapította, hogy félig majom és félig ember létére persze hogy az.

Én is ezeket láttam a képen. És minden épeszű ember részéről ezt a véleményt hallottam, akit megkérdeztem erről.

Most akkor veletek, kreacionistákkal mi a helyzet, akik nem ezt veszitek észre a képről? Ti sokkal jobban láttok, mint az átlagember? Vagy egyszerűen csak nem vagytok normálisak? Hajlok az utóbbira egyelőre, de ha meggyőzöl az ellenkezőjéről...

Ha te a mai emberek között látsz ilyen australopithecushoz hasonlító csontozatú lényt, akkor rámutatnál? Mert akkor meggyőztél, hogy te jól látó vagy, és nem nem normális. Tudod mit!? Engedékeny leszek. Mutathatsz ilyen lényre akár a mai majmok közül is! :D

És mit ad isten, ezt a lényt pont abban az időszakban keletkezett rétegekben találták meg, ami félúton volt a korábbról megtalált majomszerű lények és a később élő modern emberforma között.

Megmondanád azt is, hogy miért nem találtak soha modern emberi csontvázat ebből az időből?

Annyira kíváncsi vagyok, hogy mik lesznek a mellébeszéléseid - ööö - akarom mondani az ...hm... érveid. :D

#8: "Az evolúciós csalás c. könyv ír ezekről a csalásokról."

Ennek a könyvnek az írója Adnan Oktar (Harun Yahya). Némi infó róla...

[link]

Nocsak! Nem tudós. Semmilyen olyan iskolája, vagy gyakorlati kutatói eredménye nincs, ami az általa kritizált témakört érintené.

Tehát egy belsőépítészet tanult ember, aki még ezt a sulit se tudta befejezni, aki elvakult iszlám kreacionista. Szóval ez az aki majd hitelesen megmondja nekünk erről a frankót.

Hm... Börtönviselt. Elmegyógyintézetben vizsgálták. Antiszemita... Rágalmazza a kutatókat, amiért a bíróság elítéli... A nemzetközi kreacionizmus a háttérben pénzeli, és ő, ahogy kérik is tőle, uszít...

Hát! Ez lenne az a hiteles ember, aki leleplezi a csúnya csalókat. Az egyszerű, megvezethető kreacionisták erre néznek fel áhítattal, és látják benne a prófétájukat. Jézus nyilvánvalóan az ilyen emberekből verbuválta össze a követőit is, és az apostolait. Tiszta sor! :D

150 év alatt 2-3 "igazi" csalás történt csak amúgy az evolúció kutatások közben (ennyi idő alatt bármilyen természettudományos ágban tuti több csalás történt, ahol ilyennel lehet operálni), de érdemes tudnunk, hogy amire te hivatkozol (csak egy "hivatalos" körből származó koponyás csalásról tudok, te többről? - vagy csak megint hazudsz, mint rendszeresen), a Piltdowni ember koponyájának hamisítása kapcsán, ott a lebuktató nem Adnan Oktar volt, és nem is egy nagy tudású kreacionista (mivel olyan nem létezik), hanem Franz Weidenreich-nek hívták az illetőt, aki zsidó német anatómus és fizikai antropológus volt, és aki az evolúció tanulmányozója volt.

Harun Yahya, mint iszlám antiszemita a könyvében megdicsérte ezért a leleplezésért a zsidóságot Nem???

Uramatyám! Ráadásul a leleplező kőkemény evós volt. Netán megemlítette a könyvében a derék Harun Yahya, hogy az evolúciós csalást maguk az evolúciót kutatók leplezték le? Elismerte esetleg, hogy ez viszont nagyon derék, és tisztességes lépés volt a részükről?

Nem??? Hát most mondd meg... azért ez nem túl erkölcsös hozzáállás, nem gondolod? Netán Harun Yahya azt éreztette a könyvében (bár nem írta le pontosan), hogy a csalást valami nem evolúció valló leplezte le? Nem gondolod, hogy ebben az esetben ez is kőkemény hazugság akkor? Netán a becsületes, börtönviselt író magát is leleplezi néha?

Na és Harun Yahya említette, hogy hogyan bukott le a koponya? Áh, nem mikroszkópos, meg időmérős eszközökkel... Nem! Akkor vált csak gyanússá, amikor megtalálták az első igazi emberelőd koponyákat, és fájdalom, ezek nagyon nem hasonlítottak a hamisítványhoz. Tudod, hogy ez mit jelent? Hogy a kreacionista haverodnak nincs igaza abban sem, hogy ma is léteznek olyan embercsontozatok, amik ehhez hasonlítottak.

Ha hasonlítottak volna, akkor talán még ma is azt hisszük, hogy a Piltdowni koponya valódi (ami mégis valószínűtlen, mert ma már rendelkezésünkre állnak jó időmeghatározási módszerek).

Azután Harun Yahya nem valódi evós csalásokat is persze ráfog a tudományra, azt viszont dögivel.

Pl. ott van a könyvében az elhíresült Archaeoraptor (madár dínó átmenet) leletről az eset. Dühödten ostorozza a tudósokat ezért.

A valóság teljesen más. Kínában az akármilyen kalandorok már régóta ráálltak az illegális fosszília kereskedelemre, és csempészetre. A National Geographic magazin kapva kapott a szenzáción, és leközölte a hírt, mielőtt bármilyen szakértő megvizsgálta volna a leletet. Ám már rögtön az első komolyabb vizsgálatnál kiderítették a gonosz evolúció kutató tudósok, hogy csalásról van szó.

[link]

Harun Yahya persze erről nem tájékoztatja az olvasóját, hanem minden létező gyermeteg hamisítványt azonnal ráken a tudományra, amelyeket valójában soha egy kreacos se leplezett le, hanem minden kivétel nélkül maga az evolúciót kutató tudomány.

Ki is a legnagyobb hazug ezekben a történetekben tehát???

Bizony, bizony, maga Harun Yahya (de mit is várnák mást egy ilyen élettörténettel a háttérben?). "Az evolúciós csalás" könyv maga a csalás, és az elvakult az, aki abból egy szót is elhisz.

"Melyik tudós tudja bebizonyítani, hogy az ősembernek nevezett majmokhoz hasonlító lényeknek volt lelkük? "

:DDD

Tán előbb mutasd be, hogy melyik tudós tudja igazolni, hogy az embernek van lelke... Pontosabban hogy ilyesmi létezik...

21 gramm az ember lelkének a súlya? :D

@Jelina

[link]

Wounda-nak, a csimpánznak, pontosan ugyanúgy fáj a szíve a búcsúnál, amikor elválik az életének megmentőjétől Jane Goodalltól, mint bármilyen embernek, és úgy is ölelkezik.

Miből látszik az, hogy ennek a csimpánznak nincs lelke?

Számotokra a hittérítés sokkal fontosabb, mint ezeknek a csodálatos állatoknak a megmentése a kihalástól.

Mi a véleményed? Az a fontosabb, hogy a majmokat embernek gondolókat mind lehülyézd, istentelennek gondold, vagy hogy ezzel a csimpánzok nagyobb védettséget kapjanak?

Szerinted a csimpánz nem Isten teremtése? Isten melyiket tarthatja nagyobb gyalázatnak? A kiirtásukat, vagy azt gondolni, hogy a csimpánz az emberhez hasonlatos?