Ti ismeritek annyira többi számos vallást hogy azt mondjátok hogy a ti vallásotok az igaz?

"Általában aki komolyan, a valóságban megvizsgál több vallást, az szinte biztos, hogy végül egyikben se fog hinni."

Komolyan megvizsgáltam, a Biblia nyert. Tehát akkor úgy helyes, hogy aki igazán megvizsgálja, keresztény lesz

"Akkor a többivel egyetértesz, azokat zárjuk"

Látom az egyetértés fogalmát sem érted...

"Egy ember ateistának tartja magát, de állandóan szidalmazza az Istent. Ő valójában ateista vagy istengyűlölő?"

Ha hisz Istenben, nem ateista, ha nem hisz Istenben, akkor ateista. Ez nem egy bonyolult fogalom.

Ha én elkezdem neked magyarázni hogy mennyire rossz egy film vagy egy könyv egyik szereplője, akkor szerinted hinni kezdtem benne, hogy a szereplő létezik?

Csak azt tudom mondani, amit az előbb is. Szemmel láthatóan a vita alapvető fogalmaival sem vagy tisztában. Ne erőltesd!

"Ha hisz Istenben, nem ateista, ha nem hisz Istenben, akkor ateista. Ez nem egy bonyolult fogalom.

Ha én elkezdem neked magyarázni hogy mennyire rossz egy film vagy egy könyv egyik szereplője, akkor szerinted hinni kezdtem benne, hogy a szereplő létezik?"

Ne terelj. Erre felelj:

Egy ember ateistának tartja magát, de állandóan szidalmazza az Istent. Ő valójában ateista vagy istengyűlölő?

Ez a konkrét ember ateista szerinted vagy istengyűlölő?

Zitus!

Nem tudom, feltűnt-e, de azt írtad, hogy egyetlen más vallást SEM vizsgáltál meg... és erre még büszke is vagy?

Kérdező: íme egy tipikus vakhívő. Ugyan egyetlen vallást sem vizsgált meg a sajátján kívül, de azt remekül tudja, hogy a többi vallás mind rossz, mert nincs benne sem ez, sem az... vajon mindezt honnan tudja?

Ha egyik vallást SEM vizsgálta meg?

"Egy ember ateistának tartja magát, de állandóan szidalmazza az Istent. Ő valójában ateista vagy istengyűlölő?"

Ahogy már írták is, egyszerű eldönteni:

- ha HISZ ebben az istenben, akkor nem ateista. Akkor is, ha közben szidja.

- ha NEM hisz az istenekben, akkor ateista. Akkor is, ha közben szidja őket.

Kedves 40%-os!

"... Neked sztem itt senki nem hisz, ne erőlködj:) " Ezt ugye magadnak írtad?

-----------------

"Egy ember ateistának tartja magát, de állandóan szidalmazza az Istent. Ő valójában ateista vagy istengyűlölő? "

Nézzük részleteiben a kérdésedet!

1, "Egy ember ateistának tartja magát"

Egy ember vagy ateista (ez esetben nem hisz semmilyen isten létezésében) vagy nem ateista (ez esetben hisz valamely isten létezésében).

Az, hogy minek tartja magát legfeljebb ott jön a képbe, hogy felismeri saját hovatartozását vagy nem.

Ha nem hisz istenben/istenekben, de de hívőnek tartja magát (mondjuk félreértve a fogalmat), vagy soha a kérdéssel nem foglalkozik, attól ő még ateista, csak nem tudja.

Ha hisz valamely istenben/istenekben akkor hiába tartja magát ateistának, nem az.

2,

" ... állandóan szidalmazza az Istent" akkor valami baja van vele. Lehet megkeseredett hívő, ateista, vagy akár muszlim, nem definiált az ok és az identitás.

3, "Ő valójában ateista vagy istengyűlölő?"

- LEHET valóban olyan ateista, aki gyűlöli a hívők által hitt Isten fogalmát. Fontos, NEM Istent, csak a szóra aggatott jelentéstartalmat. Ha istent/isteneket létezőnek tartva szidná, akkor nem lenne ateista.

- LEHET olyan hívő, aki ateistának gondolja magát, mert csalódott Istenben meggyűlölte. Hiszi a létét, de elutasítja öt magát, és érzelmileg ellene fordul.

- LEHET más istenben hívő, aki ateistának álcázza magát, és aki szerint egy más vallás istene alávaló, és gyűlöletes.

Valójában annyiban jó a kérdésed, hogy ateista ÉS istengyűlölő nem lehet egyszerre.

"Egy ember ateistának tartja magát, de állandóan szidalmazza az Istent. Ő valójában ateista vagy istengyűlölő?

Ez a konkrét ember ateista szerinted vagy istengyűlölő?"

Ebből nem derül ki, ez a lényeg. Mivel a leírásod egyik része sem feltétele sem kizáró oka az ateizmusnak.

14-es hsz

Nem, nem vagok büszke, mert(már írtam) hiszem a Biblia isten ihletettségé, amely azt írja a büszkeségről:„Az összeomlás előtt büszkeség jár, a botlás előtt gőgös szellem” – írja a Példabeszédek 16:18.

Nem artam olyat(csak te látod bele), egyetlen vallást sem vizsgáltam meg, mert évtizedek óta a Krisztus vallását vizsgálom naponta, ezért sem igaz a másik jelző, amelyet rám ragasztottál"vakhívő".

Olyan dolgokhoz szólsz hozzá, amelyről semmit sem tudsz, és olyan embert(eket) minősítel, akiről semmit sem tudsz. Ez nem becsületes!

" de azt remekül tudja, hogy a többi vallás mind rossz, mert nincs benne sem ez, sem az... vajon mindezt honnan tudja?

Ha egyik vallást SEM vizsgálta meg?" - ezek a te megállapításaid, állításaid, hozzám nem sok köze van.

Nem vall bölcsességre, ha olyasmiről mondasz véleményt, amiről nincsen kellő tájékozottságod.

Példabeszédek 18:13

"Ha valaki felel valamire, mielőtt hallaná a tényeket,az butaság és megalázó."

Fizikai képtelenség a vallások többségének (még csak nem is az összesnek) mélyebb szintű ismerete. Tehát a kérdező egy lehetetlen dolgot kér számon a vallásos embereken. Ezt nem tartom túl fair dolognak, de mindegy...

Természetesen a világvallások bizonyos fokú ismerete hozzátartozik az alapműveltséghez. Például a tao hallatán ne egy pesti távolkeleti stílusú étteremre gondoljunk.

Talán ennél egy "kicsit" mélyebb ismerettel is rendelkezem ezen vallásokról. Mindezek okán merem mondani, hogy szerintem a kereszténység (annak is az eredeti ága) a leghitelesebb vallás. Ettől függetlenül a többi vallásban is van nagyon sok igazság és hasznos tanítás.