Miért van két teljesen eltérő teremtés a Bibliában?

"Még ha így is lenne, mi értelme van így? Komolyan, annyira fontos eleme a teremtésnek a kétféle fű megkülönböztetése, és hogy melyik volt előbb?"

De előtte mondjuk ki, hogy az ellentmondás feloldva, ahogy a 61%-os (elnézést a kifejezésért) rámutatott

"alátámasztatlan mesét próbáltatok beleerőltetni a Biblia sorai közé"

Hát ha az neked mese, hogy a gyümölcsfa és a mezei növény nem ugyanaz, az a te bajod.

Van egy ajánlatom. Te így tartod, mi úgy. Ehhez mit szólsz?

Ha válaszolsz, bónuszként még le is írhatod úgy kb. huszadszor, hogy bukó, és kiírhastz még egy buta kérdést. Nos?

Ha a meghozó és mezei füvek különbségéről/azonosságáról beszélünk, akkor nem árt tisztában lenni az i.e. 2. évezred zsidó botanikájával és az élőlények felosztásával sem. Az mindenesetre tényb hogy az Ószövetség keletkezésekor az élőlényeket nem a ma használt rendszertani osztályozás alapján osztották fel, hanem más rendszert használtak. Én nem ismerem ezt, ezért joggal feltételezhetem, hogy az említett füvek más csoportot alkottak. Persze az eredeti héber kifejezésekkel is jó lenne tisztában lenni, mivel a fordítás önmagában is megváltoztathatja az értelmét.

Egyébként pedig nem feltétlenül kell két teremtéstörténetet feltételezni: ugyanannak az eseménynek különböző nézőpontokból történő leírása is éppen olyan jó feltételezés. Főlegb ha figyelembe vesszükb hogy a teremtés leírása nem egy pontokba szedett műveleti utasítás, hanem csak annyit közöl, hogy a világ Isten alkotása. A részletek lényegtelenek -ezt alátámasztja az, hogy az egyéb leírásokhoz képest egyáltalán nem részletezib, inkább csak nagy vonalakban említi meg a mikéntjét...