Miért van két teljesen eltérő teremtés a Bibliában?
Az első fejezet elég egyértelmű a sorrend tekintetében. Növények, állatok, Ádám, Éva
Ehhez képest a második fejezet leszögezi hogy még nincsenek növények, de Isten már megteremti Ádámot, majd őt követik az állatok, és végül Éva.
válasza: válasza:"A 2. fejezetben a 6. nap van leírva részletezve."
Ez egy közkedvelt magyarázat, de alaptalan. Semmi nem utal arra, hogy a 2. fejezetben a hatodik nap lenne részletezve.
Az igazság az, hogy valóban két, egymáshoz lazán kapcsolódó és egyes részleteiben ellentmondó teremtéstörténet van. Na de az ókori emberek nem voltak hülyék! Nem azért van így, mert nem vették volna észre az ellentmondásokat, hanem mert mindkét történet olyan hagyományra megy vissza, amit valamiért fontosnak tartottak megőrizni. Tehát a látszólagos ellentmondásoknál fontosabbnak tartották a történetek által közvetített üzenetet. Ez szerintem világosan mutatja, hogy ezek a történetek nem egzakt történeti beszámolók akarnak lenni, nem az időbeliség pontos rögzítésére törekszenek. Olyannyira nem, hogy ha az időbeliség bármit is számított volna, akkor nyilván beszúrtak volna egy magyarázó részt, amiben igyekeztek volna összecsiszolni a két történetet, hogy az olvasó ne akadjon fenn a nyilvánvaló ellentmondásokon. De mivel ez nincs így, ez számomra világosan mutatja, hogy a teremtéstörténetekben a pontos időbeliségnek semmilyen jelentősége nincs.
Tudom hogy a 6. nap részletezése lenne, de épp ez a gond.
Az első fejezetben konkrétan leírja hogy a harmadik napont kihajtottak, sőt, már gyümölcsöt hoztak a növények.
"Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó. "
Ezután a második fejezetben a 6. napon még ki sem hajtottak, nemhogy magokat hoztak volna.
"Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre"
Illetve a Bibliában egy szó nincs ami igazolná az állításod, miszerint Ádám előtt is teremtene pár állatot. Épp ellenkezőleg, az első fejezet szerint megteremt minden állatot, majd csak legvégül az embert, hogy uralkodjon rajtuk. Ez is fontos, mert a következő fejeztben már Isten célja is megváltozik.
"Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.
26. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon. "
A második fejezet szerint minden egyes állat Ádám után teremtetett. Még azok is, amelyek az első fejezet szerint egy nappal megelőzték.
Hiszen minden állat ott kapott nevet amikor Isten Ádám előtt megteremtette őket.
Plusz, Isten itt már nem is arra szánta az állatokat hogy Ádámnak legyen kin uralkodni, hanem hogy társat találjon neki.
"És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt.
19. És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve.
20. És nevet ada az ember minden baromnak, az ég madarainak, és minden mezei vadnak"
válasza:" Semmi nem utal arra, hogy a 2. fejezetben a hatodik nap lenne részletezve. "
1. jel: Az akkori leírások pont ilyenek voltak. Először egy nagy összefoglaló, majd részletezés. Ha akarsz utánanézel, ha akarod, csípőből azt mondhatod, hogy marhaság. Te dolgod, magad vered át, nem engem, ha tévedsz. Te fizeted meg az árát, nem én
2. jel: Az általam említett magyarázat teljesen összhangban van a Bibliával és teljesen ellentmondásmentes. Ha akarod végiggondolod, ha akarod, csípőből azt mondhatod, hogy marhaság. Te dolgod, magad vered át, nem engem, ha tévedsz.Te fizeted meg az árát, nem én
Nekem nem célom senkit meggyőzni mindenáron. Kérdező kérdezett, én válaszoltam, aki akarja ellenőrizheti, amit mondtam
Részemről ennyi. UFF!
válasza:Ezt a vitát is lejátszottuk. Világos, hogy nem ugyanazokról a növényekről beszél, olvasható a különbség, de nyilván nektek a maghozó fű és a gyümölcsfa = mezei növény. Akkoriban és most sem ugyanaz
"A második fejezet szerint minden egyes állat Ádám után teremtetett. Még azok is, amelyek az első fejezet szerint egy nappal megelőzték. "
Ha megnézed semmi nem zárja ki, hogy előzőleg megteremtett mindent, majd a hatodik napon Ádám előtt is teremt pár példányt. De nyilván ezeket nem fogod elfogadni. kérdeztél, válaszoltam, nincs ellentmondás a bibliában, innentől már a ti dolgotok, hogy mit kezdetek az információval. Szabad akaratotok van:)
Sziasztok
válasza:Nem szögezi le, hogy nincsenek növények.
Figyelj:
1,12 Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó.
Aztán a 2. fejezetben:
2,5 Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, mert az Úr Isten még nem bocsátott vala esőt a földre; és ember sem vala, ki a földet mívelje;
Tehát:
1. fejezet - gyenge fű, maghozó fű, gyümölcstermő fa.
2. fejezet - mezei növény, mezei fű.
"Világos, hogy nem ugyanazokról a növényekről beszél"
Az első fejezetben a harmadik napon megteremti a növényeket. Sehol semmi félmondat sem utal rá hogy A növények alatt csak néhány növényt kéne érteni, sem arra hogy később teremtene bármilyen más növényr.
Hogy ilyen kitalációkat kell hozzáköltened, ez pont azt bizonyítja hogy a Biblia bizony ellentmondásos, ha szó szerint vesszük.
"Ha megnézed semmi nem zárja ki, hogy előzőleg megteremtett mindent, majd a hatodik napon Ádám előtt is teremt pár példányt"
Ugyanaz, te találsz ki saját meséket hogy valahogy magyarázd az ellentmondásokat, pont ez jelenti azt hogy ellentmondásos valami.
"Tehát:
1. fejezet - gyenge fű, maghozó fű, gyümölcstermő fa.
2. fejezet - mezei növény, mezei fű."
Egyrészt olvasd el az előbbi hozzászólásom!
Másrészt mutass már egyetlen mezei füvet ami nem hoz magot!
válasza:Csak nyugalom, kérdező.
Még mindig azt írja, hogy semmilyen mezei(!) fű nem hajtott ki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!