Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Kreacionisták, titeket mi...

Kreacionisták, titeket mi győzne meg arról, hogy a teremtéstörténet csak egy jelképes leírás a korabeli ember szemszögéből?

Figyelt kérdés
2017. nov. 9. 12:11
1 2 3 4 5 6 7
 51/64 anonim ***** válasza:
95%

Ha megengeditek, két kérdésem lenne.


Kérdező: Mi a célod azzal, hogy kiírsz egy olyan kérdést, aminek nyilvánvalóan nem ismeretszerzés, csak provokáció a célja?


43%-os kreacionista: Neked mi a célod azzal, hogy bár belementél egy ilyen semmire nem jó vitába, érvelni meg sem próbálsz, de csak hogy minél tovább húzhasd a veszekedést, ennyire látványosan úgy teszel, mintha nem értenéd, mit ír a másik?

2017. nov. 9. 15:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/64 anonim ***** válasza:
67%

A 43%-os keresztény azon az állásponton van, hogy az evolúció egy vallás, az ateisták vallása, főpapjuk meg Charles Darwin. Mesének tartja a törzsfejlődést, és teljes mellbedobással gyalázza azt, Darwinnal együtt, gúnyolódik rajtuk amikor csak alkalma adódik rá.

Biztosan ezt tanulta meg a Bibliából, hogy más vallásokkal és azok híveivel szemben így kell viselkedni, ott rúgni beléjük, ott gúnyolódni rajtuk, ahol csak lehet, ott gyalázni őket ahol csak alkalom nyílik rá. Egy jó kereszténynek szerinte így kell viselkednie, mert ő csak ilyen példát képes mutatni az embereknek.

2017. nov. 9. 17:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 53/64 A kérdező kommentje:

"Mi a célod azzal, hogy kiírsz egy olyan kérdést, aminek nyilvánvalóan nem ismeretszerzés, csak provokáció a célja? "

Az esély ott van a kérdésem kapcsán, hogy végre valami olyan kommentel is előálljanak, aminek értelme is van.

Arról már nem én tehetek, hogy a mellébeszélés és a kötözködés mindaz, ami a hírhedt kretard barátunktól telik. De a lehetőség adott azon kreásoknak is, akiknek komolyabb szellemi képesség adatott egy frissen kikelt verébfiókánál. Már ha létezik ilyen, ugye :D

2017. nov. 9. 18:19
 54/64 anonim ***** válasza:

Kérdező, és mit remélsz elérni azáltal, hogy ugyanolyan fanatikusan viselkedsz, csak épp a másik oldalon?

Még ha igazad is van egy kérdésben, így biztosan nem fogod meggyőzni a másik oldalt, plusz azok sem lesznek képesek komolyan venni, akik amúgy egyet értenének veled.


Példaképp, felróttad a vitapartnerednek, hogy semmilyen érvet nem kaptál tőle. Viszont te mit mutattál fel a kérdés alatt?

2017. nov. 9. 18:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/64 anonim ***** válasza:
100%

Egyszerűbbet kérdezek. A Biblia írja, hogy a rovaroknak négy lábuk van, de a tudomány azt állítja, hogy hat lábuk van. Ti a Bibliának adtok igazat a tudomány ellenében. Ezért, mivel a Biblia sehol sem írja azt, hogy: Mózes korában még nem tudtuk, hogy a rovarok hatlábúak, azért írja, hogy négy lábuk van; azért ti azt hiszitek, hogy négy lábuk van, az pedig, aki elhiszi a tudománynak, az nem lehet hívő keresztény, csak ateista materialista?


Tehát, ha kezetekbe vesztek egy rovart, és látjátok a lábait, akkor is inkább a Bibliának hisztek, mint a saját szemeteknek?

2017. nov. 9. 18:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 56/64 anonim ***** válasza:
87%
Szerintem kezdjük előlről. Az elején leszögezném, hogy nem vagyok sem teológus se történész.. és még hívő se, épp ezért a nincsenek 100%-ban pontos ismereteim a témáról. A Bibliát azon bellül is elsősorban a teremtés történetet azért értelmezzük "jelképesen" mert különben beleütköznénk olyan dolgokba, amikről ma már tudjuk, hogy nem igazak. Ilyen pl.: a Föld nem lehetett elöbb mint a Nap, a fény nem lehetett elöbb mint a világító egitestek, a Föld és a rajta lévő élet nem 6 nap alatt "lett" hanem hosszú idő alatt "fejlődött" ki, a föld nem 6000 éves.. Ezeket nem én feltételezem, hanem hozzá értő emberek (geológusok, paleontológusok, történészek, csillagászok..) kisérletekkel és megfigyeléssel BIZONYÍTOTTÁK. Éppen azért, hogy a ma már bizonyított tények ne legyenek ellentétben a Bibliával, kell jelképesen értelmezni a történeteket. Azon nem tudsz változtatni, hogy pl.: a Föld forog a Nap körül, de azon igen, hogy a szent könyved erre vonatkozó részét hogyan értelmezed. Isten léte kisérletekkel és megfigyeléssel nem bizonyított, ez nem azt jelenti, hogy az ellenkezője igen, de ameddig nem bizonyították be a lézezéslét addig isten léte nem tény hanem hit kérdése. Ellenben az élőlények egyedfejlődése egy megfigyelhető ma is jelen lévő jelenség, hívőként ezt értelmezheted úgy, hogy Isten "irányította" ezt a fejlődést, hogy így segítse a teremtményei környezethez való alkalmaszkodását, te dolgod. De gondolom akármit is írok, nem foglak meggyőzni, ahogy te se fogsz engem.. (Számomra a kreatonizmus koporsójába naga Ádám és Éva veri be az utolsó szöget. Már az akkori emberek is tudták, hogy testvérek és egyéb közeli rokonok utódajiból nem lesz életképes populáció! Isten mégis hogy gondolta, hogy majd két ember benépesíti a földet? Ezt örülnék, ha kifejtené nekem valaki.)
2017. nov. 9. 20:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 57/64 anonim ***** válasza:
22%

"a Föld és a rajta lévő élet nem 6 nap alatt "lett" hanem hosszú idő alatt "fejlődött" ki,"


Hogyan fejlődött ki hosszú idő alatt?

Meg volt figyelve, van egy másik föld amit kísérlettel megismételtek?


""a föld nem 6000 éves.. Ezeket nem én feltételezem, hanem hozzá értő emberek (geológusok, paleontológusok, történészek, csillagászok..) kisérletekkel és megfigyeléssel BIZONYÍTOTTÁK.""


A hozzá értö emberek feltételezik? Vagy bebizonyították? Mert ha bebizonyitották akkor már nem feltételezik.

Össze van zavarva a gondolkozás nagyon, ezért képtelenek az evosok gondolkozni.

2017. nov. 10. 02:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 58/64 anonim ***** válasza:
100%

"Hogyan fejlődött ki hosszú idő alatt?"


Erre ad egy lehetséges (sőt, mi több, valószínű) választ az evolúció-elmélet. Erre engednek következtetni a leletek, azok kora és rétegbeli elhelyezkedése közötti összefüggés, a genetikai hasonlóság és rokonság, az anatómiai hasonlóságok, a földön élő lények elhelyezkedési mintázata, a természetben megfigyelt változások, a nemesítés, domesztikáció fogalmak által takart jelenségek, új fajok kialakulása, minden ezt támasztja alá.


"Meg volt figyelve, van egy másik föld amit kísérlettel megismételtek?"


Közvetlen bizonyíték természetesen nincsen, nincs róla videofelvétel. De sok közvetett bizonyíték áll rendelkezésünkre, amiket fentebb soroltam, és amit állítanak, amire engednek következtetni, az nagyon egybehangzó. Ráadásul nem igazán van semmi, ami az evo ellen szólna (mármint a természettudomány berkein belül).


"A hozzá értö emberek feltételezik? Vagy bebizonyították? Mert ha bebizonyitották akkor már nem feltételezik.

Össze van zavarva a gondolkozás nagyon, ezért képtelenek az evosok gondolkozni."


Próbáld így értelmezni (ahogy a kérdező is szánta), kiemelem neked:


a föld nem 6000 éves.. Ezeket nem én feltételezem, hanem hozzá értő emberek kisérletekkel és megfigyeléssel BIZONYÍTOTTÁK.

*hozzá értő emberek (geológusok, paleontológusok, történészek, csillagászok..)

2017. nov. 10. 03:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 59/64 anonim ***** válasza:
Bocs, nem a kérdező, hanem az #56-os 70%-os. (Mért nem lehet javítani...)
2017. nov. 10. 03:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/64 anonim ***** válasza:
84%

"Meg volt figyelve, van egy másik föld amit kísérlettel megismételtek?"


Mellesleg, miért várod ezt el az evotól, ha ezt te magad sem tudod prezentálni a meggyőződésed mellett? Van videofelvételed a teremtésről? Vagy megismételtétek a teremtést? Na?

Könnyű olyat kérni, ami teljesíthetetlen.

2017. nov. 10. 03:52
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!