Kreacionisták, titeket mi győzne meg arról, hogy a teremtéstörténet csak egy jelképes leírás a korabeli ember szemszögéből?
Ha megengeditek, két kérdésem lenne.
Kérdező: Mi a célod azzal, hogy kiírsz egy olyan kérdést, aminek nyilvánvalóan nem ismeretszerzés, csak provokáció a célja?
43%-os kreacionista: Neked mi a célod azzal, hogy bár belementél egy ilyen semmire nem jó vitába, érvelni meg sem próbálsz, de csak hogy minél tovább húzhasd a veszekedést, ennyire látványosan úgy teszel, mintha nem értenéd, mit ír a másik?
A 43%-os keresztény azon az állásponton van, hogy az evolúció egy vallás, az ateisták vallása, főpapjuk meg Charles Darwin. Mesének tartja a törzsfejlődést, és teljes mellbedobással gyalázza azt, Darwinnal együtt, gúnyolódik rajtuk amikor csak alkalma adódik rá.
Biztosan ezt tanulta meg a Bibliából, hogy más vallásokkal és azok híveivel szemben így kell viselkedni, ott rúgni beléjük, ott gúnyolódni rajtuk, ahol csak lehet, ott gyalázni őket ahol csak alkalom nyílik rá. Egy jó kereszténynek szerinte így kell viselkednie, mert ő csak ilyen példát képes mutatni az embereknek.
"Mi a célod azzal, hogy kiírsz egy olyan kérdést, aminek nyilvánvalóan nem ismeretszerzés, csak provokáció a célja? "
Az esély ott van a kérdésem kapcsán, hogy végre valami olyan kommentel is előálljanak, aminek értelme is van.
Arról már nem én tehetek, hogy a mellébeszélés és a kötözködés mindaz, ami a hírhedt kretard barátunktól telik. De a lehetőség adott azon kreásoknak is, akiknek komolyabb szellemi képesség adatott egy frissen kikelt verébfiókánál. Már ha létezik ilyen, ugye :D
Kérdező, és mit remélsz elérni azáltal, hogy ugyanolyan fanatikusan viselkedsz, csak épp a másik oldalon?
Még ha igazad is van egy kérdésben, így biztosan nem fogod meggyőzni a másik oldalt, plusz azok sem lesznek képesek komolyan venni, akik amúgy egyet értenének veled.
Példaképp, felróttad a vitapartnerednek, hogy semmilyen érvet nem kaptál tőle. Viszont te mit mutattál fel a kérdés alatt?
Egyszerűbbet kérdezek. A Biblia írja, hogy a rovaroknak négy lábuk van, de a tudomány azt állítja, hogy hat lábuk van. Ti a Bibliának adtok igazat a tudomány ellenében. Ezért, mivel a Biblia sehol sem írja azt, hogy: Mózes korában még nem tudtuk, hogy a rovarok hatlábúak, azért írja, hogy négy lábuk van; azért ti azt hiszitek, hogy négy lábuk van, az pedig, aki elhiszi a tudománynak, az nem lehet hívő keresztény, csak ateista materialista?
Tehát, ha kezetekbe vesztek egy rovart, és látjátok a lábait, akkor is inkább a Bibliának hisztek, mint a saját szemeteknek?
"a Föld és a rajta lévő élet nem 6 nap alatt "lett" hanem hosszú idő alatt "fejlődött" ki,"
Hogyan fejlődött ki hosszú idő alatt?
Meg volt figyelve, van egy másik föld amit kísérlettel megismételtek?
""a föld nem 6000 éves.. Ezeket nem én feltételezem, hanem hozzá értő emberek (geológusok, paleontológusok, történészek, csillagászok..) kisérletekkel és megfigyeléssel BIZONYÍTOTTÁK.""
A hozzá értö emberek feltételezik? Vagy bebizonyították? Mert ha bebizonyitották akkor már nem feltételezik.
Össze van zavarva a gondolkozás nagyon, ezért képtelenek az evosok gondolkozni.
"Hogyan fejlődött ki hosszú idő alatt?"
Erre ad egy lehetséges (sőt, mi több, valószínű) választ az evolúció-elmélet. Erre engednek következtetni a leletek, azok kora és rétegbeli elhelyezkedése közötti összefüggés, a genetikai hasonlóság és rokonság, az anatómiai hasonlóságok, a földön élő lények elhelyezkedési mintázata, a természetben megfigyelt változások, a nemesítés, domesztikáció fogalmak által takart jelenségek, új fajok kialakulása, minden ezt támasztja alá.
"Meg volt figyelve, van egy másik föld amit kísérlettel megismételtek?"
Közvetlen bizonyíték természetesen nincsen, nincs róla videofelvétel. De sok közvetett bizonyíték áll rendelkezésünkre, amiket fentebb soroltam, és amit állítanak, amire engednek következtetni, az nagyon egybehangzó. Ráadásul nem igazán van semmi, ami az evo ellen szólna (mármint a természettudomány berkein belül).
"A hozzá értö emberek feltételezik? Vagy bebizonyították? Mert ha bebizonyitották akkor már nem feltételezik.
Össze van zavarva a gondolkozás nagyon, ezért képtelenek az evosok gondolkozni."
Próbáld így értelmezni (ahogy a kérdező is szánta), kiemelem neked:
a föld nem 6000 éves.. Ezeket nem én feltételezem, hanem hozzá értő emberek kisérletekkel és megfigyeléssel BIZONYÍTOTTÁK.
*hozzá értő emberek (geológusok, paleontológusok, történészek, csillagászok..)
"Meg volt figyelve, van egy másik föld amit kísérlettel megismételtek?"
Mellesleg, miért várod ezt el az evotól, ha ezt te magad sem tudod prezentálni a meggyőződésed mellett? Van videofelvételed a teremtésről? Vagy megismételtétek a teremtést? Na?
Könnyű olyat kérni, ami teljesíthetetlen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!