Akik a vallás javára a tudomány ellenében érvelnek miért jutnak mindig ahhoz a következtetéshez, hogy "egy ponton úgy is hinni kell egyikben vagy másikban"?

Genezis. Lehet, nem fogalmaztam elég világosan. Megpróbálom most kijavítani a hibámat. Az a nagy helyzet, hogy te NEM tudod eldönteni, hogy mi az áltudomány és mi nem. Mindenféle szubjektív érzések, pszichológiai kényszerek hatására van, amit besorolsz áltudományba, mert neked ez így jó, kellemes, kényelmes. Ez egy dolog, ezzel nincs baj, le lehet élni egy életet így teljes boldogságban. Egy baj van. Az, amikor elkezded a te nulla kis tudásoddal ekézni azokat az eredményeket, amiket olyan emberek értek el kőkemény, fáradtságos munkával, akik arra tették fel az életüket, hogy az emberiség tudását gyarapítsák. Tudod, az emberiség nem varázsütésre szerezte meg a mostani tudását. Ezért generációk sokasága dolgozott, nem kicsit keményen, nem ritkán bődületesen alulfizetve, széthajtva, ellenszélben. De sikerült begyűjtenünk sok információt arról, hogy mi a fene is vesz minket körül, és hogyan is működik az. És próbálunk még többet, meg még többet megtudni. És akkor jössz te, úgy, hogy valójában a világon semmit nem látsz ebből, és próbálod megmondani a frankót. Próbálod megmondani, hogy mi tudomány és mi nem, amikor halvány lila fogalmad sincs, hogy bizonyos információkat hogyan is szereztünk meg, pontosan mi is támasztja alá őket. Igen, barátom, erősen a fejedhez kéne kapnod, és mutatni némi alázatot és önkritikát, mert ez legalja, amit itt bemutatsz.

Láttam a kérdéseidet az ujjakról, meg az agyban lévő "kötésekről" (akármit is értesz te ezalatt). És most figyelj, meglepőket fogok írni. A GYK nem egy szakmai fórum. Az ide járó emberek elsöprő többsége nem gyakorló kutató, és a tudományos ismeretei, bár hobbista szinten lehet elmennek, valójában nem túl mélyek. De még a gyakorló tudósok, kutatók, szakemberek sem látnak át minden területet és nem biztos, hogy tudnak neked egyes kérdésekre válaszolni. Ahhoz minimum retardáltnak kéne lenned, hogy azt hidd, hogy ez azt jelenti, hogy nem léteznek válaszok. Ha nem akarlak annak tartani, kénytelen vagyok feltételezni, hogy némileg alja módon megpróbálod ezt a helyzetet úgy kihasználni, csűrni-csavarni, hogy úgy tűnjön: a hülye tudomány nem tud még ilyesmit sem megválaszolni. Elegáns egy módszer.

Egy tanácsom van: ha _valóban_ érdekelnek a válaszok (persze tudjuk, hogy nincs így, de csak a poén kedvéért tegyük fel), akkor fogd magadat, és kezdj el tanulni az alapoktól. Ez az út rengeteg időt, energiát, fáradtságot - és igen, alázatot is - kíván, de talán még választ is kapsz. Na nem egy hamar. Ha mondjuk a rendes életed mellett próbálod megtalálni a válaszokat, lehet 5 év, lehet 10. Ha meg ez büdös neked, akkor így jártál. De ez nem jogosít fel arra, hogy nulla tudással jól megmond a frankót. Ez egy vicc, ember.

Ha pedig ki akarsz kerülni a vicc kategóriából, akkor vagy ne szólj bele olyan kérdésekbe, amiről lövésed sincs, vagy kapd össze magad, keresd meg a tökeidet, és ha akarsz bármit is, akkor tedd bele azt a munkát, amit mások is beletettek abba, hogy kicsit tanuljanak a világról. Utána lehet, kicsit másképp látod majd a dolgokat.

Sok sikert!

Ha valóban érdekel a téma, itt találsz róla infot:

[link]

@32: Sejtheted mennyire érdekli.

Mindenesetre, hogy időt spóroljunk, már előre elmondom mi lesz: azt fogja mondani, hogy ez hülyeség, mondjuk meg, hogy pontosan hogyan alakultak és változtak a bázispárok szépen sorban, hogy ideáig eljutottunk és akkor fog majd hinni nekünk. Mondjuk megértem, én is csak akkor hinném el, hogy a természet játéka folytán kialakulhatnak homokdűnék, sőt, összetett homokmintázatok, ha pontosan tudom, hogy mikor, milyen sorrendben fújta oda a homokszemeket a szél. Szemről szemre. Különben hülyeség az egész. Világos, nem?

Kedves Kérdező!

Addig,míg nem tanulmányozod a különböző vallások világlátását,és nem beszélgetsz művelt vallásos tudósokkal,ilyen korlátolt képed lesz a vallásos emberekről.

Vidiripi

Mojjo!

Az Univerzum mérete meghatározhatatlan!

Ha véges akkor sem tudjuk hol a vége.

Ha pedig végtelen akkor......

"És - kapaszkodj meg - fogalmunk sincs, mekkora is az univerzum a belátható részen túl."

Nagyon kapaszkodtam! :)

"Szóval a mi bolygónk pont annyira "isteni csoda" és különleges, hogy a világegyetem belátható részén is van minimum milliónyi testvére. "..."Szóval a Föld különlegességével érvelni csak akkor lehet, hogy ha az ember nem tudja felmérni a világegyetem méreteit, vagy ha tudatosan hazudik."

Te magad is elismered hogy: "...világegyetem belátható részén..." Ami azt jelenti hogy lennie kell nem belátható részének is. Szóval ha te magad is ezen az állásponton vagy akkor egyáltalán hogyan gondolhattad azt hogy én feltudom mérni az Univerzum méreteit? Te sem tudod azt teljes egészében felfogni vagy meghatározni. De nem csak bolygónk adottságaival érveltem.

S azokkal az érvekkel mi a helyzet? S még azt is megjegyezném hogy még a tudósok sem képesek azt felfogni hogy milyen fontos is a bolygónk elérhető közelségben nincs egyetlen egy olyan bolygó sem ami felérne a Földel. És még is kezdik tönkretenni ezt a bolygót. Te mit hiszek vagy gondolsz! Melyik az erősebb a környezetvédelem vagy a pénz?

"Amúgy ha Isten segít valakinek megnyerni a lottóötöst, akkor egész véletlenül nem csalt egész véletlenül?"

Dán 3:23-25

Te mit gondolsz ez csalás? Persze több példát is hozhatnék de szerintem elég egy is!

@35: Vidiripi... természetesen elismerem, hogy van a belátható részen túli része is a világegyetemnek, sőt, azt is, hogy nem tudjuk, mekkora, így a _teljes_ valós méreteit az univerzumnak valóban nem tudjuk sem felmérni, sem megsaccolni. Ugyanakkor vedd észre, hogy ez csak súlyosbítja a problémákat az érveléseddel: hisz ettől még kevésbé lesz különleges a Föld bolygó, a maga tömegével, holdjával, távolságával a központi csillagától stb stb... Szóval tulajdonképpen a saját érvelésed romjait aprítod még jobban... furcsa.

Mindenesetre fura, te ezek szerint tisztában voltál ezzel? Akkor tulajdonképpen olyasmivel érveltél, amiről tudtad, hogy fals?

A környezetvédelem igencsak fontos. De az égvilágon semmi köze a témánkhoz, így ezt a terelést inkább mellőzzük.

Láttam a többi érvedet is, de ez csak ez ihletett írásra, sorry :)

Hopp, ez kimaradt:

"Dán 3:23-25

Te mit gondolsz ez csalás? Persze több példát is hozhatnék de szerintem elég egy is!"

Nem csalás. Ezen kívül a lottójátékhoz sincs semmilyen köze. Tudod, ha pl Pista bácsi bütykölné meg valahogy a rendszert, hogy a haverja, a Józsi nyerjen, akkor eléggé könnyen beláthatnád, hogy csalt. A bíróság is belátná. Ha Isten bütyköli meg, hogy a Józsi nyerjen... hát, akkor is pontosan ugyanolyan csalás. Beavatkozik a játékba és irányítja, hogy ki nyerjen. Ez a lottó esetén pont a csalás definíciója. Az, hogy épp azbesztgólemekké varázsolt pár ürgét, akárhogy nézem, nem tűnik ennek. Ha a Pista - tudod, a Józsi barátja - menti ki a fiúkat a tűzből, őt sem ítéli el a bíróság csalásért. Vagy szerinted igen?

Szerintem senki nem érvel a tudomány ellen, csak a tudomány felmagasztalása ellen. A kommunistáknak annak idején volt egy olyan téveszméje, hogy az ember a tudomány által legyőzheti a természet erőit, és a saját hasznára fordíthatja. Mára ez a nézet megszelidült, egyre nagyobb teret kap a környezetvédelem, de sok ember úgy gondolja, hogy a tudomány által új technológiákkal, jobb szervezéssel, igazságosabb elosztással egyszer képesek lehetünk megoldani az emberiség minden anyagi és erkölcsi problémáját.

Itt van a legnagyobb ellentét a két oldal között. A hívők szerint a magunk önzését valódi Istenhit nélkül nem lehet legyőzni, akármilyen fejlett a tudomány és a technika. A kapitalizmusnál működőképesebb rendszert még senki nem talált ki, a világban mindig lesznek elnyomók és elnyomottak. Az erőforrások az igényekhez képest mindig szűkek lesznek. Az orvostudomány fejlődésével párhuzamosan mindig lesznek új betegségek. Az új gyógymódokat, fiatalító beavatkozásokat elsősorban a felső társadalmi réteg fogja tudni megfizetni, és egyébként hiába hosszabbodik az átlagéletkor, ha az emberek elégedettségi szintje globálisan nem javul.

Vidiripi

"Ugyanakkor vedd észre, hogy ez csak súlyosbítja a problémákat az érveléseddel: hisz ettől még kevésbé lesz különleges a Föld bolygó, a maga tömegével, holdjával, távolságával a központi csillagától stb stb... Szóval tulajdonképpen a saját érvelésed romjait aprítod még jobban... furcsa."

Ez csak neked furcsa! Nekem meg az a furcsa hogy te nem látod azt amit én. De nem vagyunk egyformák.

Az hogy lehetséges hogy vannak olyan bolygók mint a Föld az nem jelenti azt hogy létezik is olyan bolygó mint a Föld.

Hihetsz benne hogy létezik de nem bizonyított hogy létezik ilyen bolygó. S amíg nem bizonyított addig a Föld az otthonunk egy páratlan és egyedi bolygó amelynek nincs párja!

Bolygónk komplexitása elképesztő és csodálatos de egyben páratlan is! Szó szerint hemzseg rajta az élet és nem csak mikroszkopikus szinten.

Találhatunk olyan dolgot amiben egyetértünk és még több olyat amiben nem! Viszont egyik sem változtat azon hogy én hívő vagyok te meg nem. És így nem fogom úgy látni a világot ahogy te és te sem fogod úgy látni a világot ahogyan én.

Én továbbra is azt fogom hinni ,gondolni hogy a Föld egy páratlan bolygó. Te meg valószínűleg továbbra is úgy fogod gondolni hogy nem az! Érvelésem romjai én nem így gondolom te meg ellentétesen. Kinek mi a bizonyíték! 6-os vagy 9-es attól függ honnét nézed.

@39: Értem. Te láttál egy kockadobást, aminek hatos lett az eredménye, és hiszel abban, hogy ez páratlan, pedig biztosan tudod, hogy még legalább hatmilliószor dobtak azzal a kockával, és azt is, hogy még azon túl is ki tudja hányszor. De mivel nem láttad azok eredményét, hiszed, hogy nem volt köztük hatos.

Hát oké, valóban nem látjuk ugyanúgy ezt a kérdést, ez tagadhatatlan.