Az Ótestamentum szerint a Föld 5000 éves. Akkor hogyan lehet az, hogy mégis 4,6 milliárd évesnek tartják számon?

Kedves 43%-os!

Örülök, hogy ilyen szép választ adtál a hozzászólásomra, csak annyi a hiba benne, hogy konkrétumot egy fia darabot sem tartalmaz!

"Ó ha ennyire kerek lenne és egyszerű, de egy csomó probléma nincs is említve. Ismerem ezeket rég, és a cáfolatokat is. Te ezek szerint ez utóbbit nem "

Tényleg nem! De szívesen megismerném, ha be tudnád linkelni, vagy leírni a cáfolat lényegét röviden, vagy azt hogy mi az a csomó probléma, amit említesz. Némi konkrétum sokkal hihetőbbé tenné az állításodat! Az se baj, ha régebbi hozzászólást idézel, ahol már leírtad az érveidet (elég a link)!

"a laikusok, mint te pedig hasra esel a sok tudományos vakertől (gondolom a tizedét sem érted), de a lényegről fogalmatok sincs. "

Szép, szép, de ezt miből gondolod? Érthető és követhető volt az okfejtés. Te mit nem értettél benne?

"Dawkins meg hülyére keresi magát a tudatlanságaitokból és istengyűlöletetekből."

Én úgy láttam, Ő csupán felvezette az előadást. Lawrence Maxwell Krauss személyével kapcsolatosan van esetleg valami kifogásod?

A tudatlanságot el lehet oszlatni tudással!

Megosztanád esetleg, te milyen szilárd ellenérveket tudsz? Mi az a lényeg, amiről fogalmunk sincs?

Agnosztikusként Istent létét egyszerűen nem tartom valószínűnek, így nem is gyűlölöm.

Kedves Kérdező!

Én hívő római katolikus vagyok. Az én egyházam egyáltalán nem tanítja az 5000 éves Földet, hanem elfogadja az evolúciót és a több milliárd éves Föld elméletét. A Biblia ugyanis nem egy történelemkönyv, nem kell szó szerint venni az abban leírtakat, hanem azt kell benne látni, hogy Isten miként vonultatja végig a történelmen az üdvözítés művét.

A válasz elég egyszerű.

A biblia azt írja hogy Isten szemében egy nap, nekünk ezer év de ezt nem szó szerint kell értelmezni. Gyakran elöfordul ez a hasonlat és valójában ez csak egy nagyon hosszú időre utal.

"Örülök, hogy ilyen szép választ adtál a hozzászólásomra, csak annyi a hiba benne, hogy konkrétumot egy fia darabot sem tartalmaz! "

Tudom, én írtam. ellentétben veletek én tudom, mit válaszoltam. Ide való irkálás helyett utánanézhetnél, vagy visszaolvashatnád az elmúlt 253.000 db vitát itt a GYAK-on. Amúgy tényleg ciki egy ilyen rommá cáfolt videóval jönni, de te tudod, hogy mi a célod... Nekem mindegy, felőlem hihetsz a törzsfejlődésben, nagy bummban. Felőlem szidalmazhatsz is, nem igazán érdekel

"Szép, szép, de ezt miből gondolod? Érthető és követhető volt az okfejtés. Te mit nem értettél benne? "

Természetesen mindent értettem, de te még engem sem értesz, akkor ezt a videót hogy érthetnéd meg, pláne a cáfolatokat, ha egyszerű szövegértés sem megy, csak helytelen következtetéssel:)

""Dawkins meg hülyére keresi magát a tudatlanságaitokból és istengyűlöletetekből."

Én úgy láttam, Ő csupán felvezette az előadást. Lawrence Maxwell Krauss személyével kapcsolatosan van esetleg valami kifogásod? "

Megint nem érted:) Semmi összefüggés nincs. Jeez... de segítek ebben az egyben: attól még, mert csak vezeti az előadást, lehet istengyűlölő és rommá keresheti magát rajtatok. amíg nem szeded össze magad egyszerű kommunikációban és szövegértésben, valamint borzalmas logikai következtetéseid vannak, addig nem tudok segíteni.

"Mi az a lényeg, amiről fogalmunk sincs? "

Neked: logika, szövegértelmezés, helyes következtetések

Bocs, de te is szalmambábozol. Nézz utána, hogy az ilyenekkel miért nem beszélgetek

"Agnosztikusként Istent létét egyszerűen nem tartom valószínűnek, így nem is gyűlölöm."

Remek. De nem tud érdekelni. (Azt hiszem utána kell nézned az agnosztikus fogalmának is:))

Pá!

Kedves 43%-os!

"Mondd te tényleg ennyire ostoba vagy?" kérdezném a válaszodat olvasva, ha nem tudnám hogy nem vagy az, csak SZÁNDÉKOSAN tetteted magad annak!

idéznélek téged:

------

"Én pl. az elején teljesen tisztességesen vitáztam, mikor regisztráltam, de az evós színvonal nagyon alacsony volt, jóformán ostoba tudománytalan érveket és nagy adag személyeskedést tartalmazott. Hát ezért nem válaszolok már én sem normálisan. "

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. *37-es hozzászólás

------

Kár, egyszerűbb és tisztességesebb lenne akkor nem is válaszolni!

Nem tudom melyik vallás, vagy istenhit nevében kopogtatod a billentyűzeten szándékosan provokatív, másokat ócsároló, fellengzős válaszaidat, de alig hiszem hogy lehet olyan isten, ami ezt a magatartást jó szemmel nézné!

A válaszod természetesen ismét NULLA konkrétumot tartalmaz, de ez nem is meglepő, eddig sem jeleskedtél abban, hogy bármire is tényeket is felsoroló, értelmes választ adj!

Erre vonatkozóan a https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 14-es számú válaszában már írtam neked, persze akkor is (éppúgy mint előtte sok alkalommal) hiába.

Hasonlóan, mint a jelen kérdés kapcsán leírt 17-es számú válaszomra most, akkor sem tudtál/akartál értelmes választ adni a neked feltett kérdésekre.

Nem baj! Nem izgat a dolog, én nem kívánok lesüllyedni arra a szintre, hogy ne válaszoljak normálisan.

Azt azért egyébként erősen kétlem, hogy a hivatkozott előadást megértetted, mert ha így lenne, akkor nem vitatkoznál feleslegesen, hanem elfogadnád a világ korát annyinak, amennyinek a tudományos kutatások alapján a tudósok kiszámolták.

Idézném azért a 16-os számú válaszodból az érvelésedet: "Ezekben a mérésekben jó adag előfeltételezés van. Pl. hogy a világegyetem több milliárd éves. így ezzel bizonyítani körkörös érvelés." mely mint olyan részedről egyszerűen hamis állítás, mint azt a 17-es számú válaszomban leírtam.

Erre te ennyit reagálsz csupán: "Ismerem ezeket rég, és a cáfolatokat is. " !!!!

Azt, hogy hol a van az a körkörös bizonyítás, melyet említettél, már nem bizonyítod, mivel a cáfolatomat úgy látszik nem tudod megcáfolni, ezért hát elengeded a füled mellett, és azonnal egy másik szintén alá nem támasztott állítással állsz elő!

Ok, de hol vannak a cáfolatok, amiket említesz???

Írod nekem:

"amíg nem szeded össze magad egyszerű kommunikációban és szövegértésben, valamint borzalmas logikai következtetéseid vannak, addig nem tudok segíteni. "

Egyrészt ehhez illene legalább néhány példát hoznod a borzalmas logikai következtetéseimre, másrészt talán a te szöveg értelmezésed is fejlődhetne egy kicsit!

Neked írtam, szerinted ez mit jelent?

Írtad: "Ó ha ennyire kerek lenne és egyszerű, de egy csomó probléma nincs is említve. Ismerem ezeket rég, és a cáfolatokat is. Te ezek szerint ez utóbbit nem"

erre válaszoltam neked:

"Tényleg nem! De szívesen megismerném, ha be tudnád linkelni, vagy leírni a cáfolat lényegét röviden, vagy azt hogy mi az a csomó probléma, amit említesz. Némi konkrétum sokkal hihetőbbé tenné az állításodat! Az se baj, ha régebbi hozzászólást idézel, ahol már leírtad az érveidet (elég a link)! "

Szerinted erre valóban adekvát válasz az amit adtál? "Ide való irkálás helyett utánanézhetnél, vagy visszaolvashatnád az elmúlt 253.000 db vitát itt a GYAK-on."

Ugye, nem erre vonatkozott a kérésem, hanem a te általad leírt állításra, miszerint léteznek az adott filmre (filmben elhangzó állításokra) vonatkozó cáfolatok (melyeket te ismersz!!), és én csupán udvarias formában azt kértem, osszad meg ezen információt velem, akinek ez nincs birtokában.

Megj: azért ha nem is 253.000 kérdést, de jó néhányat visszaolvastam (lásd fentebbi linken hivatkozott hozzászólásomat).

PERSZE mindig előtted áll a lehetőség, hogy valamilyen konkrét cáfolatot adj a filmben felsorakoztatott állításokra, de amíg ilyennel elő nem állsz, addig a kérdésben 1:0 a tudomány javára, és hidd el, teljesen mindegy, hogy te erről mit gondolsz vagy mit írsz le egy válaszban!

Esetleg, ha megpróbálkoznál elővenni a régi éned, és normális választ adnál, jobb volna mindenkinek!

Hát igen, kedves 27-es válaszoló, nem azért a 20 krajcárért, de ahogy írsz, ahogy viszonyulsz másokhoz, inkább tűnsz egy keresztény paródiának, mintsem valódi kereszténynek.

Nem tudom milyen sűrűn forgatod a Bibliát, de lehet érdemes lenne gyakrabban, legalább az evangéliumokat! Vegyél példát Krisztusról, elvégre ezt jelentené kereszténynek lenni, hogy az Ő útját követjük! Ebbe pedig nem igazán fér bele hogy a viselkedésünkkel szégyent hozunk a keresztény mivoltunkra.