Mégis milyen lehet Isten?

Érdekes hozzáállás!

A 25-ös válaszomról valóban úgy gondolod, hogy "ha csak a kövületekkel tudtok jönni, ami szinntén körkörös érvelésű, és úgy hamisították őket, hogy megfeleljen a törzsfejlődés elméletének."

Ha elolvasod figyelmesen, látni fogod, hogy semmilyen körkörös érvelés sincs benne. Az, hogy a különböző módszerekkel mért eredmények hasonló, egymást megerősítő számadatokat produkálnak, nem jelenti azt, hogy egyik a másikból származik.

Természetesen tudomásul veszem, "hogy az én

(mármint a te, lévén te írtad, csak az idézés miatt első szám első személyben van)

természettudományos alapú meggyőződésem, hogy 6000 éves a Föld, és Isten teremtette hat normális nap alatt. "

Mint hittel semmi problémám nincs, azt gondolsz, hiszel, amit csak jólesik, de a "természettudományos alap"-pal már bizony vannak problémák.

Illene bizonyítani a 6000 éves teremtés feltételezésekor, hogy mindazon ellenérvek hamisak, amelyeket fel lehet hozni ellene.

Elég lenne, kezdetnek, csak visszatekinteni a 25-ös válaszomban felsorolt vizsgálati módszerek kormeghatározásaira, és bebizonyítani, hogy ezek a módszerek teljesen hamis eredményeket adnak.

Csak emlékeztetőnek:

A radioaktív izotópos kormeghatározás: hozzávetőlegesen 100 millió évig a geológiai időskála években meghatározott kora viszonylag pontos, a határok korát legfeljebb néhány 100 ezer éves hiba terheli.

Bocsánat, elküldődött befejezetlenül, folytatás:

paleomágneses vizsgálatok: "A paleomágneses adatok szerint a Föld belső eredetű mágneses tere legalább 3 milliárd év óta létezik."

FOSSZILIS ANYAGOK KORÁNAK MEGHATÁROZÁSA AZ AMINOSAVAK ÁTALAKULÁSA ÉS RACEMIZÁCIÓJA ALAPJÁN

... módszer igen nagy előnye még az is, hogy a kormeghatározás idejét 450 – 500 ezer évig is ki lehet tolni...

******

Nos tényleg olybá tűnik számodra, hogy " a magadfajta srácoknak még az elemi tudása sem volt meg a biológiáról, genetikáról," a válaszaim alapján?

"Gondolom neked sincs, ha csak a kövületekkel tudtok jönni,"

Úgy látod, hogy itt mindenütt kövületeket emlegetek? Szerinted mindenféle tényanyag nélkül trollkodok? Vagy esetleg a válaszaimban konkrét dolgokat sorolok fel? Esetleg felfigyelhetsz rá, hogy a felsorolt módszerek fizikai, kémiai mérések alapján határozzák meg a kort. Pl a paleomágnesességnek távolról sincs a köze a kövületekhez, tisztán fizika és geológia.

Trollkodhatsz tovább, vagy válaszolhatsz esetleg úgy is, hogy a felsorolt módszereket cáfolod, ami a természettudományos felkészültséged birtokában nyilván nem okoz neked gondot.

Elég ha megindokolod, melyik módszerben mi a hibás, miért pontatlan, miért nem a 6000 éves teremtést támasztja alá?

"Követnek igaza van, engem sem zavar, ha mesékben hisztek."

Szerinted az idézett cikkek, tanulmányok, doktori disszertációk Andersen könyvéből lettek előrángatva? Tényleg mesének tartod őket, ha veszed a fáradtságot és beleolvasol bármelyikbe? Nekem tudományos alapossággal megírt munkáknak tűnnek, de a lehetőség adott, leplezd le őket, melyiket írta Móra Ferenc, melyiket Verne? Hol van bennük a hazugság, a csalás, a mesebeszéd?

Ha nem tudod megtenni, akkor ne nevezd őket mesének.

Én elfogadom az állításaikat, (mivel nem mondanak ellent a tapasztalataimnak) és örülök, ha téged ez nem zavar, bár ha igen, az sem érdekel. Egyébként Követnek sincs igaza, ami ez kiderült abból, hogy egyetlen épkézláb érvet sem tudott felhozni igazolásul, csak azt a mesekönyvet amiből olyan sületlenségeket olvas ki, mint a 6000 éves teremtés.

Remélem neked több érv van a tarsolyodban, nem csak hőzöngés, hanem tények is.

#40

"Gondolom neked sincs, ha csak a kövületekkel tudtok jönni, ami szinntén körkörös érvelésű, és úgy hamisították őket, hogy megfeleljen a törzsfejlődés elméletének."

Több különböző módszerrel lehet meghatározni valaminek a korát, és ezek alátámasztják egymást, mivel ezek az eljárások különböznek egymástól, és ha 2-3 dolog ugyan azt az eredeményt adja ki annak igen kicsi az esélye hogy ne lenne igaz.

És kizártnak tartom hogy ezeket az eredményeket meghamisítanák, mert igazából mi okuk lenne rá?

Egyébként meg nem tartod kicsit erősnek azt mondani hogy mi hiszünk mesékben? De persze lehet hogy mi tévedünk, de ezt előbb be kéne bizonyítanod. És előre szólok a biblia nem bizonyít semmit. Mondjuk ha én leírom egy lapra hogy a föld háromszög alakú, és egy unikornis teremtette 12 másodperc alatt, azt is el fogod hinni?

A másik kérdésem meg az lenne, hogy hol említi a biblia a dinoszauruszokat? Mint ahogy megtudtam az egyik kedves válaszolótól, őket a nagy árvíz irtotta ki, de egy pár felugrott a bárkára, de utána ők is kipusztultak.(Tényleg mennyire hihetően hangzik.) Menj el egy múzeumba, ott láthatod is a két szemeddel a csontvázaikat. Vagy azokat is csak hamisították azok a fránya hitetlen kutyák?

"Mégha nem is nagyon pontos, nem tévedhet ekkorát. A 4,5 milliárd és a 6 ezer év között azért elég nagy a különbség"

Annyira nem pontos, hogy bevittek egy forgalmas út mellöl egy kis darabot a még élő fából a debreceni laborba és ott sokezer évesnek határozták meg.

Másik esetben egy akkor nemrég kitört vulkán megkövült láváját két különbözö laborba küldték. Nem elég, hogy két különböző időt mondtak, de a "frissen keletkezett" lávakőről azt mondták, több millió évesek.

Tehát ennyire nem megbízható.

És persze az is közre játszik, hogy a tudósok a saját "szájuk izrlése szerint" fogják behatárolni a dolgok korát. Úgy, hogy mindnen őket igazolja.

Ja. Még ezt is akartam.

https://www.youtube.com/watch?v=dH25GbUNORM&t=38s

"Annyira nem pontos, hogy bevittek egy forgalmas út mellöl egy kis darabot a még élő fából a debreceni laborba és ott sokezer évesnek határozták meg.

Másik esetben egy akkor nemrég kitört vulkán megkövült láváját két különbözö laborba küldték. Nem elég, hogy két különböző időt mondtak, de a "frissen keletkezett" lávakőről azt mondták, több millió évesek. "

Értelek, de ezek MINDADDIG anekdoták, ameddig nem teszel mellé konkrét tényeket.

Honnan származik az információ, hogyan lehet a valóságtartalmáról meggyőződni? Mikor, ki elemezte azt a fadarabot, lávakövet, hol vannak dokumentálva a mérési eredmény, jegyzőkönyv, bármi ami bizonyítja, hogy van valóságalapja a történetnek?

Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy aligha találni olyan szakembert, aki a FRISS fadarabot ne tudná pusztán szemre megkülönböztetni a több ezer évestől megkövült fától.

Továbbá elfelejtetted leírni, hogy melyik meghatározás, milyen módszerrel történt.

Tulajdonképpen kicsit részletesebben is leírhatnád a történetet.

Ki, milyen indokkal küldte be a mintákat a laborokba? Miért végezték el a kormeghatározást? Nem hiszem, ha én odaállítanék, hogy egy darab kavics korára vagyok kíváncsi, puszira nekiugranának és mérnének!

Bocsánat, de kicsit szkeptikus vagyok, szeretem a dolgokat tisztán látni, és konkrétumokra támaszkodni, mielőtt kialakítom a véleményemet.

https://www.youtube.com/watch?v=QnK5jN96Y8w&t=4s

Nagy Viktóriáról beszéltem aki régészként végzett.

Ha valaki nagyon akar vele beszélni biztos megtalálja. Ő mondta az esetet a fadarabbal egy előadásában.

https://www.youtube.com/watch?v=dH25GbUNORM&t=38s

És a másik videóban résztvevőket is meg lehet találni, ha valaki nagyon akarj és el lehet velük beszélgetni ezekről.

Részemről ennyit tudtam segíteni.