Vallásszakértő vagy? Egyetértesz velem? Lent

Nos ha emberi alkotás szükséges némely dologhoz, akkor magának az életnek és a létnek nem kell alkotó, létrehozó?

Ha az egyszerű dolgok nem jönnek létre maguktól, akkor a bonyolultabb törvényekre épülő, az élethez szükséges dolgok, és az azokhoz szükséges törvények sem.

Téveszméid vannak kérdező. De egy apróságra felhívnám a figyelmedet.

Ha sütök egy kenyeret, azt én teremtettem. Ebből abból. És éppen emiatt eszembe se jut, hogy a kenyér velem egyenrangú társ. Hiszen én teremtettem. Viszont ha egyszer egy kenyér teremtene embert, hát elgondolkodnék a dolgon. Ki tudja, talán még elfogadnám egyenrangú társnak, hiszen képes egy alapdologban arra, amire én. Tud teremteni.

"Elég azt megmutatni, hogy a dolgok nagyon jól működnek Isten nélkül is. Miért is kellene egy szinte minden tekintetben természetellenes entitást feltételezni mint a folyamatban részt vevő szereplőt, ha maga a folyamat ismert és teljesen jól működik enélkül a tényező nélkül is."

1. Csakhogy nem működnek Isten nélkül. Egyáltalán nem magyarázható meg minden az ismert fizikai-kémiai törvényekkel ami az emberiség életében (vagy akár csak egy-egy ember életében) történt; nem hogy a törvények létrejötte.

2. Még ha azt feltételeznénk is, mindez létrejöhetett és működhetett volna Isten nélkül; az sem bizonyítaná Isten nemlétét.

"Még ha azt feltételeznénk is, mindez létrejöhetett és működhetett volna Isten nélkül; az sem bizonyítaná Isten nemlétét."

Valaminek a nemlétét mint tudjuk sokkal nehezebb bizonyítani, mint a létét. Isten létét mégsem sikerült idáig, csupán hangzatos eszmefuttatásokra tellett.

"a fizika/kémia/biológia nem termel ki magából ilyet"

Hmm, ezt mivel bizonyítod?

"

Ha az egyszerű dolgok nem jönnek létre maguktól, akkor a bonyolultabb törvényekre épülő, az élethez szükséges dolgok, és az azokhoz szükséges törvények sem.

"

-----------

Igaz, de pontosan az a lényeg, hogy az egyszerű dolgok maguktól is létrejönnek, és idővel az evolúció során eljutnak az emberig. (mint a példa bizonyítja)

semmi nem indokolja már pusztán azt a tényt, hogy az ember gerince függőleges "fejével az eget tartja, lábával a földön áll".

A fák közt kitűnő légtornász majmok felvennének egy ilyen bizonytalan testhelyzetet? kipusztulnának (a "kezüket" tudják így is ragyogóan használni)

[link]

a súlypont a felsőtestnél hosszú mellső lábak

Csak az embernek függőleges a gerince (néhány madár úgy néz ki, mintha, ők a kivételek) - mert az állatok gerincükkel belesimulnak a természetbe, a természet erői mozgatják, az embert a szellemi tevékenysége,

semmiféle fizikai, kémiai, biol, haszna nincs egy versnek, egy szimfóniának - a költők gyakorta éhen is halnak - de mégis a műalkotások egyidősek az emberrel. Imádkozni, eredetét keresni is csak az ember képes - mert hasonló a hasonlót ismeri fel.

Ha nem volna nap-lényegű a szem,

Hogyan érnék el a nap fényei?

Ha isteni erő nincsen bennem,

Hogy bűvölhetne, ami isteni?

Johann Wolfgang Goethe

Bár az idők távolából a bizonyossághoz még sok csontleletre lesz szükség egy minden tekintetben alátámasztott vélemény kialakulhasson, de az egyes elméletek között az alábbi közös pontot találtam:

"egy lényeges kérdésben mégis azonos véleményen vannak a paleoantropológusok, ez pedig, hogy a felegyenesedett járás volt az, ami alapvető változásokat okozott az ember csontvázában, életében. Miután megváltozott a test súlypontja, megerősödött a medencecsont, és a lábizmok már lehetővé tették a kényelmes állást, gyaloglást, majd a gyors futást, ezek a körülmények új feltételeket biztosítottak egy újfajta, energiatakarékos életmód kialakulásában, ami tovább serkentette az ember fejlődését az evolúció egy magasabb szintjére. "

[link]

További érdekes fejtegetéseket és adatokat találhatsz a következő (nem hosszú) tanulmányban:

[link]

NÁNÁSI TIBOR

A két lábon járás és felegyenesedés biomechanikai elõfeltételeirõl

"Már megint a Turay könyv!

Hivatkozhatsz rá, de ha komolyan veszed, az hiba. Egyszer már belefogtam kicsit alaposabban szemügyre venni, mit is ír a jóember, akkor rövid úton elpályáztál, mondván nincs időd a leírtakra válaszolni."

Miért? Azt szeretted volna, hogy amíg olvasod és értelmezed(?), addig fogjam a kis kezed?:)

Én azért minden keresztény gondolkodónak tudom javasolni a Turay könyvet. Ateisták meg bele se fogjanak, mert szellemi dolgokkal van teli, amit csípőből elutasítanak. Nekem meg nincs időm javítani a hülyeségeiteket

Az, hogy mi hülyeség és mi nem, nem azon dől el, hogy te mit mondasz rá, hanem azon hogy érvelésben és bizonyításban ki tudja bizonyítani az állításait.

Te eddig ebben nem jeleskedtél (hiába szajkózod: én mindig győztem) soha egyetlen tisztességes érvelést sem adtál.

Az édeskevés, hogy a nagy múltra hivatkozol, ha képtelen vagy bármi konkrétat felmutatni a nagy győzelmeidből. Én viszont tudok példákat hozni, hol, mennyire égetted le magad a hülyeségeiddel.

"Nekem meg nincs időm javítani a hülyeségeiteket"

Csak írni a sajátjaidat? Kár rá időt pazarolnod.