Vallásszakértő vagy? Egyetértesz velem? Lent

Szervusz.

Isten nem a társainak teremtett minket. Csupán az életet akarta megosztani, ezért a teremtményeinek létre hozta a megfelelő környezetet.

Az angyalai nem fizikai életforma ezért Ők nem a Földön élik az életüket.

Viszont Mi olyan életnek örvendhetünk, amihez a Föld, és a rajta levő élet szépségei, törvényei adják a létezéshez a szépséget boldogságot.

Így nem dugott ide minket, és az ember nem volt tökéletlen, beteg, és a halál sem érte volna utol.

Hogy az első ember tiszteletlen hálátlan volt, azért megkapta a "jutalmát", és sajnos mi ennek isszuk a levét, de már nem sokáig.

Ugyan is amit eltervezett, azt végre hajtja, megvalósítja, velünk, vagy nélkülünk, az lényegtelen.

Már megint a Turay könyv!

Hivatkozhatsz rá, de ha komolyan veszed, az hiba. Egyszer már belefogtam kicsit alaposabban szemügyre venni, mit is ír a jóember, akkor rövid úton elpályáztál, mondván nincs időd a leírtakra válaszolni. De amíg nincs rá időd, hogy megcáfold az érvelésemet, miszerint a könyvben leírtak ferdítések, alaptalan állítások, addig nem érzem jogosnak unós untalan bizonyítéknak előcitálni.

Ja igaz is:

""Miért fix, hogy egy db Isten van?" erre minden egyszerű törpe bennszülött törzstől kezdve minden ember rájött: Egyetlen LEGNAGYOBB lehetséges. "

Valóban, de tudod Legnagyobb Rózsaszín Láthatatlan Egyszarvú is csak egy lehetséges, és pont ilyen érveléssel, ő is teremthette a Világot. Erre minden felvilágosult ember rájön, ha kicsit belegondol.

""Miért fix, hogy egy db Isten van?" erre minden egyszerű törpe bennszülött törzstől kezdve minden ember rájött: Egyetlen LEGNAGYOBB lehetséges. "

Valóban, de tudod Legnagyobb Rózsaszín Láthatatlan Egyszarvú is csak egy lehetséges, és pont ilyen érveléssel, ő is teremthette a Világot. Erre minden felvilágosult ember rájön, ha kicsit belegondol."""

Ha annyira felvilágosultnak érzed magad, miért nem értetted meg:

ez arra szólt, hogy EGY ISTEN VAN - nem arra, hogy nevezik. Abszolútum.

nem kívánok veled vitatkozni, nevezd magad a Nagy Felvilágosult Atyaúristennek, ha akarod, nem érdekel

de a kérdező gané, mert senki sem akarta rátukmálni a véleményét és mégis agyba-főbe lepontoz.

Maradjon abban, amit hisz, rohadtul nem érdekel.

"ez arra szólt, hogy EGY ISTEN VAN - nem arra, hogy nevezik."

VAN??? Miért lenne Isten? Valami aprócska bizonyíték lenne rá? Mert egyébként csak hit, amit a hívők hisznek, de a hiszékenység még nem bizonyítja a hit tárgyának létezését.

Felvilágosultkám, nem bírom szó nélkül hagyni, fogd már fel: összehasonlító vallástörténeti szempontból írtam - kb. mindent amit írtam. És ismétlem, nem érdekel hogy te mit hiszel, mit nem ,itt teljesen irreleváns a kérdésnél is - 6000 év sok milliárd emberével foglalkozik az összehasonlító vallástörténet.

De legyen igazad ezen forró nyári napon: nevezzük ezentúl az Abszolútumot :

Nincsbizonyitéknicstehát - nak! Ámen! :D:D:D:D:D

"Mert egyébként csak hit, amit a hívők hisznek, de a hiszékenység még nem bizonyítja a hit tárgyának létezését."

Én HÍVŐként személyesen ismerem. Nem tudom, mi ennél nagyobb bizonyíték kéne.

A hit, a nem látható valóságokról való bizonyítékon alapszik, nem hiszékenységen.

A levegőt, a szabad szemmel nem látható részecskéket sem látjuk, de hisszük hogy van, hiszen része az életünknek.

Hogy valamit nem látunk, az nem jelenti, hogy nincs.

Az életünk forrása frappánsan íratta le, hogy az életet a nem látható dolgokból hozta létre, Isten szándéka szerint.

"

living witness nevű felhasználó válasza:

A hit, a nem látható valóságokról való bizonyítékon alapszik, nem hiszékenységen.

"

Mik is ezek a nem látható valóságok? Tudnál egy pár bizonyítékot felsorolni a létezésükre?

"

A levegőt, a szabad szemmel nem látható részecskéket sem látjuk, de hisszük hogy van, hiszen része az életünknek.

Hogy valamit nem látunk, az nem jelenti, hogy nincs.

"

Ez meg -már bocsánat- egyenesen butaság. A levegő alkotórészeit valóban nem látod szabad szemmel, de ettől még nem HIT kérdése a létezésük.

Ha te csak hiszel bennük, az azt jelenti, hogy kár volt iskolába járnod.

Elemi kémiai és ismeretek is elegendőek ahhoz, hogy egyszerű TAPASZTALAtI tényként fogadd el a levegőben lévő molekulák és atomok létezését.

Szél, cseppfolyósított gázok, égés, kémia reakciók sora... Na EZ nem hit kérdés, hanem tapasztalás, tények, amik nem cáfolhatók.

Attól, hogy valami nem látható, létezhet, de ebben az esetben természetesen más módokon kimutatható, bizonyítható a létezése. Viszont egy olyan entitás tételezése, ami semmilyen mérési módszerrel, észlelési metodikával nem mutatható ki, mindenképpen megkérdőjelezhető. Milyen alapon is állítjuk biztonsággal róla, hogy létezik, ha egyszer nincs rá semmilyen jel?

Hol tudsz felmutatni az istenhitben bármit ami megfogható, elemezhető, megismételhető, objektív?

Megjegyzem, mint agnosztikus, nem tagadom Isten létezését, mivel nincs rá bizonyíték, amivel alátámaszthatnám ebbéli véleményemet. Így csupán azt mondom, amíg valami nincs bebizonyítva, addig nem jelenthető ki róla, hogy létezik.

Te se tedd, csak ha bizonyítani is tudod.

(Héberek 11:1) 11 A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása.

A látható teremtésmű tanúskodik egy láthatatlan Teremtő létezéséről

Ez azt Jelenti, hogy Istent akit nem látsz, látható dolgokat hozott létre, és ebből bizonyítja hogy van,

A hit meggyőződés a nem látható dolgokról

A hit erős bizonyítékokra támaszkodik, ezért joggal és meggyőződéssel hihetjük azt is, amit fizikai szemünkkel nem tudunk látni. S ez tapasztalatból tudjuk.

ezért írtam a levegőt a rádió hullámokat, vagy más egyéb nem látható törvényszerűségeket.