Ha isten mindenható, akkor képes olyan forró pirítóst sütni, amit ő maga sem tud megenni?

Persze, mivel mindenható, ezért képes megfosztani magát a mindenhatóságától.

Tehát megsüti a pirítóst, még mindenhatóként, majd megfosztja magát attól a képességétől (mivel mindenható), hogy meg tudja enni. Igaz, ekkor már nem mindenható, de mindenhatóként képes volt olyat csinálni, amire ő maga sem képes.

Tessék, itt a megoldás :P

10:43

Ez olyan mint:

-Képes vagy lefutni 1km-t 10 mp alatt?

-Igen. Elkezdek futni, leállítom stoppert, majd a célvonal előtt elindítom.

... a feladat 'megkerülése'.:)

Nem képes olyan pirítóst sütni amit mindenhatóként ne tudna megenni, mert az akkor azt jelentené hogy nem mindenható, ha meg tudna olyat akkor azért... ez paradoxon és kész, az nem látja be aki nem is akarja:)

Tudom, de ugyanígy a kérdés maga is ellentmondás.

Ugyanis a kérdés első felében feltételezi a mindenhatóságot, a másodikban pedig elvitatja. Ha Isten mindenható, akkor fogalmi képtelenség, hogy létezzen olyan kő, amit nem bír felemelni. Ugyanígy ha létezik olyan kő, amit senki nem bír felemelni, akkor fogalmi képtelenség, hogy Isten mindenható legyen.

Igazából azt kellene tisztázni, hogy mit értünk mindenhatóság alatt. Azt nem mondhatjuk, hogy mindenható az, aki mindenre képes, mert ez tautológia, önmagával magyarázás. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy zöld az, ami zöld.

Nem ellentmondás a kérdés, mert pont azért FELTÉTELEZI a HA szóval mert nem biztos benne, nem pedig kijelenti.

Talán akkor lenne ellentmondás ha ezt kérdezné: Isten mindenható, de akkor miért tud/miért nem tud olyan forró pirítóst sütni amit még ő maga sem tud megenni?

"tisztázni, hogy mit értünk mindenhatóság alatt" Pedig ebben pont az a szép, hogy nem kell bonyolítani, ha mást kellene érteni alatta másképp kellett volna elnevezni. Mindent megtud csinálni, lévén az egész világ összes anyaga az ő fennhatósága alá tartozik. Elvileg...(sem:D)

Na, hát az ilyen dolgok miatt külön tudomány a filozófia.

Itt egy logikai érvelést próbáltok felállítani, csak az a gond, hogy a logikai érvelés hibás.

A két premissza (előfeltételezés) a következő:

- létezik mindenható Isten

- létezik felemelhetetlen kő (vagy pirítós, vagy akármi)

ez a két dolog egyszerre nem teljesülhet, mert fogalmilag kizárják egymást. Márpedig a kérdés tartalmazza mindkét előfeltételt, tehát ellentmondásos.

Ezért mondom, hogy először tisztázni kell, hogy mi is az, hogy mindenható. Erre többféle definíció is van:

- abszolút mindenhatóság, ez az, amit a kérdés felvetője is feltételez. Isten abszolút mindenhatóságának hirdetője volt például Descartes. Ez az, amit naivan úgy fogalmaznánk meg, hogy MINDENre képes.

Egyébként teológiailag ez esetben is fel van oldva az ellentmondás, hiszen Isten abszolút mindenhatóságát nem kötik gúzsba olyan emberi szűk fogalomrendszerek, mint a logika. Az, hogy emberek számára logikailag értelmezhetetlen valami, egy abszolút mindenható lény számára nem akadály. Úgy is mondhatnánk, hogy Isten felette áll a logika törvényeinek (egy abszolút mindenható lénytől azért lássuk be,e z elvárható).

- Mindenható az, aki bármit megtehet, akkor és csak akkor, ha az a bármi logikailag konzisztens. Ez a mindenhatóság-definíció található az első gondolatmenetben, ahol a kérdés ellentmondásosságára hivatkoztam (ugyanis az logikailag nem konzisztens). Vagyis ha Isten mindenhatósága ebben rejlik, akkor nem tud szögletes kört, piros színű zöldet teremteni, mert ezeknek egyébként nincs értelme.

- mindenható azt jelenti, hogy ha az az állítás, hogy ő képes megtenni valamit, logikailag lehetséges, akkor ő képes rá. Ez hasonlít az előzőhöz, azzal a különbséggel, hogy ebben az esetben a mindenhatóság paradoxonja fel sem merül, mert definíció szerint ki van zárva.

Kedves Kérdező!

Azt gondolod, hogy okosat kérdeztél, és így megsemmisítetted az egész hitet... pedig nem!

Én nyolc évig Iszlám teológiát, és filozófiát tanultam, és ebből szereztem diplomát is.

Valójában eddig hárman válaszoltak helyesen.

1. A válasz megírásának időpontja: ma 08:33

"Nem, ugyanis a mindenhatóság azt jelenti, hogy mindent megtehet, ami NEM fogalmi ellentmondás. Nevetséges tehát az ilyen kérdés, mint tud-e négyszög alakú kört teremteni, stb."

2. A válasz megírásának időpontja: ma 11:45

"Tudom, de ugyanígy a kérdés maga is ellentmondás."

3. A válasz megírásának időpontja: ma 12:38

"Na, hát az ilyen dolgok miatt külön tudomány a filozófia."

Az a probléma, hogy a válaszokat nem értetted meg. Ahhoz, hogy megértsd tanulnod kéne, de erre nem mindenkinek van lehetősége, tudom. Ezert kellene erre a három válaszra koncentrálnod, és megérteni mit is akarnak mondani! Sajnos elég nehéz erre a kérdésre választ adni egy fórumon keresztül, főleg, ha nincs hajlandóság a megértésre a kérdezőben. Én szívesen találkozok veled személyesen, és elmagyarázom, hol törik meg a kérdésed értelme. pl. egy parkban...stb. Sőt! Ott kapsz tőlem egy istenérvet is, amit bizony nem lehet megcáfolni, ha a fejed tetejére állsz akkor sem!

Szeretnék pontosítani!

A 3. válaszadóval nem értek egyet! (miután még egyszer elolvastam amit mond)

...na mégegyszer leírom, akkor talán észreveszed, nem csak a piros kezet.

erre a részre:

"Itt egy logikai érvelést próbáltok felállítani, csak az a gond, hogy a logikai érvelés hibás.

A két premissza (előfeltételezés) a következő:

- létezik mindenható Isten

- létezik felemelhetetlen kő (vagy pirítós, vagy akármi)

ez a két dolog egyszerre nem teljesülhet, mert fogalmilag kizárják egymást. Márpedig a kérdés tartalmazza mindkét előfeltételt, tehát ellentmondásos. "

Nem ellentmondás a kérdés, mert pont azért FELTÉTELEZI a HA szóval mert nem biztos benne, nem pedig kijelenti. Tehát alapból csak egy előfeltételezés van, ebből következik a köves, ha az egyik feltételezés igaz(vannak akik szerint igen), akkor igaznak kell lenni a másiknak is. És most jön a lényeg amit te is leírtál, fogalmilag kizárják egymást, nincs olyan hogy valaki vagy valami mindenható. Nem kellene így hívni ha oldalak szükségesek a kimagyarázásához hogy tulajdonképp rendben van ez így, az téved aki a mindenről a mindenre asszociál.

nézd, én elmondtam, hogy mit gondolok, és mit tudok a dologról (nem pontoztalak le).

nagyon sokan foglalkoztak a kérdéssel az elmúlt kb 900 évben, mióta Averroes arab filozófus felvetette, én főleg az ő álláspontjukat ismertettem.

további információkat találhatsz itt:

[link]

Én a 15:11-es válaszadó vagyok!

Az általam 3.-nak nevezett válaszadónak csak ezzel a mondatával nem értek egyet "Egyébként teológiailag ez esetben is fel van oldva az ellentmondás, hiszen Isten abszolút mindenhatóságát nem kötik gúzsba olyan emberi szűk fogalomrendszerek, mint a logika." De ez már részlet kérdés!

17:02-nek!

Teljesen nincs igazad. Ezt akkor fogod megérteni, ha elgondolkozol rajta! De segítek!

El tudsz képzelni egy gömb alakú kockát? Ha igen, akkor elvárhatod, hogy az Isten képes legyen ilyet teremteni.

VISZONT HA NEM tudsz elképzelni ilyet, akkor nem is lehet ilyet teremteni!!!!!! Akkor ez most azt jelenti, hogy az Isten nem mindenható, mert nem tud olyat teremteni ami eleve kizárja önmagát???

A kérdésed(képes olyan forró pirítóst sütni, amit ő maga sem tud megenni?) ugyan úgy önellentmondásos, mint a gömb alakú kocka, csak nehezebb megérteni miért!