Miért kell mind a mai napig ellenségesnek, népbutító hülyeségnek beállítani a kereszténységet?

"mégsem ismeri el egyik felekezet sem hogy bizony brutális embertelen dolgokat művelt a vallásotok"

Ezt csak a tájékozatlanságod miatt véled így. II. János Pál már 17 éve megtette, Ferenc pedig tavaly megerősítette és kibővítette.

"Ezt csak a tájékozatlanságod miatt véled így. II. János Pál már 17 éve megtette, Ferenc pedig tavaly megerősítette és kibővítette."

a beismerés nem úgy hangzik "lehet hogy esetleg egy, maximum két alkalommal visszaéltek több száz éve bizonyos papok a hatalmukkal aminek következménye egy baleset volt így egy ember meghalt"

a beismerés ott kezdődne hogy minden templomon a vonzáskörzetébe eső kereszténység nevében elkövetett halálos áldozatok száma vagy neve szerepelne emléktáblán

tisztában vagyok vele hogy igen kis betűvel kéne írni még egy katedrálisra is hogy kiférjen de meg lehetne próbálni

a szándék a fontos

kb minden misét is kezdhetnének azzal hogy ha már ennyire hűdekeresztények és misére járnak jelképes megbánásként elmesélik miket kellett kiállni gipsz jakabnak mert nem tetszett az egyháznak, unalmas sem lenne hisz aki 100 évet él és nem hagy ki egy misét se, akkor sem kéne 2X ugyan azt meghallgatni hisz van miből válogatni bőven

Teljesen elfogadott procedúra 56 os 48 as stb megemlékezéseken is, nehogy azzal védekezzél létszíves hogy az régen volt és semmi közöd nincs hozzá, a németek mai napig szabadkoznak nagyapáik tetteiért, szinte elvárják tőlük pedig nem is éltek abban a rendszerben és maximum földrajzilag köthetőek az eseményhez

ti pedig követitek az eszmét ami milliók kínhalálát okozta

és nincs hozzá közötök?

érdekes

"Nem csak a kereszténység, hanem általában a legtöbb vallás a tudomány által fel nem térképezett tudásbeli fehér foltokon alapszik. Ezért mondjuk : HIT és nem tudás. Mert ahol tudás van, ott nem kell hit. "

Kérdezhetek?

A természettudomány (gondolom a tudomány alatt ezt érted) mióta foglalkozik az erkölccsel, a jó és rossz viszonyáról, a szellemi dolgokkal és az örök élettel? Hogy csak ennyit említsek.

A hit és a természettudomány két külön dolog. Egymást sosem ütik, csak kb. annyira mint az ének-zene a biokémiát.

Csak súgok: a természettudományok nem is fognak ezekkel foglalkozni, mert ezek metafizikai dolgok. Így nem is szerepelnek fehér foltként a természettudományban ezek a kérdések.

"Ezért mondjuk : HIT és nem tudás."

A hitet és a tudást a buta ember állítja szemben. A hit köztudottan metafizikai dolgokat jelent, amiket sosem fogtok műszerrel megmérni. Ettől még a természettudomány jó dolog, pláne ha nem lép át a mese kategóriába (pl. törzsfejlődés).

"lehet hogy esetleg egy, maximum két alkalommal visszaéltek több száz éve bizonyos papok a hatalmukkal aminek következménye egy baleset volt így egy ember meghalt"

Tudod van a tájékozatlanság és van a butaság. Amit te csinálsz, az az utóbbi. Ha vetted volna a fáradságot, hogy utánaolvass annak, amiről véleményt mondasz, akkor nem írnál szamárságot.

Amúgy én Isten eszméjét követem és nem egy-két hatalommániás emberét.

(Amúgy te magyarnak tartod magad? Azok után, hogy a magyarok végigrabolták/sarcolták/fosztották egész Európát? Kiirtották és beolvasztották a Kárpát-medencében élő lakosokat? Nem szégyellsz ilyen eszmét vallani?)

Ok, értelek.

Tehát a hit nem foglalkozik a természettudomány hatáskörébe tartozó témákkal.

" Ettől még a természettudomány jó dolog, pláne ha nem lép át a mese kategóriába (pl. törzsfejlődés)."

NO, ITT A BAJ!

Az evolúció természettudományos kérdés, tehát hit oldalról ne tessék kritizáni.

SICC!

Az, hogy egyes vallásos hiedelmekkel ellentétes, a vallás problémája, oldja meg anélkül, hogy beleszólna tudományos kérdésekbe.

Amúgy kreacionista mesevilág ezerszer lerágott csont. Ne akard itt is elismételni. Más topikokban (kigyűjthetem ha szükségét érzed) százszor hoztak bizonyított példákat a evolúció bizonyítására, és ezekre egyetlen értelmes kreacionista ellenvéleményt még nem olvastam. Az általános menet, kreás videohivatkozások, könyvajánlatok, ezek cáfolata evolúciós példákkal, kreás hitetlenség, értetlenkedés, homályos fejtegetések és elmaszatolt szómagyarázatok, végül sértődött elvonulás a kreacionista oldalról.

"Csak súgok: a természettudományok nem is fognak ezekkel foglalkozni, mert ezek metafizikai dolgok. Így nem is szerepelnek fehér foltként a természettudományban ezek a kérdések. "

A természettudományok nem foglalkoznak az erkölccsel semmilyen téren, bizonyos társadalomtudományok leírhatják azokat. Az erkölcsi kérdések, álláspontok, különböző társadalmak, kultúrák erkölcsi nézetei világosan megfogalmazható és vizsgálható, vitatható dolgok, nem pedig metafizika.

"A hit köztudottan metafizikai dolgokat jelent, amiket sosem fogtok műszerrel megmérni."

De a hit állításai objektív faktuális dolgokról való állítások, rendszerint egzisztenciaállítások. Ezeknek a vizsgálata pedig inherensen tudományos, semmivel nem másabb mint a tudomány egyéb kérdései és a hit pedig nem megismerési módszer, hanem annyit jelent, hogy igazolás nélküli elfogadás. Az pedig nagyon vicces, hogy mindig az evo ellen kardoskodsz, viszont még azóta sem tudtad semmivel alátámasztani. De akkor miért nyögöd be minden kérdéshez? Azt hiszed nem kérdezünk rá? Hogy blöffölhetsz?