Logikátlanságok a bibliában?

"Csányi Vilmos írja:

"Aki a mai biológiai folyóirat-irodalom évente sok ezernyi kötetéből azt olvassa ki, hogy a biológusok maguk sem értenek egyet az evolúció elméletével, az nem ismeri ezt az irodalmat még töredékeiben sem, nem érdemes vele vitatkozni, mert nincs miről" [– Csányi Vilmos, 1998, Magyar Tudomány[190]" "

A többség a karrier miatt egyetért, Te írtad, hogy nincs olyan biológus, aki nem ért egyet. Én annyit írtam, hogy de van. Teremtéstudomány.hu oldalon publikált is az a biológus, illetve van fent anyaga. Ezért nem vitázom, mert össze vissza megy a vagdalkozás. A biológusok nagy része látszólag elfogadja a törzsfejlődést, mert a karrier fontosabb, de magukban pontosan tudják, hogy az egy kamu elmélet. És jól látszik, hogy természettudományos vonalról mindig leterelitek a beszélgetést. Mi van, féltek valamitől? Miért nem beszélünk csak genetikai nyelven a törzsfejlődésről? Ha olyan nagyra vagytok vele, miért nem tudjátok természettudományos vonalon megvédeni? Kit érdekel, hogy ki, mit nyilatkozik, annak semmi köze a szigorúan vett természettudományos eljárásokhoz.

Kedves Péter!

"A Szentírás szerint tehát az első naptól kezdve létezett már fény, így a nappal és az éjszaka nem a Naptól, inkább a Föld tengely körüli forgásától függött."

- Ez azért nem látszatprobléma. A nappal és éjszaka ugyanis nem csak Föld forgásától, de a fényforrás - Nap - helyzetétől is függ! Ugyanis a Biblia nem említi, hogy az a "teremtett fény" egy pontba lett- volna koncentrálva, s neadjisten pont a "majdani" Nap helyén!

S több problematika is van a helyzettel: A Nap nem csak látható fény, hanem hő forrása is, valamint a gravitációja tartja pályán a Földet.

Nap nélküli Föld a laposföld teóriába, meg még a geocentrikus világképbe beleférhet, de jelen korunk megfigyeléseihez max csak nyakatekerten passzítható.

# 20-ra:

"Azt sem tudjátok, miről írnak a kreósok,"

- Tudod, ez nem a mi hibánk, ugyanis ahány kreós, annyi féle írás...

PL itt kettő vitázik, sűrűn idézve a Bibliát is:

[link]

A legeszementebbek szerint pl az Özönvíz okozta a Hold krátereit... Természettudományos eredet viszont csak EGY van.

A # 21-ben a Csányi Vilmos idézettel nem tudom, mit akarsz, mert minket támaszt alá. De azért nézzük csak tovább, miket is írt a bácsi ugyanezen írásában, IGEN ÉRDEMES elolvasni:

"Mindenki kiválaszthatja azt a hiedelemrendszert, ami ízlésének, személyes élettörténetének a legjobban megfelel, de ha valaki egy másik hiedelemrendszer követőit kívánja a saját igazáról meggyőzni, annak sajnos be kell lépnie az adott rendszerbe, és annak szabályai szerint megvívni az ütközetet. én nem kívánok egyetlen vallásos hívőt sem meggyőzni arról, hogy van-e evolúció vagy nincsen, számomra ez egy, a biológia területére tartozó, tudományos probléma, ahol már régóta kialakult az a szabályrendszer, amelyben a vita, ha van, lefolytatható. Semmivel sem lenne számomra meggyőzőbb a keresztény dogmatika, ha abban hinnének a hívők, hogy ”kezdetben teremté Isten az egyet és a Földet, majd elindította az evolúciót”. Ennél már sokkal poetikusabb ádám és éva szép története, miért kellene tehát a vallásos hitet a tudományos hittel keverni.

Kétségtelen, hogy laboratóriumban életet még nem hoztak létre, ahogyan tudatot, szabályozott folyamatos termonukleáris fúziót, szupernovát, galaxist és világegyetemet sem. Vajon miért?

Számos laboratóriumban folytatnak az élet keletkezésével kapcsolatos kísérleteket és ezekből egyre több olyan ismeret keletkezik, amelynek alapján keletkezése elméletének gyakorlati bizonyításához is elérkezünk. Kérdés azonban, hogy egy olyan, valószínűleg több milliárd dollárba kerülő, sok évig tartó kísérletet, amelynek pusztán az lenne a célja, hogy valamiféle primitív életet hozzon létre, érdemes lenne-e elvégezni, érdemes lenne-e rá sok pénzt áldozni. Mire adna választ egy ilyen kísérlet? Arra, hogy élettelen anyagokból élő létrehozható. Ebben viszont megfelelő képzettségű biológus nem kételkedik, ez része a biológusi hiedelemrendszernek, vagyis mi úgy véljük, hogy már elegendő bizonyítékkal rendelkezünk erre vonatkozóan. Az is bizonyos, hogy egy ilyen kísérleti eredmény más hiedelemrendszereket sem rázna meg, legfeljebb újabb tudományellenes érveket konstruálnának. Az élet laboratóriumi előállíthatóságával kapcsolatos vita során Woehler egyszer már bebizonyította, hogy lehet szervetlen anyagokból szerves anyagokat - amelyek a természetben csak az élőlényekben találhatók - laboratóriumban létrehozni.

Mire ment vele, ami a hiedelmeket illeti?

Egy adott tudományon belül nem érdemes és nem is szabad külső érvek, külső erők által kikényszerített szabályok alapján lefolytatni valamilyen bizonyítási eljárást, mert ez az adott tudomány haladása szempontjából teljesen érdektelen. Ugyanez vonatkozik persze a vallási hiedelemrendszerekre is. Ezeket sem lehet kívülről megdönteni, ezek is főleg belső problémáikkal, az eretnekségekkel foglalkoznak, azokkal a külső szemlélő számára apró változtatásokkal, amelyek a hiedelmek összehangolt rendszerében zavarokat, logikai ellentmondásokat hoznak létre, és amelyek éppen úgy, mint a felhalmozódott mutációk a biológiában, kellő szelekciós inkvizíció híján új fajokat, új hiedelemrendszereket hozhatnak létre.

Ami a ”taxonokat” és azok mesterséges létrehozását illeti, megint csak nagyon érdektelen a kérdés. Attól, hogy nagy költséggel egy ilyen eredményű kísérletet valaki elvégezne, semmivel sem lenne még meggyőzőbb az evolúció elmélete a biológusok számára, a külső ellenzők pedig megint csak érveket váltanának. Nem beszélve arról, hogy ha ragaszkodnánk a formális fajdefinícióhoz, akkor bizonyos, hogy a bernáthegyi és a csivava kutyafajtákat például nem lehetne azonos fajba sorolni, tehát a kívánt eredmény már régen megvan, de bizonyos, hogy a kreacionista hiedelemrendszer hívőit ez sem és semmi sem fogja az evolúció valós voltáról meggyőzni.

Azt kellene végre elfogadni, hogy a tudomány, benne a biológiai evolúció elmélete, nem eretnekség, nem az egyedül üdvözítő hiedelemrendszer kóros elváltozása, ami minden eszközzel megszüntetendő, hanem egy független, párhuzamos szisztéma, amely a modern társadalmakban alakult ki, a gyakorlatot szolgálja és más hiedelemrendszerektől teljesen függetlenül fejlődik."

FORRÁS: [link]

"A biológusok nagy része látszólag elfogadja a törzsfejlődést, mert a karrier fontosabb, de magukban pontosan tudják, hogy az egy kamu elmélet."

- Ez egy gyönyörű szép, _légbőlkapott_ állítás. Semmi alapod nincs, hogy ezt állítsd.

"Hallóóó, ha nem lett volna lehetőség vétkezni, akkor lennénk robotok. De Neked nem fogom magyarázni ezeket a dolgokat, mert:

1. hosszú

2. felesleges

3. úgysem értenéd

4. nem is akarod megérteni"

Ez a robotos válasz a leggyengébb érv, amellyel a már érvelni tovább nem tudó hívők előjönnek. Ez is csak egy amolyan kifogás, amivel meg akarjátok magyarázni, hogy a bűn feltételét Isten teremtette, tehát egyik oldalról tökéletesnek, és végtelenül szeretőnek tartjátok Istent, de amikor minden húr szakad belátjátok, hogy a bűn feltétele, azért lett teremtve, hogy az emberek választhassanak. Ezzel két gond van, így szembe mentek az általános Biblia kijelentésével, miszerint "ember által lépett a világba a bűn" tehát el kellene dönteni, hogy keményen ragaszkodtok az általános elfogadott keresztény hithez, miszerint az ember által /így is bukik a jóságos Isten kép/ vagy ha ezt nem a szélsőségeset, hogy Isten a döntés lehetősége által teremtette meg a feltételét / itt meg a teljes keresztény szeretet, és jóság Istenének a képe bukik, még mielőtt tovább mennék a többi problémával/

Jól látható, hogy a hívők, egy ideig foggal körömmel ragaszkodnak hozzá, hogy az ember által lépett be a bűn, de amikor egy egyszerű logika által feltesszük a kérdést, de ki teremtette meg a feltételét ennek a bűnnek? Akkor a válasz, hogy Isten nem robotokat teremtett, tehát így lett szabad akarata az embernek. Látszik, hogy a hívők saját magukat üldözik paradoxonba, és a szabad akarat fogalmát sem értik, pedig nekik aztán nem ártana. A szabad akarat nem attól lesz szabad akarat, hogy oda teszed a hibázás lehetőségét a teremtményeid elé, hanem attól, hogy teremtesz egy világot, ahol boldogan élhetnek a fájdalom, szenvedés, és a bűn feltétele nélkül, attól még ugyanúgy cselekedhetnének szabadon, hogy nincs a feltétel a bűnre megteremtve, viszont erről szó sincs, a Biblia egyértelműen alátámasztja azt, hogy minden Isten által lett, tehát Isten szándékosan teremtette meg a bukás lehetőségét, és mint mindenhatónak tudnia kellett legalábbis a mitológia szerint, hogy ez a lehetőség nem csak lehetőségként fog élni, hanem be is teljesül a gyakorlatban. Még a Biblia szemszögéből sem a Sátán az aki bűnre csábította az embert, hanem Isten azzal, hogy oda tett egy fát, aminek eredményeképpen aztán az emberek elbukhattak. Hiába is magyarázkodnak a hívők, hiszen ez ponton túl már csak az elfogultság marad, és nem akarják belátni az igazságot, miszerint ha létezne is a Biblia Istene az bizony egyáltalán nem a szeretet képviselője, hanem azé, amit bemutatott az ószövetségben. Hol volt a szabad akarata, az egyiptomi csecsemőnek a pólyában, akit lemészároltatott a "szeretet" Istene? Hol volt ideje, lehetősége dönteni Isten mellett vagy ellene? Mi vétke volt egy magatehetetlen babának? Aki ezzel a beteges, és torz "Istent" akarja imádni a szeretet "minta" képeként, az meg érdemelné hogy a saját gyerekével is megcsinálja ugyanazt valaki, megkérdeznélek utána is titeket, mit mondanátok a szeretet csodálatos "Istenéről"

A szabad akaratról és a robotokról csak annyit:

Ha megalkotsz egy programot amelyben egy feltett kérdésre mondjuk nullától százezerig terjedő intervallumban írhat be a megkérdezett egy számot, mely egy általa meghozott döntést reprezentál.

Ugye ebben az esetben semmi sem akadályozza a szabad akarat gyakorlásában, senki sem írja elő számára, hogy az ötös számot kell választania. Bármelyik számot választhatja tetszése szerint. Szabad akarata van választhat, ami neki jólesik!

Mégis mire akarok kilyukadni?

ARRA, hogy ha kiegészítem a programot avval a lehetőséggel, hogy NEGATÍV szám is választható (de ezért büntetés jár), AKKOR ezt a programozó előre elhatározott szándékkal kell hogy beleépítse a lehetséges válaszok körébe. Magától nem kerül oda.

Kedves 44-es!

Bármely érvelésed csak akkor tudom elfogadni, ha végre tényeket (nem elgondolásokat, véleményeket, hanem adatokat) tudsz alátámasztásul felhozni. Kérdeztem, Genetikai hasonlóság a rokon fajok esetében témakörben milyen ellenpéldát tudsz mondani? Egyetlen egyre sem futotta idáig tőled.

Ha nem tudod cáfolni, akkor elfogadod?

"Ő maga volt a Világosság is a nap előtt. :)"

Akkor mi szükség a Napra?

Amúgy a középkorban tényleg úgy gondolták, hogy NEM a Nap okozza nappal a világosságot, hanem csak jelzi, hogy nappal van. A világosságot Isten világossága okozza.

Ma már azért ugye tudod, hogy ez nem így van?

Még egy hiba az érvelésedben: a tudományos ELMÉLET az nem csak találgatás, hanem a világon a legjobban bizonyított dolog! Rengetegszer ellenőrizve, és soha a legkisebb hiba sem lehet benne. Különben nem elméletnek, hanem pl. feltevésnek, ötletnek hívják.

A Biblia egyetlen, és óriási "szerencséje" hívők megtartása szempontból, hogy akik írták teli rakták olyan részekkel, amik az tiszte elméjű emberek logikájáról, és a Biblia leleplezése ellen szólnak, tehát a Biblia készítői pontosan tudták, hogy idővel, amikor már erőszakkal, és kényszerítéssel nem lehet hívőket generálni, akkor az egyetlen módja, hogy megtarts őket az, hogy a világban gondolkozó, Isten el nem fogadó embereket világi okoskodóknak nevezi, és ezzel úgymond le is tudja a Biblia a logikát, a filozófiát, és mindent, ami a Biblia hitelességét képes megcáfolni. Így lehet az, hogy a hívők többsége, tudván, hogy logikailag teljesen megbukik több rész is, és azt, hogy a szeretet legfelsőbb forrása nem lehet sehogy sem egy csecsemőket mészároló entitás, azt hazudják maguknak, hogy előre meg lett írva, "majd az emberek világi okoskodásokkal, és megbotránkozással fognak Isten ellen szegülni"

Tehát végső soron egy ponton túl már nem is az a kérdés, hogy a hívő tisztában van e a tévedésekkel, és az ellentmondásokkal, mert aki veszi a fáradtságot, és az elfogultságot félre teszi az úgy is rájön, sokkalta inkább szól ez az egész arról, hogy képes e túljutni azon, hogy egyszer egy okos társaság korlátozásait képes e végre elengedni, mert amíg egy hívő elfogult, addig hiába bármi érv, vagy bizonyíték, paradoxon, a hívő agya úgy fog működni, hogy "Istennek mindennel célja van, Isten a próféciák beteljesedése miatt engedi a szenvedést, és hasonló hazugságok, amikkel megnyugtatják magukat.

Száznyi bizonyíték van, én viszont az egyik kedvencemet ajánlom a híveknek, javaslom a Görög mitológiát azon történetét, amikor Árész megjelenik az Olümposzon, miközben onnan ki lett tiltva. Nem ismerős a történet? Kicsit részletesebben. Kb 2500 évvel ezelőtt megírták az Enuma Elist, amely az egyik legősibb teremtés történetet taglalta, majd a Görögök ennek mintájára (hiszen egyik vallás lop a másiktól) szépen kialakította a sajátját, ahol a Titánok megteremtették az isteneket, a fő istene Zeusz, Poszeidon, és Hádész volt, amikor megtudták, az istenek, hogy a szüleik a titánok fel akarják falni őket, össze fogtak és elzárták a szüleiket a mélységbe. Miután össze fogtak és legyőzték a szülőket, Zeusz kiüldözte Hádészt a bátyját az Olimpuszról, még mindig nem ismerős a story? Na és most jön az érdekesség. Hádész az alvilágba lett száműzve, hívők remélem kezd ismerős lenni a Biblia története. Majd miután eltelt sok év, Hádész egyszer megjelent kérdés nélkül az Olümposzon, és látván, hogy Zeusz a főisten el van keseredve az emberek miatt, hiszen hűtlenné váltak, felajánlja, hogy szépen megsanyargatja őket. Még most sem ismerős. Hádész a mennyekből lett letaszítva, csak úgy, ahogy Lucifer, majd valami érthetetlen módon, ahogy a Bibliában is, valamiért szabadon be tudott menni az Olümposzra= mennyekre, ami pedig állítólag nem lett volna lehetséges, csak úgy, ahogy Lucifernek sem. Na és a párhuzam tovább folytatódik, Ismerős Jób története hívők ? Persze, hogy ismerős, hiszen klasszikus, már-már. Érdekes, hogy a Görög mitológi Olümposzi eseményei, pontosan megegyeznek a Bibliáéval. Tehát folytatódik tovább ez a rész. Hádész megjelenik, és engedélyt kér Zeusztól a főistentől, hogy megsanyargathassa az embereket. Ismerős? A Sátán szabadon bement a mennybe, és Isten amikor gyönyörködött Jóbban, azt mondta, "csakis azért szeret téged, mert mindene megvan" Majd Isten a Bibliában, Zeusz az Olümposzon megengedi ott Lucifernek, itt Hádésznak, hogy megsanyargathassák az embert, azért, hogy meg mutassák a valódi hűségüket. Szinte tökéletesen megegyezik ez a történet, és a Biblia Jób története. Ami persze nem meglepő, hogy a Biblia az olyan vallásokat volt hívatott felváltani, mint a Római és Görög pantheon többek között. A Görög mitológi már rég létezett, mielőtt az első keresztény papírra vetette volna Jób történetét. És ez csak azon kevés áthelyezések, lopások egyike, amely a Bibliában van. Az özönvíz, a bárka, és az egy család, plusz állatok megmenekülése a Gilgameshi eposzban megtalálható, a tízparancsolat az egyiptomi halottas könyvben, hogy lehet, hogy ezt nem veszi a hívek észre? Egyszerű a válasz, a kétezer éves kontroll tökéletesen működik, és sajnos még napjainkban is sokan, nem hajlandóak kinyitni egy történelem könyvet, mert azt is a Sátánnak tulajdonítják, na így lehet, mindent elhitetni egy emberrel. Semmi másra nem kell megtanítani, csakis elfogultan gondolkozni, és onnantól kezdve a bizonyítékok sem számítanak.

Ja, és természetesen jól le is pontozza a jó válaszokat.

Mert miért ne?

A hatnapos teremtés szerzője szerint létezik egy Naptól független világosság, amit Isten rögtön az első napon teremtett. Ez a nézet valószínűleg azon a megfigyelésen alapul, hogy naplemente után illetve napfelkelte előtt is van világosság, vagyis látszólag egy Nap nélküli világosság. Tehát nem a Nap okozza a nappali világosságot, hanem az csak fokozza.

A szerzőnek láthatóan fogalma sincs arról, hogy amíg a Föld egyik felén éjszaka van, addig a másikon pont nappal. Valószínűleg a mindenható Isten is gondban lenne, ha pihennie kéne a hetedik napon, ugyanis az éjszakából és nappalból álló 24 órás nap csak a Föld egy adott pontján értelmezhető. A Földön nincs egy egységes szombat, a dátumvonal környékén lévő szigeteken mindmáig vitatkoznak a vallások, hogy tulajdonképp mikor van szombat vagy vasárnap, a hatóságok ugyanis hol Ázsiához hol Amerikához igazították a naptárjukat. Ha pedig a Földön sincs egységes szombat akkor vajon a Földön kívül mikor van szombat? Istennek mikor kellett volna pihennie?

A szerzőnek természetesen arról sincs tudása, hogy a csillagok valójában a Nappal egyenértékű távoli égitestek, a bolygókat és minden Földről látható kicsiny világítót pedig a csillagok közé sorolja. Vagyis a hatnapos leírás olyan fogalmakat és besorolásokat használ, amelyek csak a Földről nézve logikusak, azon felülemelkedve teljesen tévesek.

A Biblia szerint van egy szilárd boltozat a lapos föld felett, amely mintegy sátor van felverve. Ez boltozat, mint egy búvárharang akadályozza meg, hogy a felső vizek újból elöntsék a földet. A világítótestek: a nap, a hold és a csillagok erre vannak felaggatva illetve ezen közlekednek. A kicsinynek képzelt csillagok olykor leeshetnek a földre, vagyis az akkori emberek egyáltalán nem tudtak a meteorokról.

A Biblia világkép legnagyobb tévedése természetesen az, hogy Istent is aláveti a térnek. Isten fönt van az elérhetetlen magasságban, a boltozat és a felső vizek felett.

A bibliai világkép:

[link]