Hogyan lehet bizonyítani, hogy nincs Isten?
A vallásosak szerint ezt nem lehet bizonyítani, de ez tévedés.
Számos módon lehet cáfolni a keresztény vallás állításait, Isten létét. Íme néhány cáfolattípus:
Például azzal, hogy semmi más nem beszél róla, csak a Biblia, amelyet az egyház szentnek nyilvánított a hatalmas tekintélyére támaszkodva és ezért el kell hinni az abban leírtakat, pedig a tekintély nem bizonyíték.
A Biblia szentségét cáfolja a tudománytalansága, a tévedései, a logikai hibái,az elírások és az, hogy sokszor értelmetlen, vagy egymásnak ellentmondóak az állításai.
Lényegében saját maga cáfolja magát.
A gondolkodó embernek feltűnik, hogy sokszor nem is mond semmit, csak úgy tűnik.
Már az eleje is problémás: "Kezdetben vala az Isten"
Minek a kezdetéről beszél? Mi volt a kezdet előtt és mettől meddig tartott és miért volt?
Isten honnan van és miért és mióta és minek? Miből van és hogyan néz ki?
Láthatóan nincs információtartalma a szövegnek, nem mond valójában semmit.
"legyen világosság, s lőn"
Mi világított vajon, mikor a Napot és a csillagokat csak sokkal később teremti a mese szerint, pedig a fény, mint tudjuk belőlük ered.
Aztán a teremtés, amely hemzseg a tudományos tévedésektől és ezekre ráfogni, hogy képletes információ egyenlő a Biblia szentségének elvetésével.
Logikai hibák is vannak bőven, pl.: a mindent tudó Isten, aki ismeri a jövőt, hiszen még meg is prófétálja, miért kérdez egyáltalán, miért tesz egyeseket próbára, miért gerjed haragra, ha úgyis tudja előre mi fog történni?
Ha az ő szemszögéből nézzük a történeteket, akkor nincs semmi értelme, de erre még visszatérünk.
A vízözön teljes képtelenség úgy ahogy van, ráadásul értelmetlenné teszi az előző részeket, hiszen ezzel is kezdhette volna Isten, ha úgyis előre látta, semmi szükség Ádámra, mindjárt teremthette volna Noét és családját.
Az meg főleg szórakoztató, amiről nem is beszél a történet, hogy rüh, poloska, cecelégy, tetű és bolha (kétezer körül vannak csak a bolhafajok), rengeteg fajta szúnyog és minden ma élő élősködő kínozta őket, hiszen azokat is át kellett menteni, mert különben nem lennének.
A betegségekről nem is szólva, hiszen amiben ők nem szenvedtek, az most nincs is.
Noéék vérbajosak, tripperesek voltak, továbbá leprások, himlősök, pestisesek, kolerások, agyhártyagyulladásuk is volt, meg AIDS és stb..., de mellékesen mindez Ádámékra is igaz, sőt, az állatokra, meg a növényekre is, a rájuk jellemző élősködőkkel és betegségekkel.
Bezony, bezony, a történeteknek mögé is lehet látni, csak gondolkodni kell.
Szodoma elpusztítása is értelmetlen, mert ha nem voltak ott ártatlan gyerekek, akiket szodomita módon aligha lehet létrehozni, akkor a város már elpusztul magától is.
A túlzott népességi, vagy számadatok is azonnal feltűnnek.
Salamonnak nem lehetett ezer ágyasa, nem fértek volna el a palotájában, aminek a méreteit megadja a Könyv, de nem is igen lehetett Jeruzsálemnek ekkor több lakója.
Sok az elírás is, a későbbi szerzők gyakran figyelmetlenek: például Dávid Jeruzsálembe (!) látogat akkor, amikor azt még a jebezeusok lakják és Jabuznak hívják a Könyv szerint. A papi szerző elfelejti, amit a Biblia később ír, hogy Jabuzt majd csak sokkal később foglalja majd el maga Dávid és nevezi el majd ő maga Jeruzsálemnek.
A mai keresztények, úgy tűnik azt is elfelejtik, hogy az őskeresztények zsidók voltak, ráadásul ők írták a Bibliát is, az Ószövetséget egyértelműen, de az Újszövetséget is.
Ezt maga a Biblia írja, amikor sorolja a könyv zsidó szerzőit.
Egyetlen esetben van némi kétség, mert a zsidó szerzők felsorolása után beszél görög emberekről és csak utána említi Lukácsot a nemzetisége megadása nélkül, ezért egyesek úgy vélik, hogy Ő görög volt, de az is lehet, hogy csak kifelejtette az előbbi felsorolásból.
A későbbi szerzők tendenciózus megnyilvánulásai amúgy is gyakran szemet szúrnak, például a zsidó Pálnak a szájába ad egy már későbbi nem zsidó papi szerző olyan szavakat, amit ő nem mondhatott.
Nem emlékszem pontosan, nézzék el nekem, de valahogy így: " Ti zsidók az ördögtől valók vagytok".
Ez azért is faramuci, mert ekkor még a keresztények is zsidók, ráadásul Pál maga is, szóval Pál tanításai kapásból érvénytelenek, mert ki tudja mit mondott és mit nem, mi az amit utólag, mások mondatnak vele.
Mindezt csak a Bibliából lehet kihámozni, mert a valóságban semmit sem tudunk a korai kereszténységről. Számtalan csalás, hamisítás, utólagos betoldás leledzik a textusokban.
Maguk a keresztények is érzik ezeket a visszásságokat, azért van annyi felekezet, mert egyik, másik furcsaság nekik is feltűnik.
Például mégis csak meglepő, hogy egy pogány császár dönt hatalmi szóval fontos kérdésekben, vagy hogy mi kerüljön a Bibliába és a hitvallásba és mi legyen szent, például a szentháromság, amikor államvallássá teszi a Római Birodalomban a kereszténységet.
Ez már maga egy súlyos cáfolat, elég csak végiggondolni.
A felsorolt példákon kívül is rengeteg minden cáfolja a Biblia szentségét, hitelességét.
Csodákban hinni, hm, az már eléri a hiszékenység határát.
Jézus személyéről az Ószövetségben szó sem esik, ami elképesztő, ha öröktől van és egyértelmű, hogy csak a zsidók bosszúálló és korszerűtlenné vált Istenét váltja fel.
Azonban ő is ellentmondásos, mert a megbocsátás és türelem mellet nála is megjelenik az erőszak, ha máskor nem, az utolsó ítéletnél, vagy amikor kijelenti, hogy kard, meg lándzsa ő.
Apropó utolsó ítélet.
Isten ezzel is kezdhette volna mindjárt.
Azt nem tudjuk, a túlvilágot ki teremtette és miért, de az az igazi projekt. Bizonyára Isten műve az is, mert ki másé lenne? Ott minden jó és örökké tart, ellentétben ezzel a 'siralomvölggyel', ahol éljük nyúlfarknyi életünk.
Valamiért lelkekre is szükség van benne, de hát a mindenható Isten simán teremthetett volna bele lelkeket, annyit és olyat, amire, vagy amennyire szüksége van, így az egész világunknak semmi értelme a vallás szerint.
Vagyis magának a keresztény vallásnak nincs semmi értelme.
Erre a súlyos érvre egyszer kaptam egy olyan választ, hogy az nem lehetséges, mert arra Isten nem képes, ezeknek a lelkeknek ki kell fejlődni.
No de kérem!
Szóval a mindenható nem lenne képes valamire!?
Hoppá!
Ha valakiben van egy kis racionalitás, elgondolhatja, ez már maga cáfolat: E=m*c²
Feleslegessé teszi, kizárja Isten létét és cáfolja a csodákat, helyére teszi a történeteket, a mesék birodalmába.
válasza:Igen, a programozó ír egy programot, amin ő kívül van.
Ahogyan Isten teremt egy világot (aminek része a programozó és a programja is), amin ő kívül van.
Melyik része ennyire felfoghatatlan?
Ha ennyire tetszenek a halmazok, akkor halmazelméleti szempontból ugyanúgy viszonyul a program a programozóhoz, mint az univerzumunk a Teremtőhöz!
Ha így sem esik le, inkább feladom... az egy dolog hogy mennyire tudatlan vagy kereszténység és Isten témakörökben, de hogy még büszkélkedsz is vele, ahelyett hogy legalább utánaolvasnál a szóban forgó témának, az nem kicsit túlzás!
válasza:„Már az eleje is problémás: "Kezdetben vala az Isten"..”
->Nem a Bibliából való az idézet!
---
„A későbbi szerzők tendenciózus megnyilvánulásai amúgy is gyakran szemet szúrnak, például a zsidó Pálnak a szájába ad egy már későbbi nem zsidó papi szerző olyan szavakat, amit ő nem mondhatott. Nem emlékszem pontosan, nézzék el nekem, de valahogy így: " Ti zsidók az ördögtől valók vagytok".
->1. Nem Pál mondott ilyesmit, hanem Jézus.
2. Pontosan: Jn 8,44 Ti az ördög atyától valók vagytok.. (TI!!!, és nem a zsidók)
3. Nem általában a zsidókra mondja ezt Jézus. Akikhez ezt intézi, azok meg akarják ölni(40.v), megszállotnak mondják(48.v), nem hisznek Jézusnak, aki igaz dolgokat beszél(45.v), hazug módon hazugsággal vádolják. Mivel az ördög a hazugság atyja(44.v), ezért az ördögtől valók, nem pedig a zsidó származásuk miatt.
Így törölheted ezt az elképzelésed, hogy Jézus nem mondhatott ilyet. Hogy te kiragadsz a szövegkörnyezetből egy fél mondatot, amelyet átköltesz, az nem teszi kétségessé sem Pál, sem Jézus tanításait, sokkal inkább a te mondókádat.
---
„az őskeresztények zsidók voltak, ráadásul ők írták a Bibliát is… Ezt maga a Biblia írja, amikor sorolja a könyv zsidó szerzőit.”
->Zavaros hogy mit akarsz mondani, de a Biblia nem sorolja fel a könyvek szerzőit.
---
„(Jézus) nála is megjelenik az erőszak… amikor kijelenti, hogy kard, meg lándzsa ő.”
->Jézus ilyesmit nem jelent ki, nem a Bibliában található!
---
„egy pogány császár dönt hatalmi szóval fontos kérdésekben, vagy hogy mi kerüljön a Bibliába”
->Ezt nem császár döntötte el, de gondolom nem is tudsz ilyen császári rendeletet, döntést idézni, mivel ilyen nem létezik.
---
„Logikai hibák is vannak bőven, pl.: a mindent tudó Isten, aki ismeri a jövőt, hiszen még meg is prófétálja, miért kérdez egyáltalán, miért tesz egyeseket próbára, miért gerjed haragra, ha úgyis tudja előre mi fog történni?”
->Megpróbál, engedi a próbát, hogy nyílvánvaló legyen, hogy mi van a szívedben(V.Móz 8,2). Nem az Isten, hanem az ember előtt.
„Világos, hogy átvitt értelemben kell venni az Isten haragjáról írtakat, ugyanúgy, ahogy az alvásáról írtakat is, ahol a próféta mintegy őt ébresztgetve mondja: Ébredj fel, miért alszol Uram? Majd ismét szól: Felébredt ekkor az Úr, mint alvó, mint a hős, aki mámoros a bortól. Ha tehát az „alvó” valami mást jelent, és nem azt, ami a szó szokásos értelme jelez, miért is ne gondolkodhatnánk ugyanúgy a „harag”-ról is?” (Origenész Kelszosz ellen IV.72., f-Somos R, 322.o)
---
„A vízözön teljes képtelenség úgy ahogy van, ráadásul értelmetlenné teszi az előző részeket, hiszen ezzel is kezdhette volna Isten, ha úgyis előre látta, semmi szükség Ádámra, mindjárt teremthette volna Noét és családját.”
->Az emberek így láthatják, hogy ha a saját fejük után mennek, annak mi a vége. Így csak a te számodra tűnik értelmetlennek, és szükségtelennek.
válasza:Rossz a kérdés. Azt értsd meg, hogy isten nem a "van-nincs" kategóriában helyezkedik el, hanem a "hiszek benne-nem hiszek benne"-kategóriában. A tudomány szempontjából, ami a tudományos módszertanra épül, egyértelműen nem létezik az az isten, akiben az emberek hisznek. Csakhogy itt nem a tudományos módszertant kell alkalmazni, mert ez hit tárgya.
Mondok egy példát: létezik olyan, hogy "állam"? Tudományos szempontból nem létezik, hiszen nincsenek mérhető adatok, amik alapján kimondhatnánk, hogy létezik ilyen szervezet. Nincs olyan, hogy az állam "teste", nincsenek természetes határok, legfeljebb a természetes határok ihlette határok vannak. Az "állam", mint olyan igazából a fejünkben van: mi tartjuk fenn azzal, hogy elismerjük kollektíve az országhatárokat, az ország szuverenitását, elismerjük az adott alkotmányt, az állam vezetőjét, stb.
Van olyan tudományosan, hogy "nemzet"? Nincs, ez is csak a fejekben létezik, eredetileg a nyelvi egységen alapult, és sokszor országonként eltérő, hogy ki számít a nemzethez tartozónak (más a német nemzettudat, mint mondjuk a francia vagy az amerikai).
Sok ilyen példát lehetne még írni, de az a közös ezekben a dolgokban, hogy a hitünk által tartjuk fenn őket. Aki hisz istenben (Jézusban, Buddhában), annak "létezik" isten, Jézus, Buddha, mert hisz benne. Az persze egyértelműen butaság, amit a különböző vallások konzervatív változatainak dogmái vallanak, pl. hogy a Föld 6000 éves lenne. Ami a tudományra tartozik, az természetesen tudományosan cáfolható. De az, hogy valaki rákos, és hisz benne, hogy Jézus meggyógyítja, az nem ide tartozik.
válasza: válasza:Kedves Kérdező! Én azt szeretném csak kérdezni, hogy azoknak a dolgoknak, amiket kérdésed alá ömlesztettél, Te hol jártál utána? Honnan szedted ezeket?
És ahelyett, hogy reagálnék rájuk, megkérem a kedves ATEISTÁKAT, hogy ők maguk cáfolják meg azt a tömény tárgyi tévedést, ami ezekben van. Miért ne lehetnének az ateisták etikusak? Bizonyítsák be, hogy ők tényleg a tudomány tisztaságán állnak és ezúttal rendhagyó módon írják le, amikről ők maguk tudják vagy utánajártak, vagy hallották az eddigi hívő-ateista pártbeszédekből, hogy baromira nem úgy van, ahogy a Kérdező írta. Tudom, hogy vannak itt tisztességes, normális ateisták, akik előtt le a kalappal. Pláne ha ezt a tömény hazugságot vagy legalább annak részét megcáfolják...
válasza:Ha rádióban hallom, hogy valaki hosszasan, szenvedélyesen érvel a sültszalonna fogyasztása ellen, mert káros, én azt gondolom → Milyen igazad van! És köszönöm, hogy eszembe juttattad, máris sütök jó sok szalonnát magamnak. Nem érdekel, ki mivel érvel, helytálló vagy sem; én szeretem.
Ha arról olvasok, hogy milyen egészségtelen hasonfekve aludni, én azt gondolom → Milyen igazad van! De, attól én jól alszom így; másképp nem is tudok.
Ha nagyon elhúzódik a TV-ben közvetített snooker meccs, és sokan háborognak amiatt, hogy így elmaradt a műsorterv szerinti futsal közvetítés, én azt gondolom → Milyen igazatok van! De, örülök, hogy nem szakították meg a snooker közvetítést, mert én azt szeretem nézni.
Olvasom az 5378 karakternyi kérdést és kiegészítését, és azt gondolom → Igazad van! De, nekem mi dolgom van vele?
Mindesetre jobb, hogy nekiültél és kiírtad magadból, mintha netán, autóvezetés közben nyüglődsz ezekkel a gondolatokkal és a beszűkült környezeti érzékelés miatt anyagi kárt, vagy személyi sérülést okozol. Vagy netán a konyhában, szenvedélyesen, késsel hadonászva gondolod végig, és kibököd a szemed.
Így tudod, gondolod, állítod; mások, másképp.
A családban egyedül én szeretem, sőt eszem meg a sóskafőzeléket. Nem is próbálom, nem is tudnék mást meggyőzni arról, hogy ez jó. Ők sem próbálnak, nem is tudnának meggyőzni arról, hogy ez nem jó. Kinek van igaza? Mindenkinek, mert nem akarja kizárólagosnak azt, ami ő érez, gondol erről.
válasza: válasza:Ej, hát nincs itt egy tökös etikus ateista, aki megcáfolja ezt a zagyvaságot?! Csalódott vagyok...
Na jó, kicsit segítek. Már rögtön az első állítás, miszerint:
"Már az eleje is problémás: "Kezdetben vala az Isten" "
Ez egy tárgyi tévedés. Ez a mondat nincs benne a Bibliában, nem így indul a Biblia. Pedig ennek még csak nem is olyan nehéz utánanézni (pl. www.biblia.hu).
De légyszi most kivételesen maguk az ateisták cáfolják már meg ezeket, olyan jó lenne végre. :) A sok fárasztó végtelen vitatkozás helyett végre csinálnánk valami üdítőt. :)
válasza:Hithű ateista vagyok, talán megfelelek, Girgoy :D
Bár magam sem tudom őszintén hinni valami mindenek felett álló teremtő létét, de azért tájékozódtam a témában, ha mást nem, hát legalább az itt lefolytatott korábbi vitáim alatt sokmindent megtanultam. De úgy látom, a kérdezőről ez nem mondható el.
Mindenekelőtt már az fura, hogy képes a kezdet szón értetlenkedni. Isten mint a világmindenség teremtője, nyilván kezdete a teremtésnek és mindennek, amit csak teremtett, vagyis a benne hívők szerint mindennek, ami csak létezik. Ne mondd, hogy erre magadtól nem sikerült volna rájönnöd!
"Mi világított vajon, mikor a Napot és a csillagokat csak sokkal később teremti a mese szerint, pedig a fény, mint tudjuk belőlük ered."
Ez épp egy olyan rész, amit én sem igazán értek, de kiokosítottak az ügyben, hogy Isten világossága, az Isteni fény ami elűzi a sötétséget, az nem azonos a csillagok fényével.
És belegondolva tényleg, a legtöbb vallás istenábrázolásaiban úgy jelennek meg az istenek (politeizmus esetén legalább némelyik a sok közül), hogy saját maguk is ragyognak (glória például), és világosságot hoznak bármire, amerre járnak.
"Aztán a teremtés, amely hemzseg a tudományos tévedésektől és ezekre ráfogni, hogy képletes információ egyenlő a Biblia szentségének elvetésével."
Hadd idézzem ide a saját szavaidat:
"Láthatóan nincs információtartalma a szövegnek, nem mond valójában semmit."
Ez így csak okoskodás, valójában pont hogy te nem mondtál valójában semmit, hiszen nem került kifejtésre, bizonyításra az állításod, hanem rögtön léptél tovább valami újabb "bizonyítékra"
"Logikai hibák is vannak bőven, pl.: a mindent tudó Isten, aki ismeri a jövőt, hiszen még meg is prófétálja, miért kérdez egyáltalán, miért tesz egyeseket próbára, miért gerjed haragra, ha úgyis tudja előre mi fog történni? "
Lehet hogy ő tudja, de te ettől még nem, így azért csak van létjogosultsága annak a próbára tételnek!
"Az meg főleg szórakoztató, amiről nem is beszél a történet, hogy rüh, poloska, cecelégy, tetű és bolha (kétezer körül vannak csak a bolhafajok), rengeteg fajta szúnyog és minden ma élő élősködő kínozta őket, hiszen azokat is át kellett menteni, mert különben nem lennének."
Meg a ragadozók felfaltak volna mindenkit, na ja. Miért pont néhány élősködőt sikerült kipécézned, akik aztán vajmi kevés kellemetlenséget okoznak mondjuk egy éhes oroszlánhoz képest? :D
Másrészről ahogy én látom, a keresztények jó része a genesist nem történelemkönyvként kezeli, de akik valamiért szó szerint veszik, nekik is mindnek van elképzelésük arról, hogy hogyan bocsátott Isten álmot minden állatra, vagy valami hasonló.
Szóval ebből megint az jön le, hogy soha nem beszéltél erről egy kereszténnyel se, meg se próbáltál utánajárni, csak idejöttél kötözködni, ez pedig elég értelmetlen.
Bocsi, eddig bírtam az agymenéseidet. De olvasgatva a korábbi válaszokat, többen is felhívták a figyelmedet hogy esetleg megpróbálhatnál tájékozódni mielőtt nyilvánosan baromságokat terjesztve alázod saját magad, esetleg érdemes lenne megfogadnod a tanácsukat! :D
válasza:KIRÁLY VAGY!!! Köszönöm, erre gondoltam. Visszaadtad a hitem az ateistákban! :D Ment a piros pacsi rendesen!
Látjátok, lehet így is, hajrá! :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!