Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Hogyan lehet bizonyítani,...

Hogyan lehet bizonyítani, hogy nincs Isten?

Figyelt kérdés

A vallásosak szerint ezt nem lehet bizonyítani, de ez tévedés.

Számos módon lehet cáfolni a keresztény vallás állításait, Isten létét. Íme néhány cáfolattípus:

Például azzal, hogy semmi más nem beszél róla, csak a Biblia, amelyet az egyház szentnek nyilvánított a hatalmas tekintélyére támaszkodva és ezért el kell hinni az abban leírtakat, pedig a tekintély nem bizonyíték.

A Biblia szentségét cáfolja a tudománytalansága, a tévedései, a logikai hibái,az elírások és az, hogy sokszor értelmetlen, vagy egymásnak ellentmondóak az állításai.

Lényegében saját maga cáfolja magát.

A gondolkodó embernek feltűnik, hogy sokszor nem is mond semmit, csak úgy tűnik.

Már az eleje is problémás: "Kezdetben vala az Isten"

Minek a kezdetéről beszél? Mi volt a kezdet előtt és mettől meddig tartott és miért volt?

Isten honnan van és miért és mióta és minek? Miből van és hogyan néz ki?

Láthatóan nincs információtartalma a szövegnek, nem mond valójában semmit.

"legyen világosság, s lőn"

Mi világított vajon, mikor a Napot és a csillagokat csak sokkal később teremti a mese szerint, pedig a fény, mint tudjuk belőlük ered.

Aztán a teremtés, amely hemzseg a tudományos tévedésektől és ezekre ráfogni, hogy képletes információ egyenlő a Biblia szentségének elvetésével.

Logikai hibák is vannak bőven, pl.: a mindent tudó Isten, aki ismeri a jövőt, hiszen még meg is prófétálja, miért kérdez egyáltalán, miért tesz egyeseket próbára, miért gerjed haragra, ha úgyis tudja előre mi fog történni?

Ha az ő szemszögéből nézzük a történeteket, akkor nincs semmi értelme, de erre még visszatérünk.

A vízözön teljes képtelenség úgy ahogy van, ráadásul értelmetlenné teszi az előző részeket, hiszen ezzel is kezdhette volna Isten, ha úgyis előre látta, semmi szükség Ádámra, mindjárt teremthette volna Noét és családját.

Az meg főleg szórakoztató, amiről nem is beszél a történet, hogy rüh, poloska, cecelégy, tetű és bolha (kétezer körül vannak csak a bolhafajok), rengeteg fajta szúnyog és minden ma élő élősködő kínozta őket, hiszen azokat is át kellett menteni, mert különben nem lennének.

A betegségekről nem is szólva, hiszen amiben ők nem szenvedtek, az most nincs is.

Noéék vérbajosak, tripperesek voltak, továbbá leprások, himlősök, pestisesek, kolerások, agyhártyagyulladásuk is volt, meg AIDS és stb..., de mellékesen mindez Ádámékra is igaz, sőt, az állatokra, meg a növényekre is, a rájuk jellemző élősködőkkel és betegségekkel.

Bezony, bezony, a történeteknek mögé is lehet látni, csak gondolkodni kell.

Szodoma elpusztítása is értelmetlen, mert ha nem voltak ott ártatlan gyerekek, akiket szodomita módon aligha lehet létrehozni, akkor a város már elpusztul magától is.

A túlzott népességi, vagy számadatok is azonnal feltűnnek.

Salamonnak nem lehetett ezer ágyasa, nem fértek volna el a palotájában, aminek a méreteit megadja a Könyv, de nem is igen lehetett Jeruzsálemnek ekkor több lakója.

Sok az elírás is, a későbbi szerzők gyakran figyelmetlenek: például Dávid Jeruzsálembe (!) látogat akkor, amikor azt még a jebezeusok lakják és Jabuznak hívják a Könyv szerint. A papi szerző elfelejti, amit a Biblia később ír, hogy Jabuzt majd csak sokkal később foglalja majd el maga Dávid és nevezi el majd ő maga Jeruzsálemnek.

A mai keresztények, úgy tűnik azt is elfelejtik, hogy az őskeresztények zsidók voltak, ráadásul ők írták a Bibliát is, az Ószövetséget egyértelműen, de az Újszövetséget is.

Ezt maga a Biblia írja, amikor sorolja a könyv zsidó szerzőit.

Egyetlen esetben van némi kétség, mert a zsidó szerzők felsorolása után beszél görög emberekről és csak utána említi Lukácsot a nemzetisége megadása nélkül, ezért egyesek úgy vélik, hogy Ő görög volt, de az is lehet, hogy csak kifelejtette az előbbi felsorolásból.

A későbbi szerzők tendenciózus megnyilvánulásai amúgy is gyakran szemet szúrnak, például a zsidó Pálnak a szájába ad egy már későbbi nem zsidó papi szerző olyan szavakat, amit ő nem mondhatott.

Nem emlékszem pontosan, nézzék el nekem, de valahogy így: " Ti zsidók az ördögtől valók vagytok".

Ez azért is faramuci, mert ekkor még a keresztények is zsidók, ráadásul Pál maga is, szóval Pál tanításai kapásból érvénytelenek, mert ki tudja mit mondott és mit nem, mi az amit utólag, mások mondatnak vele.

Mindezt csak a Bibliából lehet kihámozni, mert a valóságban semmit sem tudunk a korai kereszténységről. Számtalan csalás, hamisítás, utólagos betoldás leledzik a textusokban.

Maguk a keresztények is érzik ezeket a visszásságokat, azért van annyi felekezet, mert egyik, másik furcsaság nekik is feltűnik.

Például mégis csak meglepő, hogy egy pogány császár dönt hatalmi szóval fontos kérdésekben, vagy hogy mi kerüljön a Bibliába és a hitvallásba és mi legyen szent, például a szentháromság, amikor államvallássá teszi a Római Birodalomban a kereszténységet.

Ez már maga egy súlyos cáfolat, elég csak végiggondolni.

A felsorolt példákon kívül is rengeteg minden cáfolja a Biblia szentségét, hitelességét.

Csodákban hinni, hm, az már eléri a hiszékenység határát.

Jézus személyéről az Ószövetségben szó sem esik, ami elképesztő, ha öröktől van és egyértelmű, hogy csak a zsidók bosszúálló és korszerűtlenné vált Istenét váltja fel.

Azonban ő is ellentmondásos, mert a megbocsátás és türelem mellet nála is megjelenik az erőszak, ha máskor nem, az utolsó ítéletnél, vagy amikor kijelenti, hogy kard, meg lándzsa ő.

Apropó utolsó ítélet.

Isten ezzel is kezdhette volna mindjárt.

Azt nem tudjuk, a túlvilágot ki teremtette és miért, de az az igazi projekt. Bizonyára Isten műve az is, mert ki másé lenne? Ott minden jó és örökké tart, ellentétben ezzel a 'siralomvölggyel', ahol éljük nyúlfarknyi életünk.

Valamiért lelkekre is szükség van benne, de hát a mindenható Isten simán teremthetett volna bele lelkeket, annyit és olyat, amire, vagy amennyire szüksége van, így az egész világunknak semmi értelme a vallás szerint.

Vagyis magának a keresztény vallásnak nincs semmi értelme.

Erre a súlyos érvre egyszer kaptam egy olyan választ, hogy az nem lehetséges, mert arra Isten nem képes, ezeknek a lelkeknek ki kell fejlődni.

No de kérem!

Szóval a mindenható nem lenne képes valamire!?

Hoppá!

Ha valakiben van egy kis racionalitás, elgondolhatja, ez már maga cáfolat: E=m*c²

Feleslegessé teszi, kizárja Isten létét és cáfolja a csodákat, helyére teszi a történeteket, a mesék birodalmába.



2016. dec. 6. 20:33
1 2 3 4 5 6
 1/59 anonim ***** válasza:
73%

Tudod a vicc az, hogy rengeteg energiát fektettél valamibe, amiben nem is hiszel. Egyébként az igazi hívőket egyáltalán nem fogja érdekelni a kis gondolatmeneted. Én legalábbis az elolvasása után is hiszel az Istenben. Most elkezdhetném magyarázni azokat a dolgokat amiket felhoztál érvként, de nincs kedvem, se időm, főleg ha én írok valamit, de te akkor is ragazkodsz az igazadhoz, és annyi vita meg veszekedés van már ezen az oldalon is meg rengeteg más oldalon is erről, hogy fölösleges elkezdeni egy ujat.

Mellesleg ha nincs jobb dolgod, mint vitát generálni ezen az oldalon, akkor azt javaslom, hogy inkább nézz utánna ennek a temakornek és akkor meglatod, hogy nem te vagy az első és nem te leszel az utolsó sem, aki ezeket a kérdéseket feszegeti. Egyest könyveket írtak róla, előadások vannak meg blogokat vezetnek. Szóval te most vagy csak unatkozik vagy szeretsz embereket egymásnak ugrasztani.

Szép estét, É.

2016. dec. 6. 20:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/59 A kérdező kommentje:

Arról van szó, hogy ez egy valláskritikai oldal, és én mint ateista, teszem a dolgom, kritizálom a vallást.

Az elvakult emberekkel persze nincs mit tenni, vagy azokkal, akik nem tudják felfogni a legegyszerűbb érvet sem, de azért reménykedem, hogy mégis van, aki felébred a képzelgésből és észre tér.

2016. dec. 6. 21:06
 3/59 anonim ***** válasza:
45%

Pedig tényleg sehogy nem tudod bizonyítani Isten nem-létét. "Legjobb" esetben is maximum kiderülhet hogy a Tóra vagy a Korán vagy a Biblia maga hamis, de egyik se jelentené hogy akkor nem is létezhet valamilyen isten.


Meg amúgy az "érveid" nagy része még csak nem is valóság. Például a Szentháromság maga pont Jézus tanításain alapszik, nem egy pogány császár szaván. Konstantin annyit tett hogy összehívta a zsinatot, ahol a keresztény vezetők egyhangúan megvallották Jézus Istenségét, Konstantin csak a gyűlés vezetője volt, a döntésbe semmi beleszólása nem volt.


Szóval 1: Isten léte pont a fogalmából eredően mindig is cáfolhatatlan lesz, fogad el!

2: Ha érvelni próbálsz, tájékozódj, mielőtt valótlan állításokkal hitelteleníted a saját mondandód!

2016. dec. 6. 21:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/59 anonim ***** válasza:
44%
Az első vagyok, még azt akartam leírni, hogyha már fölteszel egy kérdést, akkor miért válaszolod meg magadnak?
2016. dec. 6. 21:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/59 anonim ***** válasza:
20%
Mivel az életnek van forrása, ezért nem lehet bizonyítani, hogy nincs az életnek forrása.
2016. dec. 6. 21:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/59 A kérdező kommentje:
Csak írtam néhány cáfolattípust, számtalan van, várom másokét is, illetve az ellenvéleményeket is.
2016. dec. 6. 21:22
 7/59 anonim ***** válasza:
31%

Csak néhány dolog az ó és újszövetségben is említik Jézus t Immánuelként, csodák ma is vannak csak épp azért csodák mert olyan hihetetlenek hogy sokan furcának találják pedig vannak. Isten nem hagyta árván az ő népét, azóta is műveli a szőlőskertjét. A szentháromság tana igenis fontos tan, hisz Jézus is már azt mondja Kereszteljétek meg őket az Atya a Fiú és a szentlélek nevében, ez a három isteni megnyílvánulás egy. János evangéliuma így kezdődik: Kezdetben volt az ige az ige Istennél volt és Isten volt az Ige. Itt az ige megnevezés egyértelműen Jézusa utal,m ert ha az Ige helyére beírjuk Jézus nevét akkor ez jön ki: Kezdetben volt Jézus , Jézus az Istennél volt és Isten volt Jézus. Istennek nem kellettek holdak csillagok hisz az ő dicsőséges fényességével ragyogja be a földet


És amúgy érdekelne mi volt a célod ezzel a kérdéssel? Mert a keresztényeket úgy sem fogod ateistává tenni. Olyan szomorú hogy sokan így támadják a kereszténységet és a keresztény egyházat. Hányan jöttek már hogy eltiporják az egyházat és a kereszténységet, de a kereszténység 2000 év óta él és virul, mert az Isten vele van és segít. Gondoljunk a római birodalomra amely egy tündökléd után romokban hevert, vagy az oszmán birodalomra, vagy a kommunizmusra, ezeknek mind vége lett, de az egyház még ma is jelen van és hirdeti Krisztus üdvösségének evangéliumát.

2016. dec. 6. 21:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/59 A kérdező kommentje:

" említik Jézus t Immánuelként"


Ez belemagyarázás, Jézus az Jézus, Immanuel meg Immanuel.

Azt is mondhatod ezzel, hogy Jézus a szamár, vagy bármi, amit említ a Biblia.

2016. dec. 6. 21:39
 9/59 A kérdező kommentje:

Miért tettem fel ezt a kérdést?

Ezért:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

2016. dec. 6. 21:41
 10/59 anonim ***** válasza:
Izajás próféta számos olyan dolgot mond az ószövetségben ami Jézusnál valósul meg. A kettő legismertebb a "csontot ne törjetek benne","föltekintenek arra akit keresztül szúrtak."
2016. dec. 6. 21:58
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!